ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 552
гр. Враца, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20221420100406 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по подадена от П. Л. П. с ЕГН ********** и адрес гр. *****
срещу „Кеш кредит мобайл” ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „Света Троица“, ул. „Зографски манастир“ № 15, вх. Г, ет. 6 искова молба с вх.
№ 1697/03.02.2022 г. на Врачански районен съд, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове за осъждане на ответника (съгласно уточнителна молба с вх.
№ 3724/14.03.2022 г.) да заплати на ищеца следните суми: сумата 74,71 лева, недължимо
платена по договор за потребителски кредит № ********* от 04.10.2021 г. между страните
(разликата между усвоената по договора главница в размер на 300,00 лева и общо платената
по договора сума 374,71 лева) и сумата 76,00 лева, недължимо платена по договор за
потребителски кредит № ********* от 25.08.2021 г. между страните (разликата между
усвоената по договора главница в размер на 300,00 лева и общо платената по договора сума
376,00 лева), с които суми ответникът се е обогатил неоснователно, тъй като са дадени от
ищеца при начална липса на основание, ведно със законната лихва върху двете главници от
03.02.2022 г. до окончателното им изплащане. Изрично се сочи в исковата молба, че на
25.08.2021 г. ищецът е сключил с ответника втори договор за кредитна линия, както и че на
същата дата ищецът е подал до ответното дружество искане за кредитна линия № *********
от 25.08.2021 г., но по това искане не е сключван изричен договор за кредит. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника „Кеш кредит мобайл” ЕАД е
постъпил писмен отговор, с който се оспорва както допустимостта, така и основателността
на предявените искове, като изрично са наведени твърдения, че преди завеждането на
настоящото производство е образуван друг висящ процес между същите страни на същото
основание и за същото искане, а именно гр. дело № 402/2022 г. на Врачански районен съд,
1
осми граждански състав, с исковата молба по който е оспорен договор за кредитна линия №
3-1-10272-244969. Ответникът сочи също, че същият договор за кредитна линия е рамков
договор, по силата на който кредитополучателят може да прави множество усвоявания и
погасявания на суми на различни дати, но отделните усвоявания не представляват отделни
договори, а усвоявания на суми по вече сключения договор за кредитна линия, както и че
процесният договор за кредитна линия № 3-1-10272-244969 е сключен на 08.04.2021 г., като
на същата дата и на дата 24.08.2021 г. са усвоявани суми по същия, като за всяко усвояване е
сключен отделен погасителен план, в който е отразен номера на кредитното усвояване и
номера на договора за кредитна линия, по който е направено усвояването.
На съда е служебно известно, че гр. дело № 402/2022 г. на Врачански районен съд,
осми граждански състав, е образувано по искова молба с вх. № 1693/03.02.2022 г.,
подадена от П. Л. П. с ЕГН ********** и адрес гр. ***** срещу „Кеш кредит мобайл”
ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Света Троица“, ул.
„Зографски манастир“ № 15, вх. Г, ет. 6, чието съдържание е напълно еднакво с това на
исковата молба, по която е образувано настоящото дело.
Предвид наличието на неприключило към момента с влязъл в сила съдебен акт съдебно
исково производство, между същите страни, на същото основание и за същото искане, на
основание чл. 126, ал. 1 от ГПК съдът намира, че повторно заведената искова молба, по
която е образувано гр. дело № 406/2022 г. на Врачански районен съд следва да бъде оставена
без разглеждане като недопустима, а производството по делото – прекратено.
Горепосоченият извод не се променя от обстоятелството, че в исковата молба по гр.
дело № 402/2022 г. и в исковата молба по настоящото дело се сочат различни дати на
сключване на договора за кредит, съответно на усвояване на суми под формата на кредит.
Видно е от исковите молби по двете дела, ведно с приложенията към тях, както и от
отговорите по чл. 131 от ГПК по двете дела, ведно с приложенията към тях, че всички
усвоявания на суми са правени по договор за кредитна линия № 3-1-10272-244969, сключен
на 08.04.2021 г. между страните по делото.
При договора за кредитна линия кредиторът определя лимит за сума, която постоянно е
на разположение на получателя. Парите от кредитната линия в посочения лимит могат да се
теглят и погасяват по всяко време, като длъжникът плаща лихва само върху ползваната сума
от лимита. След погасяване на усвоената сума от кредитната линия по условията на
договора, лицето може да заяви нова кредитна линия. Този вид кредит е договорно
споразумение между финансова институция и кредитополучател, което посочва размера на
сумата (лимита), който клиентът може да изтегли.
От горепосочените характеристики на договора за кредитна линия следва извод, че е
налице едно и също рамково споразумение за отпускане на кредит по двете дела, т.е. че е
налице пълна идентичност на основание на исковете, страни и предмет на делата, поради
което са налице условията за прекратяване на по-късно заведеното дело, а именно
настоящото.
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на
2
ответника сумата 300,00 лева – деловодни разноски за внесен адвокатски хонорар.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като процесуално недопустима на основание чл.
126, ал. 1 от ГПК, повторно заведената искова молба с вх. № 1697/03.02.2022 г. на
Врачански районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 406/2022 г. на Врачански районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК П. Л. П. с ЕГН ********** и адрес гр.
В***** да заплати на „Кеш кредит мобайл” ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Света Троица“, ул. „Зографски манастир“ № 15, вх. Г, ет. 6
сумата 300,00 лева – разноски за внесен адвокатски хонорар по по гр. дело № 406/2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Врачански окръжен
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца и ответника.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3