Определение по дело №623/2020 на Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 261

 

гр. Перник, 02.11.2020 г.

 

 

Административен съд - Перник, в закрито заседание на втори ноември две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Силвия Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 623 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.147, ал.3 от ДОПК, във връзка с чл.4 от ЗМДТ и чл.88, ал.3 от АПК и с чл.197 от АПК.

Образувано е по жалба от Г. В.М. с ЕГН ********** и адрес: ***, против Отказ на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ /обективиран в Писмо изх. № 20/ММО-3507-1/17.09.2020 г./ да разгледа негова жалба против Акт за установяване на задължения /АУЗ/ № 20-16-1/08.01.2020 г., издаден от Г.Д.Й.– главен експерт в отдел „Ревизии и проверки“ при Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник.

Административен съд – Перник, като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С Акт за установяване на задължения № 20-16-1/08.01.2020 г., по отношение на жалбоподателя Г. В.М. и във връзка с подадена от него Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти с вх. № 3448/27.05.2016 г., парт. № **********, били установени задължения за периода 2015 – 2019 г. вкл., както следва: данък върху недвижимите имоти: 117,00 лв., лихви върху същата сума в размер на 27,95 лв., както и такса битови отпадъци 109,38 лв. с лихви върху тази сума 22,26 лв.

Срещу този акт М. подал Жалба вх. № 20/ММО/01.09.2020 г. с твърдения, че актът е нищожен, че за част от задълженията му е изтекла посочената в закона погасителна давност, че размерът на задълженията му е изчислен погрешно, че не дължи заплащането на такса битови отпадъци.

Директорът на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник разгледал жалбата. Приел, че същата е просрочена, тъй като е подадена след изтичане на 14-дневния срок от узнаването на акта и с Писмо изх. № 20/ММО-3507-1/17.09.2020 г. оставил същата без разглеждане. Изложил, че АУЗ е надлежно връчен по пощата с известие за доставяне, което е подписано от Г. М. - брат на жалбоподателя, на 20.01.2020 г.  

Въз основа на така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема следното по допустимостта и основателността на подадената жалба:

Жалбата е подадена пред надлежен съд, от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от оспорването. Същата се приема за подадена, в законоустановения по чл.147, ал.3 от ДОПК срок с оглед на това, че в писмото не е посочен срок за обжалване. Същата отговаря на изискванията за форма и съдържание, регламентирани в чл.149, във връзка с чл.145 от ДОПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

От административната преписка е видно, че директорът на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Перник  е бил сезиран с Жалба вх. № 20/ММО/01.09.2020 г. против Акт за установяване на задължения № 20-16-1/08.01.2020 г. В жалбата е поискал неговата отмяна и е посочил, че същият е нищожен.

Съгласно чл.147, ал.1 и ал.3 от ДОПК, когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да я разгледа орган с решение, което може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд по местонахождението на решаващия орган. Съдът се произнася с определение в 30-дневен срок.

Видно от обстоятелствената част на оспореното писмо, решаващия орган е обсъдил редовното връчване на АУЗД и подадената след срока жалба против него. В развитите мотиви липсва обсъждане на заявената от жалбоподателя нищожност на АУЗД и произнасяне по формулираното искане.

Искане за прогласяване на акта като нищожен не е ограничено със срок и касае основателността на жалбата, а не нейната допустимостта. По тази причина решаващия органът неправилно е прекратил производството и е оставил жалбата без разглеждане като просрочена в производство по чл.147 от ДОПК. Същият е дължал произнасяне по същество с решение, в което да изложи мотиви относно искането на жалбоподателя. Според чл.147, ал.1 от ДОПК, когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния орган. Нормата е приложима, когато се оспорва законосъобразността на АУЗД и в този смисъл може да се говори за просрочие, т.е. ограничаването със срок се отнася до оспорването на законосъобразността. Различен е обаче случаят, в който се оспорва действителността на АУЗД с твърдения за нищожност. Тогава не следва да се обсъжда просрочие на жалбата, тъй като оспорването на това основание не е ограничено със срок.

В настоящия случай, видно от жалбата пред органа, жалбоподателят е формулирал искане за прогласяване на нищожност на АУЗД, поради което не е налице просрочие на жалбата, за да бъде тя оставена без разглеждане на основание чл.147, ал.1 от ДОПК. Това прави отказът на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Перник, обективиран в Писмо изх. № 20/ММО-3507-1/17.09.2020 г. за материално незаконосъобразен, поради което същият следва да бъде отменен, а преписката – да бъде върната на органа за произнасяне по Жалба вх. № 20/ММО/01.09.2020 г. на Г. В.М..

 Предвид гореизложеното, решаващият орган следва да постанови решение, съгласно чл.147, ал.1 от ДОПК, в което да изложи мотиви както за допустимостта на жалбата, така и за нейната основателност, с оглед твърдяната нищожност. Едва след неговото произнасяне ще е налице акт, който е преминал през задължителен административен контрол и поради това ще подлежи на съдебен такъв.

Така мотивиран и на основание чл.147, ал.3 от ДОПК и чл.88, ал.3 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, Административен съд -Перник

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ отказ на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“, обективиран в Писмо изх. № 20/ММО-3507-1/17.09.2020 г., да разгледа Жалба вх. № 20/ММО/01.09.2020 г., подадена от Г. В.М. с ЕГН ********** и адрес: ***, против Акт за установяване на задължения /АУЗ/ № 20-16-1/08.01.2020 г., издаден от Г.Д.Й.– главен експерт в отдел „Ревизии и проверки“ при Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник.

ИЗПРАЩА на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник Жалба вх. № 20/ММО/01.09.2020 г., подадена от Г. В.М., против Акт за установяване на задължения № 20-16-1/08.01.2020 г., издаден от Г.Д.Й.– главен експерт в отдел „Ревизии и проверки“ при Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник, за произнасяне, съобразно указанията в настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:/п/