№ 727
гр. Плевен , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
СъдебниИГНАТ СТЕФАНОВ
заседатели:КАСАБОВ
ИРЕНА ИВАНОВА
МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ИГЛИКА И. ИГНАТОВА
и прокурора Илия Славков Иванов (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно
дело от общ характер № 20214430200224 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – редовно призована, представлява се от прокурор
И.И..
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. Д. – редовно призован, явява се лично и адв. С. И. от ***, назначена
за служебен защитник.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Моля, да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът след като изслуша становището на страните намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване искане на Районна
прокуратура – Плевен с правно основание по чл.414, ал.1, т.1 от НПК за тълкуване на
определение, постановено по НОХД № 224/2021г. по описа на РС-Плевен.
АДВ. И. – Запознати сме с искането за тълкуване на РП-Плевен.
ПО ПРИЕМАНЕ И ВЛАГАНЕ В ДЕЛОТО НА ДОКЛАДВАНИТЕ ПИСМЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА И ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното искане за тълкуване. Да се приемат докладваните
писмени доказателства. Моля, да се приключи съдебното следствие.
АДВ. И. – Да се приемат писмените доказателства. Моля, да се приключи съдебното
следствие и моля, да бъде уважено искането на прокуратурата. Считам, че е основателно, с
оглед отстраняване на възникналото затруднение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че обстоятелствата по делото са пълно и всестранно изяснени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото, на основание чл.283 от НПК чрез прочитане докладваните по
делото писмени доказателства, приложени по НОХД № 224/2021г. по описа на РС-Плевен.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Съдия, поддържам така направеното искане. Моля, да се
произнесете с определение за тълкуване на съдебния акт по НОХД №224/2021г. по описа на
РС-Плевен.
АДВ. И. – Моля, да се уважи така направеното искане за тълкуване по реда на чл.414, ал.1,
т.1 от НПК, като основателно и законосъобразно. Моля да постановите определение в този
смисъл!
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
2
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Д. – Нямам какво друго да кажа.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът постанови определението си и разясни на страните реда и начина на
обжалването и протестирането му пред Плевенски окръжен съд.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:33 часа.
Производство по чл.414, ал.1, т.1 от НПК
Постъпило е искане от РП-Плевен с правно основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК във връзка с
определение, постановено по НОХД № 224/2021г. по описа на РС-Плевен, влязло в сила на
13.04.2021г. Твърди се, че е възникнало затруднение при изпълнение на наказанието
наложено на осъдения С. К. Д., поради допусната техническа грешка при изписване на
числовата квалификация на деянието, като е посочено, че на подсъдимия С. К. Д., ЕГН
********** се налага наказание „на основание чл.270, ал.2 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК“, вместо за извършеното в действителност от същия престъпление по чл.235,
ал.2 от НК, поради което се моли тълкуване на определението, с оглед отстраняване на
затруднението.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-Плевен поддържа
предложението за тълкуване.
Подсъдимият С. К. Д. се явява лично и със служебния защитник адв. С. И. от ***, като
молят съда да съобрази становището на РП-Плевен.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото гласни и писмени
доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С определение №137/13.04.2021г., постановено по НОХД № 224/2021г. по описа на РС-
Плевен е постигнато споразумение, с което подсъдимият С. К. Д., ЕГН ********** от с.
Ставерци, обл. Плевен се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.235, ал.2 от
НК, като на същия му било наложено наказание „на основание чл.270, ал.2 от НК, във вр. с
чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК – „Пробация“ при кумулативното налагане на следните
пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес – *** – за срок от
2 /две/ години, при явяване и подписване при пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично;
- по чл.42а, ал.2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 2 /две/ години;
- по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
3
годишно за срок от две поредни години.“.
Определението е било изпратено за изпълнение на РП-Плевен, като в хода на образуваната
изпълнителна преписка № Р-252/2021г. по описа на същата прокуратура е констатирано, че
в изготвеното определение от съдебно заседание на 13.04.2021г. е допусната техническа
грешка при изписване на числовата квалификация на деянието, като е посочено, че на
подсъдимия С. К. Д., ЕГН ********** се налага наказание „на основание чл.270, ал.2 от НК,
във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК“, вместо за извършеното от същия престъпление по
чл.235, ал.2 от НК.
Ето защо съдът счита, че действително в изготвеното Определение №137/13.04.2021г. е
допусната техническа грешка при изписване на числовата квалификация на деянието,
поради което Съдът намира, че така допуснатата неяснота действително създава
затруднение при изпълнение на наказанието, което следва да бъде отстранено, като в
Определение №137/13.04.2021г., постановено по НОХД № 224/2021г. по описа на РС-
Плевен, по-конкретно в диспозитива на същото вместо: „НАЛАГА на подсъдимия С. К. Д.,
ЕГН ********** наказание на основание чл.270, ал.2 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б”
от НК – „ПРОБАЦИЯ“ при кумулативното налагане на следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес – *** – за срок от
2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, при явяване и подписване при пробационен служител или определено от
него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл.42а, ал.2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ;
- по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
годишно за срок от ДВЕ поредни ГОДИНИ.“
следва да се чете: „НАЛАГА на подсъдимия С. К. Д., ЕГН ********** наказание на
основание чл.235, ал.2 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б” от НК – „ПРОБАЦИЯ“ при
кумулативното налагане на следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес – *** – за срок от
2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, при явяване и подписване при пробационен служител или определено от
него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл.42а, ал.2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ;
- по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
годишно за срок от ДВЕ поредни ГОДИНИ.“.
Водим от горното и на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на Определение №137/13.04.2021г., постановено по НОХД №
224/2021г. по описа на РС-Плевен, като в диспозитива на определението вместо:
„НАЛАГА на подсъдимия С. К. Д., ЕГН ********** наказание на основание чл.270, ал.2 от
НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б” от НК – „ПРОБАЦИЯ“ при кумулативното налагане на
следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес – *** – за срок от
2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, при явяване и подписване при пробационен служител или определено от
него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл.42а, ал.2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ;
- по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
годишно за срок от ДВЕ поредни ГОДИНИ.“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„НАЛАГА на подсъдимия С. К. Д., ЕГН ********** наказание на основание чл.235, ал.2 от
НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б” от НК – „ПРОБАЦИЯ“ при кумулативното налагане на
следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес – *** – за срок от
2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, при явяване и подписване при пробационен служител или определено от
него длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- по чл.42а, ал.2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ;
- по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
годишно за срок от ДВЕ поредни ГОДИНИ.“.
Определението не подлежи на жалба или протест.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5
Секретар: _______________________
6