ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Бургас, 29.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яни Г. Гайдурлиев
СъдебниПЕТЯ СТЕФАНОВА
заседатели:КИЯШКИНА
ИВАН ЖЕЛКОВ ТОНЧЕВ
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
и прокурора Таня Миткова Митева (РП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело
от общ характер № 20222100200102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Бургас се явява прокурор Таня Митева.
Подсъдимият С. Х. И., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Тодор Савов от Адвокатска колегия – Бургас, назначен
служебен защитник на подсъдимия С.И..
Пострадалият Б. К. Н., редовно призован не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. САВОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на лицата по чл. 247в, ал. 1 и
ал. 2 НПК и като взе предвид, че пострадалият е редовно призован, не се
явява и не сочи уважителни причини за неявяването си, намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Х. И. – роден на *** г. гр. **, с постоянен адрес – гр. **, общ. **,
ул. „**“ № **, **, **гражданин, ** образование, **, **, ЕГН **********.
Съдът провери връчени ли са на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2
НПК преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм своевременно съобщението на съда за
насрочване на разпоредително заседание и за въпросите, които ще се
обсъждат в него.
АДВ. САВОВ: Уведомен съм за насроченото разпоредително
заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. САВОВ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам искания за отводи.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права.
Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
като предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК да
изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното
заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
2
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правната квалификация на повдигнатото с
обвинителния акт обвинение и мястото на извършване на престъплението
считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Не са налице
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
Считам, че към настоящия момент са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и девет от НПК, като в тази връзка с
подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на
делото, което представям в писмен вид. Не е необходимо разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на преводач, извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за
изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“, като считам, че
същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. САВОВ: Поддържам изцяло становището изразено от
представителя на държавното обвинение по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Действително сме постигнали споразумение за
решаване на делото.
3
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Също се присъединявам към становището на
прокурора. Не считам, че в хода на разследването са допуснати процесуални
нарушения довели до ограничаване на процесуалните ми права. Действително
постигнахме споразумение за решаване на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото намери
следното:
Делото е образувано по внесен обвинител акт за престъпление по чл.
249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено в гр. Китен, поради което е родово и
местно подсъдно на Окръжен съд - Бургас като първа съдебна инстанция. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са направени възражения за допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия, и съдът не установява такива при извършената служебна
проверка. Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател.
Предвид направеното изявление от подсъдимия и прокурора, че са
сключили споразумение за решаване на делото, съдът възприе, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
двадесет и девет от НПК.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ следва
да бъде потвърдена.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. Х. И. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
4
2.
ОБЯВЯВА провеждането на разпоредителното заседание за
приключило.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото,
което Ви представих в писмен вид. Моля да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. САВОВ: С представителя на Окръжна прокуратура - Бургас
постигнахме споразумение за решаване на делото, което бе представено от
прокурора в писмен вид. Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Подписал съм споразумение, което моят защитник
постигна с представителя на държавното обвинение. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, по представеното споразумение и на основание чл. 382, ал. 5 от
НПК предлага на страните да обсъдят промени в споразумението, свързани с
евентуалното приложение на чл. 55, ал. 3 от НК във вързка с кумулативно
предвиденото наказание глоба наред с наказанието лишаване от свобода по
чл. 249, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам промяна в съдържанието на споразумението,
като в същото да се впише, че се прилага чл. 55, ал. 3 от НК относно
кумулативно предвиденото наказание глоба, като същото не се налага на
подсъдимия.
АДВ. САВОВ: Съгласен съм с така предложеното изменение да се
приложи чл. 55, ал. 3 от НК, като на подсъдимия не му се налага
предвидената глоба.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с предложената промяна в
съдържанието на споразумението.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА направената промяна в съдържанието на споразумението,
свързана с прилагането на чл. 55, ал. 3 от НК по отношение на кумулативно
предвиденото наказание глоба по чл. 249, ал. 1 от НК, като същото не се
налага на подсъдимия И..
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, съгласно което:
1. Подсъдимият С. Х. И., ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, ЧЕ на 05.07.2021 г. в гр. Китен, обл. Бургас, в условията на
продължавано престъпление използвал платежен инструмент – дебитна карта
„Виза“ с № 4748364008453424, издадена от Банка „ДСК“ и данни от нея –
ПИН код, като извършил 3 бр. транзакции, от които 2 бр. по 400 лева и 1 бр.
от 1000 лева, като изтеглил общо паричната сума от 1800 лева, без съгласието
на титуляра Б. К. Н., ЕГН ********** и деянието не съставлява по-тежко
престъпление - престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
2. За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 249, ал. 1 вр. с чл.
26, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С.И. се налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
3. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия И. не се налага по-
лекото наказание ГЛОБА, което законът – чл. 249, ал. 1 от НК предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
4. Приобщеният по досъдебното производство като веществено
доказателство 1 бр. оптичен носител съдържащ видеозапис от охранителна
камера да остане приложен по делото до изтичане срока на съхранението му.
5. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в
размер на 46,25 лева се възлагат в тежест на подсъдимия С.И..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
(Таня Митева)
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(адв. Тодор Савов) (С.И.)
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Декларирам, че съм запознат с постигнатото
между прокурора и защитника ми споразумение. Съгласен съм с всички
негови клаузи и условия, и с това, че наказателното преследване по делото ще
бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда ще има характер на
6
влязла в сила присъда и доброволно се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
(С.И.)
СЪДЪТ, по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допускат споразумения.
Споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 от НПК
реквизити. Причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени. При сключване на споразумението страните са приложили
разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК, съгласно която със споразумението
може да се определи наказание при условията на чл. 55 от НК и без да са
налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Подсъдимият изрази писмено съгласие със споразумението и
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че споразумението от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 384, вр. чл.
382, ал. 7 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура - Бургас,
защитника на подсъдимия С.И. - адв. Тодор Савов и подсъдимия С.И.
споразумение за решаване на делото, съгласно което:
1. Подсъдимият С. Х. И., ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА, ЧЕ на 05.07.2021 г. в гр. Китен, обл. Бургас, в условията на
продължавано престъпление използвал платежен инструмент – дебитна карта
„Виза“ с № 4748364008453424, издадена от Банка „ДСК“ и данни от нея –
ПИН код, като извършил 3 бр. транзакции, от които 2 бр. по 400 лева и 1 бр.
от 1000 лева, като изтеглил общо паричната сума от 1800 лева, без съгласието
на титуляра Б. К. Н., ЕГН ********** и деянието не съставлява по-тежко
престъпление - престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
2. За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 249, ал. 1 вр. с чл.
26, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С.И. се налага
7
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
3. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия И. не се налага по-
лекото наказание ГЛОБА, което законът – чл. 249, ал. 1 от НК предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
4. Приобщеният по досъдебното производство като веществено
доказателство 1 бр. оптичен носител съдържащ видеозапис от охранителна
камера да остане приложен по делото до изтичане срока на съхранението му.
5. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в
размер на 46,25 лева се възлагат в тежест на подсъдимия С.И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 102/2022 г. по
описа на БОС, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8