ПРОТОКОЛ
№ 411
гр. Пловдив, 09.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20245001000427 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ Т.-Д.Д. /в несъстоятелност/ редовно призован, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна К.и.к. ООД редовно призована, не изпраща
представител.
За въззиваемата страна Н.-гр.С. редовно призована, не се явява законен
представител. Явява се процесуалният представител ст.юрк. В. Е.-Т. с
пълномощно от преди. Представя и представя за настоящата инстанция.
Третото лице помагач С. Г. Г. ЕАД редовно призовано, не изпраща
представител.
Синдикът-задължителен участник в производството З. З. Х. редовно
призован, не се явява.
Докладват се постъпили молби от жалбоподателя, с която не се
възразява по хода на делото, както и от синдика З. З. Х., с която не се
възразява по хода на делото.
Ст.юрк. Е.-Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 10.05.2024 г., постановено по т.д. № 275/2023 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив са отхвърлени предявените отрицателни установителни
искове по чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предявени от ЕТ Т.-Д.Д. /в несъстоятелност/
за приемане за установено, не съществува вземанията на К.и.к. ООД,
подробно описани, както и вземане на Н., подробно описано в четири пункта.
Делото е разгледано с участието на трето лице помагач С. Г. Г. ЕАД.
Решението е обжалвано от ищеца в първоинстанционното производство
Д.Т.Д., действаща като едноличен търговец с фирма ЕТ „Т.-Д.Д.“ /в
несъстоятелност/, чрез процесуалния й представител адвокат М. И..
Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и необосновано поради
липсата на конкретни доказателства и мотиви, на които да се основат изводите
на съда, както и е незаконосъобразно поради допуснато процесуално
нарушение – неконстатиране служебно от съда на недействително вписване от
синдика на несъществуващо задължение на едноличния търговец, по
подробно изложените във въззивната жалба съображения, поради което моли
да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено
друго, с което да бъде уважен предявеният иск. Претендира разноски.
Постъпил е писмен отговор от З. З. Х. – синдик на ЕТ Т.-Д.Д. /в
несъстоятелност/, с който излага аргументи за неоснователност на въззивната
жалба и моли съда да я остави без уважение и да потвърди обжалваното
решение.
Въззиваемият К.и.к. ООД – С. оспорва въззивната жалба и моли съда да
я остави без уважение като неоснователна и да потвърди решението на
окръжния съд като правилно, обосновано, законосъобразно и постановено в
съответствие с материалните и процесуалните норми.
Въззиваемият „С.Г. Г.“ ЕОД – С. счита, че въззивната жалба е
неоснователна, а обжалваното решение е законосъобразно, правилно и
обосновано, за което излага подробни съображения, поради което моли съда
да го потвърди и да остави без уважение въззивната жалба.
2
Въззиваемият Д. чрез Н. – С. не е взел становище по нея.
С въззивната жалба и постъпилите отговори не са заявени
доказателствени искания.
С горецитираните молби, подадени от жалбоподателя и от синдика е
изразено становище и по съществото на спора, като жалбоподателят поддържа
въззивната жалба, а синдикът изразява становище, че оспорва същата и моли
да бъде потвърдено обжалваното решение. В молбата на жалбоподателя ЕТ Т.-
Д.Д. /в несъстоятелност/ се съдържат доказателствени искания, а именно за
приемане на приложените към нея писмени доказателства, изброени във
въззивната жалба.
Ст.юрк. Е.-Т.: Оспорвам въззивната жалба. Моля съдът да я остави без
уважение като неоснователна. По направените доказателствени искания
предоставям на съда.
Съдът намира, че следва да се приемат приложение към молбата на
жалбоподателя вх. № 8031/08.10.2024 г. писмени доказателства по опис. Това
се налага, с оглед разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ГПК, доколкото тези
доказателства са с отразена дата на обективираните в тях изявления след
датата на последното съдебно заседание в окръжния съд и са нови по смисъла
на горецитираната разпоредба. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА доказателства по опис в молба вх. 8031/08.10.2024 г.
Ст.юрк. Е.-Т.: Нямам други искания.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ст.юрк.Е.-Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите Решение №
215/10.05.2024 г. на Окръжен съд Пловдив като правилно и законосъобразно.
Същото е съобразено напълно със закона, доказателствата по делото и считам,
3
че следва да бъде потвърдено от настоящия състав.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 11.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4