Определение по дело №244/2019 на Апелативен съд - Пловдив

                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                                      

                                                     № 199      

 

                                                   Гр. Пловдив,  15.05.2019  г. 

                                                

          ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:            Мария Петрова

                                                                                              Величка Белева

 

като разгледа докладваното от съдията В. Иванова частно въззивно гражданско дело № 244 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл. 279 във вр. с чл. 274, ал.2 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане № 1852/5.03.2019 г., постановено по в.гр.д. № 171/2019 г. на ОС-гр. П., с което е върната частна жалба с вх. № 6728/28.02.2019 г., подадена от Д.А.Щ., против протоколно определение, постановено в проведено открито съдебно заседание на 21.02.2019 г. по в.гр.д. № 171/2019 г. на ОС-П., с което е оставено без уважение доказателствено искане на жалбоподателя за допускане на СТЕ.

Жалбоподателят Д.А.Щ. моли разпореждането да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба с вх. № 10087 от 28.03.2019 г.

Ответниците по частната жалба Ж.К.Ч. и Н.В.М. не са взели становище по нея.

П. апелативен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:          Производството по в.гр.д. 171/2019 г. е въззивно и е образувано по подадената от Д.Щ. въззивна жалба против постановено от РС-П. съдебно решение, с което той е осъден да преустанови неоснователните си деяния, с които пречи на Ж.Ч. и на Н.М. да ползват собствените си жилища, като отстрани теча в хоризонталния канализационен клон в собствения си имот-апартамент, както и е осъден Д.Щ. да заплати на Ж.Ч. и на Н.М. суми за обезщетение за вреди в апартаментите на всеки от тях, причинени вследствие на теч, ведно с разноски. С определение, постановено в откритото съдебно заседание на 21.02.2019 г., окръжният съд е оставил без уважение доказателственото искане на жалбоподателя за допускане на СТЕ. На 28.02.2019 г. жалбоподателят Щ. е подал частна жалба с вх. № 6728/28.02.2019 г. против това определение на съда. С обжалваното разпореждане № 1852 от 5.03.2019 г. администриращият тази въззивна частна жалба окръжен съдия я е върнал като недопустима, защото обжалваното определение не е преграждащо и за него не е предвидено да подлежи на обжалване, поради което не са налице условията на чл. 274,ал.1,т.1 и т.2 от ГПК. За това разпореждане на съда жалбоподателят Щ. е уведомен на 21.03.2019 г. и на 28.03.2018 г. подава частната жалба до апелативния съд. С нея жалбоподателят твърди, че е обжалвал определението от 21.02.2019 г., с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото. С оглед дадени от окръжния съд с разпореждане № 2688/29.03.2019 г. указания за отстраняване на нередовности на частната жалба, с молба с вх. № 11603/10.04.2019 г. жалбоподателят Щ. представя документ за внесена ДТ по сметка на АС-П. и излага допълнителни съображения.        

Съгласно разпоредбата на чл. 274,ал.1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в случаите, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона. Обжалваното определение на окръжния съд, постановено в откритото съдебно заседание на 21.02.2019 г., с което съдът е оставил без уважение доказателствено искане на жалбоподателя за допускане на СТЕ, не е съдебен акт от посочените видове. То не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не е предвидена в закона възможност за обжалване на определение от този вид. Правилността на този вид определения се проверява при обжалване на постановения съдебен акт и преценка на неговата законосъобразност. В случая окръжният съд е постановил на 21.03.2019 г. въззивно съдебно решение по спора, срещу което жалбоподателят Щ. е подал касационна жалба на 3.05.2019 г. с вх. № 13 914, която окръжният съд администрира. Правилна е следователно преценката на окръжния съд, че подадената на 28.02.2019 г. частна жалба против определението от 21.02.2019 г. е недопустима и като такава следва да бъде върната, за което е постановил разпореждането от 5.03.2019 г. Установява се, че частната жалба е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена, а обжалваното разпореждане – потвърдено.

          С оглед на гореизложеното съдът

 

                                         О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И     :

 

            ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1852/5.03.2019 г., постановено по в.гр.д. № 171/2019 г. на ОС-гр. П., с което е върната частна жалба с вх. № 6728/28.02.2019 г., подадена от Д.А.Щ., против протоколно определение, постановено в проведено открито съдебно заседание на 21.02.2019 г. по в.гр.д. № 171/2019 г. на ОС-П., с което е оставено без уважение доказателствено искане на жалбоподателя за допускане на СТЕ.

          Определението може да се обжалва с касационна частна жалба от жалбоподателя Д.Щ. в едноседмичен срок от връчване на съобщението за постановяването му заедно с препис от него.

 

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:     

 

 

 

                                        ЧЛЕНОВЕ: (1)  

 

 

 

 

                                                                          (2)