ПРОТОКОЛ
№ 1921
гр. Варна, 11.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100502167 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Въззивникът В. И. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Г. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемите Т. П. Т. и С. Т. Ж., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
АДВ. С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 4913/27.10.2025 г.
1
АДВ. С.: Поддържам жалбата на колегата. Няма да правя доказателствени
искания.
АДВ. Г.: Оспорвам жалбата и моля да потвърдите решението. Поддържам
отговора.
АДВ. С.: Представям списък на разноските. Правя едно уточнение.
Предпочитам книжата, които ми се изпращат да бъдат изпращани на адреса на
кантората ми в гр. С., на ул. “Л.“ № 11.
АДВ. Г.: Представям списък на разноските.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно
заседание от процесуалните представители на страните списъци на разноските и
доказателства за извършването им.
АДВ. С.: Не правя възражения за прекомерност.
АДВ. Г.: Правя възражения за прекомерност на размера на заплатения от
насрещната страна адвокатски хонорар.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Поддържам жалбата на колегата.
Считам, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по релевираните
възражения за нищожност и материална незаконосъобразност на решенията на
Поземлена комисия. Това е основното ни възражение. В този ред на мисли, на
практика той не се е произнесъл и по спора, защото по отношение на възраженията на
тези възражения практически колегата е правил възражения за невалидно
възстановяване на правото на собственост. Това е основното, по което следва да се
2
произнесе съдът, т.к. към тези възражения се дължи косвен съдебен контрол със
сигурност. Първоинстанционният съд не го е направил, доколкото все пак е
възстановено правото на собственост, но въз основа на писмени декларации, които от
2007г. нататък не се от кръга на доказателствата въз основа, на които следва да се
възстановява правото на собственост.
Моля да ми дадете по – дълъг срок, в който да представя писмени бележки.
Моля да отмените първоинстанционното решение, като необосновано най – вече
такова.
Моля да ни присъдите сторените съдебно – деловодни разноски.
АДВ. Г.: Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба и да
потвърдите първоинстанционното решение. В решението си Районен съд – Варна е
изложил подробни мотиви относно нищожността на решението и упражняването на
косвен съдебен контрол по реда на чл.17 от ГПК. Твърденията на въззивника, че
Районният съд не е упражнил такъв контрол са неверни, т.к. са изложени отделни
мотиви по отношение на това защо съдът е счел, че решението не страда от порока
нищожност. Евентуалната незаконосъобразност на решението в обратния смисъл също
не е обоснована. Съдът е преценил по отношение на отрицателния установителен иск,
доказателствената тежест както е разпределена в процеса, че не е доказано правото на
собственост на ответника поради, което и е уважил предявения от ищците иск. По
отношение на ищците, доколкото не е завършена реституционната процедура същите
обосновават само наличието на правен интерес без да твърдят права на собственост, но
само след като имаме отричане правата на ответниците, че ще придобият такива след
завършване на реституционната процедура в тяхна полза. Ответникът не доказа права
на собственост в рамките на настоящия процес пред първоинстанционния съд. Не
доказа такива и в рамките на настоящото въззивно производство, поради което ви
моля да потвърдите решението на първа инстанция и да присъдите разноски на
доверителите ми.
Моля да ми предоставите срок, в който да депозирам писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните в 14-
дневен срок от изготвяне на протокола да представят писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4