РЕШЕНИЕ
№ 2566
гр. София, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110129775 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, съдебна делба във фаза по
допускането й.
Производството по делото е образувано по подадена от ........., искова молба и
уточняващи такива /л.76 и л.84/ против А. А. Щ., с която е предявен иск с правно
основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на недвижим имот – УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ........... с площ от 1654,00 кв.м., в квартал 64 по плана на в.з.
„Симеоново север“, при граници/съседи: 68134.2042.2017, 68134.2042.8,
68134.2042.460, 68134.2042.2022, 68134.2042.2019, 68134.2042.2505, 68134.2042.2016,
и 68134.2042.2020, 68134.2042.2022, 68134.2042.2507, 68134.2042.2506,
68134.2042.2505, образуван след обединяване и изменение на плана за регулация на
УПИ ............. с идентификатор 68134.2042.2020, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД — 18 — 3/11.01.2011 г. на
изпълнителния директор на АГКК, в квартал № 64, по плана на град София,
местността в. ..........., целият с площ от 860 кв. м. по нотариален акт, а по скица от 904
кв. м., а съгласно кадастрална скица с площ от 887 кв. м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./,
при съседи по нотариален акт: ..........., ............., ТКЗС и .........., а по скица: тупик,
............, при съседи по кадастрална скица: 68134.2042.2017, 68134.2042.8,
68134.2042.460, 68134.2042.2022, 68134.2042.2019, 68134.2042.2505, 68134.2042.2016,
собственост на ........., както и на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ..........., находящ
се в град ............, целият с площ от 750,00 кв.м. в квартал 64, по плана на град София,
местност Вилна зона „Симеоново север“, утвърден със Заповед РД 50-09-202 от
03.07.1989 г., при граници/съседи по скица, съгласно легитимиращ собствеността
нотариален акт: от север — улица, от изток — тупик, от юг — УПИ .......... и УПИ
............, от запад - тупик, ведно с всички подобрения и приращения в, под и над имота,
който УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съгласно справка по кадастралната карта
представлява поземлен имот с идентификатор 68134.2042.2019 по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-3/11.01.2011г. на изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
1
регистри, засягащо поземления имот от 15.06.2015 г., адрес на поземления имот: гр.
София, район Витоша, ул. 88 - ма № 8, площ: 730,00 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начина на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/,
при съседи: 68134.2042.2020, 68134.2042.2022, 68134.2042.2507, 68134.2042.2506,
68134.2042.2505, собственост на ответника.
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че е собственик
на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ............. с идентификатор 68134.2042.2020.
Сочи, че ответникът, е собственик на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ...........,
находящ се в град ............, целият с площ от 750,00 кв.м. в квартал 64 по плана на град
София, местност Вилна зона ................, утвърден със Заповед РД 50-09-202 от
03.07.1989 г., който имот съгласно справка по кадастралната карта представлява
поземлен имот с идентификатор 68134.2042.2019. Сочи, че със Заповед № РД — 50 —
92/11.08.2009г. на гл. архитект на Район „Витоша“ към Столична община, издадена на
основание чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, във връзка с § 6. (1) от ЗУТ, е допуснато
изменение на действащия подробен устройствен план на в.з. Симеоново север, кв. 64,
район Витоша, гр. София, с която е изменен плана за регулация на УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ........... и УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ............., като от
посочените имоти, е образуван нов УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ........... с площ
от 1654,00 кв.м.. Поддържа, че с урегулирането на двата имота в един общ парцел,
собствениците им - Банка ДСК АД и ответницата са станали съсобственици на
парцела, т.е. възникнала е съсобственост по регулация. За прекратяване на
възникналата съсобственост до ответницата била изпратена Нотариална покана,
връчена чрез нотариус Милена Г., peг. № 622 на НК, на 23.07.2020г., по реда на чл. 46,
ал. 2 от ГПК, с която ответницата била поканена да придобие собствения на Банката
ДСК АД УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ............. с идентификатор
68134.2042.2020 при цена от 220 000,00 лева, или да се яви на 31.07.2020г. от 10,00
часа в кантората на нотариус .......... Г., за сключване на договор за доброволна делба на
новообразувания УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ...........,12 с площ по графични
данни от 1643, 00 кв.м. Ответницата не изпълнила дадените й с нотариалната покана
условия, поради което се сочи, че за ищеца е възникнал правен интерес от предявяване
на настоящия иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът като съобрази събраните по делото материали, становищата на
страните и закона и при съобразяване процесуалноправната разпоредба на чл. 12
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, като е предявен иск за делба по
чл. 34 ЗС на процесния имот.
По иска за делба:
От приложеното на л. 112 копие на Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ................ се установява, че ........... и ............, чрез продажба са
прехвърлили правото на собственост на Иво Цонев Атанасов върху УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ..........., целият с площ от 750.00кв.м., находящ се в квартал 64,
местност вилна зона .............., по плана на гр. София, утвърден със Заповед № РД 50-
09-202/03.07.1989г.
От приложеното на л. 113 копие на Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ..........., дело № 289 от 2008г., на Натариус .........., се установява, че
............, ........... и ............., чрез продажба са прехвърлили правото на собственост на
........... върху УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ............ находящ се в кв. 64, по
плана на гр. София, местност вилна зона „Симеоново север“.
От изисканата и предоставена от Столична община – р-н „Витоша“
административна преписка /л. 106 и сл./ се установява, че въз основа на одобрен
2
инвестиционен проект със Заповед № РД -50-92/11.08.2009г., на Главен архитект на р-
н „Витоша“ е одобрено изменението на плана за регулация на УПИ ........... и УПИ
............. за образуване на нов УПИ ..........., 12, като видно от заключението на вещото
лице, по изготвената СТЕ, което съдът кредитира като пълно, мотивирано и изготвено
от лице, притежаващо нужния опит и професионална квалификация и приложената
към същото комбинирана скица, след допуснатото изменение на регулационния план
регулационната линия между двата имота УПИ ........... и УПИ ............. е отпаднала и е
образуван УПИ ............
Междувременно обаче, видно от приложеното на л. 7 копие на Постановление за
възлагане на недвижим имот, изготвено от ЧСИ ......... по изп. дело № 20158440403325,
ищцовото дружество, е придобило правото на собственост върху УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ..............
От приложеното на л. 9 копие на Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ............., по описан на Нотариус ............, се установява, че ............,
чрез продажба е прехвърлил правото на собственост върху УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ..........., целият с площ от 750.00кв.м., находящ се в квартал 64,
местност вина зона „Симеоново север“, по плана на гр. София, утвърден с Заповед №
РД 50-09-202/03.07.1989г., на ответника по настоящото дело А. А. Щ..
Така описаната фактическа обстановка намира опора и в заключението на
вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира
като пълно, мотивирано и изготвено от лице, притежаващо нужния опит и
професионална квалификация.
С оглед изложеното следва извода, че между страните е налице съсобственост
при квоти 904/1654 идеални части за ищеца и 750/1654 идеални части за ответника,
след образуването на УПИ ..........., поради което следва да се постанови решение, с
което да се допусне извършването на делба на обединения имот при
индивидуализираните квоти
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между ......... , ЕИК ........., със
седалище и адрес на управление: гр. ........... и А. А. Щ., ЕГН **********, с адрес: гр.
............, на правото на собственост на следния недвижим имот : УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ........... с площ от 1654,00 кв.м., находящ с в гр. София, квартал
64 по плана на вилна зона „Симеоново север“, СО, район „Витоша“, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори - 68134.2042.2507, 68134.2042.2506,
68134.2042.2505, 68134.2042.2016, 68134.2042.2017, 68134.2042.2022, образуван след
изменение на плана за регулация, допуснато със Заповед № РД -50-92/11.08.2009г., на
Главен архитект на р-н „Витоша“, чрез обединение на УПИ ............., находящ се в кв.
64, по плана на гр. София, местност вилна зона „Симеоново север“ и УПИ ........... с
площ от 750.00кв.м., находящ се в квартал 64, местност вина зона „Симеоново
север“, по плана на гр. София, утвърден със Заповед № РД 50-09-202/03.07.1989г.,
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
904/1654 идеални части за ..........
750/1654 идеални части за А. А. Щ..
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4