№ 18750
гр. София, 25.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б.
АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Частно
гражданско дело № 20211110143802 по описа за 2021 година
Делото е образувано по заявление на (ФИРМА) с искане да бъде издадена заповед по чл.410
ГПК срещу длъжника А.Й.Д. за дължими суми по Договор за кредит Номер:
375573/11.11.2014 г., както следва: главница от 10.12.2015г. в размер на 937,68 BGN
/деветстотин тридесет и седем лева и 68 стотинки/, ведно със законна лихва от 26.07.2021г.
до изплащане на вземането, договорна лихва от 08.06.2015г. до 10.12.2015 г. в размер на
201,03 BGN /двеста и един лева и 03 стотинки/, мораторна лихва от 09.06.2015г. до
26.07.2021 г. в размер на 1 109,48 BGN /хиляда сто и девет лева и 48 стотинки/, държавна
такса в размер на 44,96 BGN /четиридесет и четири лева и 96 стотинки/, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 BGN /петдесет лева/
В приложените към заявлението договор за кредит и общите условия към него е предвидено
единствено задължение за заплащане на законна лихва върху всяка забавена вноска, поради
което съдът е дал указания на заявителя да уточни как е формирана претенцията за лихва в
размер на 1109, 48 лв. С уточнителна молба с е пояснено, че формираното обезщетение за
забава е в размер на законната лихва и е начислено съгласно общите условия към договора
за кредит.
Заповед за изпълнение е издадена за вземанията за главница, възнаградителна и законна
лихва, за част от претенцията за мораторна лихва, както и за част от претендираните
разноски съобразно уважената част от вземанията.
Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.3 ГПК съдът следи служебно за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. На основание чл. 411, ал. 2, т. 3
ГПК при констатация за наличие на неравноправна клауза или обоснована вероятност за
наличие на такава клауза, от която произтича претендирано вземане, както и на основание
чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК при противоречие на искането с императивни материалноправни
1
норми, съдът е длъжен да откаже издаване на заповед за незабавно изпълнение за това
вземане. Ако съдът констатира, че тази клауза противоречи на закона, не отговаря на
изискването за добросъвестност или води до значително неравновесие между правата и
задълженията на търговеца и потребителя, следва да направи извод за нейната евентуална
неравноправност.
С оглед изложената в заявлението фактология, представения Договор за кредит Номер:
375573/11.11.г. и описаното в уточнителната молба претендираните суми, представляващи
лихва за забава съдът счита, че заповед за изпълнение следва да бъде издадена за част от тях.
Изчислена с електронен калкулатор, дължимата законната лихва за забава върху главницата
от 937,68 лева за периода от 09.06.2015г. до 26.07.2021 г. /без периода от 13.03.2020 г. до
13.05.2020 г./ се равнява на сумата от 551,74 лева, поради което претенцията за лихва за
забава над този размер до сумата от 557,74 лева следва да бъде отхвърлена. С оглед
задължението на съда да следи служебно за интересите на потребителите и евентуалната
неравноправност на клаузите в потребителските договори, настоящият състав счита, че
претендираната сума над размера на реално дължимата лихва за забава би могла да
произтича от нищожна уговорка и поради невъзможност за преценка на същата заявлението
в тази част следва да бъде отхвърлено.
Съобразно уважената част от претенцията, на заявителя са присъдени разноски в размер на
71,41 лв., а именно: 33,81 лева държавна такса и 37,60 лева възнаграждение за юрисконсулт.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх.№ 32301/26.07.2021г. по описа на СРС, подадено от (ФИРМА)
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А.Й.Д. за разликата над 551,74
лева до предявената в размер на 1109,48 лева, представляваща обезщетение за забава за от
09.06.2015г. до 26.07.2021 г. /без периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г./.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2