№ 1070
гр. С., 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Елена Христова Панайотова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20212230200851 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият М. Д. Т., редовно призован, се явява лично.
Постъпили са следните справки: за постоянен и настоящ адрес на
подсъдимия М.Т., справка за съдимост, писмо от ОДМВР – С. от 27.10.2021
г. относно задгранични пътувания на подсъдимия Т., писмо от Национална
следствена служба на 04.11.2021 г. и писмо от ГД „Изпълнение на
наказанията“ на 16.11.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. На
този етап не желая защитник.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по общите правила. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимия мерки за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля веднага след приключване на
разпоредителното заседание да бъде насрочено разглеждане на делото в
съдебно заседание с оглед прилагане разпоредбата на чл. 287, ал. 1 от НПК и
евентуално изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това което каза прокурорът. Нямам
против днес да започне делото по общия ред
Съдът, след като изслуша страните и след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвид изявленията на страните.
2
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и изразеното
желание за даване ход делото по общия ред веднага след приключване на
разпоредителното заседание съдът намира, че няма пречки да даде ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Д. Т. – роден на 25.11.1964 г. в с. Константин, общ. Елена, обл.
Велико Търново, постоянен адрес: гр. С., кв. Българка, бл. 14, вх. Г, ап. 13 и
живущ на същия адрес, български гражданин, с основно образование,
разведен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
3
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против
подсъдимия М.Д. Торлзов за извършено престъпление по чл.296 ал.4 вр. ал. 1
предл. 2 от НК .
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, прокуратурата е
внесла обвинителен акт срещу М.Т., за това, че на 03.06.2019г. в гр.С. не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие /Заповед за защита №6 от
28.02.2019г. по гр. д. №6847/2018г. по описа на СлРС, влязла в сила на същата
дата /, по отношение на Н.Д.Д. от гр. С., в частта забраняваща за срок от 18
месеца същият да не приближава обитаваното от нея жилище в гр.С., кв. "Д.’"
бл. 4, вх.В, ап.1 на разстояние по-малко от 100 метра, като деянието е
извършено повторно.
Искам на основание чл.287, ал. 1 от НПК да направя изменение на
обвинението. В обвинителният акт е посочено, че е нарушена заповедта за
защита в частта забраняваща за срок от 18 месеца Т. да не приближава
обитаваното от Наташа Димитрова жилище, а всъщност следва да е посочено,
че Т. е нарушил заповедта за защита в частта забраняваща му да приближава
обитаваното от нея жилище, както и че заповедта за защита е от 28.02.2019 г.,
а в същност това е датата на влизане в сила на заповедта. Считам, че това е
основание за съществено изменение на обстоятелствената част на
обвинението. Повдигам ново обвинение, както следва: РП С. обвинява М. Д.
Т. в това, че на 03.06.2019г. в гр.С. не изпълнил заповед за защита от
домашно насилие /Заповед за защита №6 по гр. д. №6847/2018г. по описа на
СлРС, влязла в сила на 28.02.2019г./, по отношение на Н.Д.Д. от гр. С., в
частта забраняваща за срок от 18 месеца същият да приближава обитаваното
от нея жилище в гр.С., кв. "Д.’" бл. 4, вх.В, ап.1 на разстояние по-малко от
100 метра като деянието е извършено повторно - престъпление по чл. 296, ал.
4, вр. ал.1, предл. 2 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се противопоставям на
изменението на обвинението.
4
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, във
връзка с направеното искане на прокурора за изменение на обвинението,
намира че в случая се касае за правомощие на прокурора, предвидено в
разпоредбата на чл.287, ал.1 от НПК. Съдът намира, че не е налице пречка
делото да продължи по измененото обвинение, тъй като се касае за
предвидената в чл.287, ал.1, пр.1 от НПК хипотеза, а именно съществено
изменение на обстоятелствената част на обвинението.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството ПРОДЪЛЖАВА по измененото обвинение, както
следва:
На 03.06.2019г. в гр.С. М.Т. не изпълнил заповед за защита от домашно
насилие /Заповед за защита №6 по гр. д. №6847/2018г. по описа на СлРС,
влязла в сила на 28.02.2019г./, по отношение на Н.Д.Д. от гр. С., в частта
забраняваща за срок от 18 месеца същият да приближава обитаваното от нея
жилище в гр.С., кв. "Д.’" бл. 4, вх.В, ап.1 на разстояние по-малко от 100 метра
като деянието е извършено повторно - престъпление по чл. 296, ал. 4, вр. ал.1,
предл. 2 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с направеното изменение на
обвинението. Не желая отлагане на делото. Разбирам така измененото
обвинение. Признавам за виновен. Не желая да давам обяснения, но желая да
сключа споразумение с прокуратурата. Нямам възможност да си упълномощя
защитник, поради което да ми бъде назначен служебен такъв.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид направеното искане от подсъдимия и тъй като
считам, че са налице основанията за сключване на споразумение, моля да
отложите съдебното заседание за по-късен час и назначите служебен
защитника на Т..
Предвид изразеното желание от страна на Т. за сключване на
споразумение с представителя на РП – С. необходимостта от участието на
защитник адвокат в процедурата по глава 29 от НПК и становището на
подсъдимия, че няма средства да си упълномощи защитник, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА предоставяне на правна помощ – процесуално
представителство, по отношение на подсъдимия М. Д. Т., ЕГН **********, на
който е повдигнато обвинение по чл. 296, ал. 4, вр. ал. 1, предл. 2 от НК.
ИЗИСКВА определяне на служебен защитник на подсъдимия по
настоящото дело от Председателя на АК-С..
Предвид необходимостта от определяне на служебен защитник от АК –
С. и изискването на технологично време за това, съдът намира, че следва да
отложи съдебното заседание за по-късен час днес, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.11.2021 г. от 10.30 часа, за
която дата и час РП-С. и подсъдимият да се считат редовно призовани от
днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ АК- С. за датата и часа на заседанието.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.15 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6