О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….. 12.2018г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 07.12.2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Д. Томова
частно
търговско дело № 1818 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.423 от ГПК.
Образувано е по молба, инкорпорирана в частна жалба вх. №62044/25.09.2018г. по описа
на ВРС, на К.В.К., ЕГН **********,***, подадена чрез пълномощник адвокат П.Т., АК - Варна, за приемане от въззивния съд на възражение срещу
заповед за изпълнение №5841/31.07.2018г., издадена по ч.гр.д. №11658/2018г. на Варненски районен
съд, 18 състав, в полза на кредитор Ж.С.М.,
ЕГН **********,***.
Като излага твърдения, че заповедта за изпълнение не
му е била връчена надлежно, тъй като в нарушение на разписаните в ГПК, глава
шеста, раздел І, правила, поканата за доброволно изпълнение, ведно с необходимите към нея приложения, не е била
изпратена на адреса на длъжника, не са правени опити за връчването й лично на
адресата или чрез друго лице от домашните му, а съдебният изпълнител е
пристъпил направо към връчване чрез пълномощник при това в кантората си,
длъжникът обосновава наличие на предпоставките, визирани в чл.423, ал.1, т.1 от ГПК и моли възражението по чл.414 ГПК да бъде прието като допустимо от
въззивния съд. В условие на евентуалност са обосновани и твърдения за
нередовност на осъщественото връчване чрез пълномощник, тъй като във връчената покана
за доброволно изпълнение са посочени няколко частни производства, по които са
били издадени заповеди за изпълнение и изпълнителни листи, но като приложение
към нея е посочено единствено „заповед за
незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист”, без надлежна
индивидуализация на приложенията.
І. По
допустимостта на производството.
Видно от изисканото ч.гр.д. №11658/2018г. на ВРС, 18 състав, приложено по ч.т.д. №1811/2018г.
на Варненски окръжен съд, по заявление от 30.07.2018г. на кредитора Ж.С.М., ЕГН **********,***, е
била издадена заповед за изпълнение №5841/31.07.2018г.
по чл.417 от ГПК срещу К.В.К., ЕГН **********,***, за сумата 300 лева, представляваща дължима главница по запис на заповед,
издаден на 29.06.2016г. с падеж за плащане на 30.03.2017г., дължимата законна
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното й плащане, както и за сумата
175 лева, представляваща разноски за заповедното производство. С
разпореждане от 31.07.2018г. заповедният съд е допуснал незабавно изпълнение на така издадената заповед за изпълнение и на 01.08.2018г. е издаден изпълнителен лист.
Според релевантните за настоящото производство по
чл.423 от ГПК твърдения на длъжника К.К., за издадената срещу него заповед за изпълнение
узнал на 28.08.2018г. по телефона като
на тази дата било подадено възражение по чл.414,
ал.2 от ГПК.
От данните по приложеното ч.гр.д. №11658/2018г. на ВРС се установява, че
със съобщение изх. №12374/16.08.2018г. по реда на чл.418,
ал.5 от ГПК ЧСИ Л.Станев, №895 в КЧСИ, е
уведомил заповедния съд, че по образуваното при него
изп. дело №20188950401377 е връчил на длъжника К.В.К., ЕГН **********,***, покана за
доброволно изпълнение, ведно със заповед
за изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. №10081/2018г. на ВРС, 25 състав, ч.гр.д. №11658/2018г. на ВРС, 18 състав, ч.гр.д. №11659/2018г. на ВРС, 47 състав и ч.гр.д. №11657/2018г. на ВРС, 42 състав, като е приложил и заверен препис от връчената покана за доброволно изпълнение и пълномощно
от К.К. на неговата майка Ангелина Митева Димова, с нот. удостоверяване на
подписите и съдържанието рег.№9307 и №9308 от 21.06.2011г. на нотариус
Ал.Александров, рег.№316.
Видно от разписката на гърба на поканата за доброволно изпълнение
(ПДИ), връчването е осъществено на 13.08.2018г. (понеделник) в кантората на ЧСИ Л.Станев, като книжата са получени от Ангелина Митева Димова – майка
на длъжника – адресат К.В.К..
При тези фактически констатации и като съобразява
нормата на чл.45 от ГПК, приравняваща връчването чрез пълномощник на лично
връчване, съдът приема, че за издадената срещу него заповед за изпълнение
длъжникът е узнал на 13.08.2018г. при осъщественото редовно връчване на препис
от нея от съдебния изпълнител. Въпросът дали пълномощникът е уведомил
своевременно своя доверител, съответно дали е предприел надлежни и своевременни
действия за защита на доверения му интерес касае вътрешните отношения между
тях, като евентуалното неизпълнение на възложените му действия с необходимата
грижа би могло да породи отговорност за причинените вреди на доверителя, но не
засяга както редовността на връчването, така и надлежното узнаване за заповедта
за изпълнение.
Ето защо именно датата
13.08.2018г. следва да се свърже с началото както на срока по чл.414, ал.2 от ГПК за подаване на възражение, така и на срока по чл.423, ал.1 от ГПК за
подаване на молба до въззивния съд за приемане на по-късно подаденото
възражение срещу заповедта за изпълнение. И тъй като настоящата молба е
подадена на 25.09.2018г., т.е. в
период, надвишаващ с повече от десет дни законоустановения в чл.423, ал.1 от ГПК едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение, съдът намира, че
същата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, инкорпорирана в частна жалба вх. №62044/25.09.2018г. по описа на ВРС, на К.В.К., ЕГН **********,***,
подадена чрез пълномощник адвокат П.Т., АК - Варна, за приемане на възражение по чл.414 ГПК срещу заповед за изпълнение
№5841/31.07.2018г., издадена по ч.гр.д. №11658/2018г.
на Варненски районен съд, 18 състав, подадено пред въззивен съд по реда и при
условията на чл.423, ал.1 от ГПК, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.т.д. №1818/2018г.
по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва пред Варненски апелативен съд с частна жалба, предявена в едноседмичен
срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.