ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Силистра, 03.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Д.
при участието на секретаря Ели Ст. Н.а
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Д. Търговско дело №
20223400900015 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦ:С. Х. А. – р.пр., не се явява, за нея се явява адв.Стоянова.
ОТВЕТНИК:ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД –
р.пр., не се явява представител.
Постъпило е Становище от процесуалния представител, с което сочи
обективни пречки да се яви в съдебно заседание. Не възразява да бъде даден
ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки за това. Прави се
искане да им бъде дадена възможност да се запознаят с материалите по ДП,
което към настоящия момент не е приложено по делото и евентуално да
формулират въпроси към вещите лица. Посочват списък с въпроси към
свидетелите, които ще бъдат разпитани.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Т. И. И. – р.пр., явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. М. Ж. – р.пр., явява се лично.
СВИДЕТЕЛ:И. Р. Н. – р.пр., не се явява.
СВИДЕТЕЛ:Б. С. М. – р.пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.СТОЯНОВА – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
Производството е отложено с оглед допуснати доказателствени
искания, включително разпит на свидетели. Другата причина обусловила
необходимостта от отлагане на делото е обстоятелството, че материалите от
досъдебното производство все още не са приобщени към настоящото, което
пък се явява пречка вещите лица да отговорят на допълнителни въпроси,
които възникнаха и са допуснати в хода на производството.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на явилия се
свидетел.
Б. С. М. –
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛ:Б. М. – Обещавам да говоря истината.
АДВ.СТОЯНОВА – Какво си спомняте за конкретния случай, за
процесното ПТП? Как се случи инцидента?
СВИДЕТЕЛ:Б. М. – Тръгнахме на път за Варна и най – нормално си
карахме. Една кола насреща идваше на зигзаг, помете ни и ни вкара в
канавката. Това се случи на 21.04.2021г. около 15.00 часа. Времето беше
хубаво. Нямаше мъгла. Ударът настъпи в нашата лента. Ние си карахме в
лентата, колата влезе в нашата лента и ни удари. Автомобилът, доколкото си
2
спомням, беше марка „пежо“
СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпросите формулирани в
становището на ответника ЗК „Лев Инс“ АД.
ВЪПРОС – Към момента на удара С. Х. А. на кое място в превозното
средство се намираше?
СВИДЕТЕЛ:Б. М. – Тя беше на задната седалка от дясната страна.
ВЪПРОС – Опишете какво се случи след удара?
СВИДЕТЕЛ:Б. М. – Аербеците се спукаха. Слязох от колата и отворих
задната врата. Главата й беше между двете предни седалки, до скоростния
лост. Беше в безсъзнание.
ВЪПРОС - Отворихте ли задната лява врата?
СВИДЕТЕЛ:Б. М. - Отворих я.
ВЪПРОС – След като слязохте от колата, отидохте ли от лявата страна
на автомобила, за да проверите къде е С.?
СВИДЕТЕЛ:Б. М. – Отворих вратата от лявата страна, проверих я и
установих, че главата й е между двете седалки.
ВЪПРОС - Към момента на удара С. с правилно поставен
обезопасителен колан ли се возеше?
СВИДЕТЕЛ:Б. М. – Нямаше поставен колан.
АДВ.СТОЯНОВА – След като отворихте вратата и видяхте, че тя е
между предните две седалки, цялото й тяло ли беше там или само главата?
СВИДЕТЕЛ:Б. М. – Главата й беше до скоростния лост. Тялото й беше
отзад.
3
АДВ.СТОЯНОВА – Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят, който не се явява е поискан от Застрахователната
компания, от ответника.
Представям нови медицински документи, от месец април, свързани със
здравословното състояние на С. А.. От същите се вижда, че нейното лечение
продължава и не се е излекувала напълно. В тази връзка, моля да допуснете
тройна съдебно – медицинска експертиза с три вещи лице - съдебен лекар,
отоневролог и невролог, които след като се запознаят с материалите по
делото да отговорят на следните въпроси:
1. Какви травматични увреждания е получила С. А. в резултат на
процесното ПТП?
2. В резултат на получената от А. черепно-мозъчна травма налице ли са
симптоми / признаци на синдром на вертебробазиларната артериална
система, световъртеж от централен произход?
3. Налице ли е причинно-следствена връзка между получената при ПТП
черепно-мозъчна травма и установените по т.2 диагнози?
4. На какво се дължат установените изострени предни ръбове на телата на
Th 11-Th 12 и остеофити?
5. Налице ли е причинно-следствена връзка между установените
изострени предни ръбове на телата на Th 11 –Th 12 и остеофити и
получените при процесното ПТП травми?
6. Какви са медико-биологичните характеристики на всяка от получените
травми?
7. Какво лечение е проведено?
8. Налице ли разстройство на здравето, опасно за живота?
9. Какви са прогнозите за пълно оздравяване на ищцата С. А.?
Поддържаме искането да се запознаем с материалите от досъдебното
производство.
Правя искането за назначаване на експертиза сега, тъй като тези
усложнения са установени впоследствие с тези прегледи. Тази е причината да
не е направено искането още с исковата молба.
По искането за приобщаване на допълнителни писмени доказателства,
включително и информация записана на компакт диск, с оглед
обстоятелството, че техен предмет е здравословното състояние на ищцата,
към месец април 2023г., което има отношение към предмета на установяване,
съдът намира, че не е преклудирана възможността за представяне на тези
4
доказателства, тъй като те установяват факти и обстоятелства случили се след
образуване на производството и след процедурата по двойната размяна на
книжа.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА като надлежни доказателства и доказателствено средство
представените в днешното съдебно заседание книжа и информация записана
на компакт диск, а именно – заверени копия от Рентгенография от
19.04.2023г.; Амбулаторен лист от 18.04.2023г.; Амбулаторен лист
№1199/25.04.2023г.; Карта издадена от „СБР - Тузлата“ ЕООД гр.Балчик;
Амбулаторен лист от 29.04.2023г.; Бланки с изписани рецепти за лекарства.
По отношение на искането за назначаването на тройна СМЕ, която да
установи настоящото състояние на ищцата предвид на това, че предмет на
поисканата тройна експертиза е здравословното й състояние и измененията в
него настъпили впоследствие след образуване на производството и
установени именно с прегледите извършени през месец април 2023г., съдът
намира, че и това искане не е преклудирано, което го мотивира да го приеме
за основателно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА тройна СМЕ със следната задача:
Вещите лица след като се запознаят с материалите по делото и
извършат личен преглед на ищцата да отговорят на следните въпроси:
1. Какви травматични увреждания е получила С. А. в резултат на
процесното ПТП?
2. В резултат на получената от А. черепно-мозъчна травма налице ли са
симптоми / признаци на синдром на вертебробазиларната артериална
5
система, световъртеж от централен произход?
3. Налице ли е причинно-следствена връзка между получената при ПТП
черепно-мозъчна травма и установените по т.2 диагнози?
4. На какво се дължат установените изострени предни ръбове на телата на
Th 11-Th 12 и остеофити?
5. Налице ли е причинно-следствена връзка между установените
изострени предни ръбове на телата на Th 11 –Th 12 и остеофити и
получените при процесното ПТП травми?
6. Какви са медико-биологичните характеристики на всяка от получените
травми?
7. Какво лечение е проведено?
8. Налице ли разстройство на здравето, опасно за живота?
9. Какви са прогнозите за пълно оздравяване на ищцата С. А.?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Т. И. И..
ПРЕДОСТАВЯ 5 – дневен срок от днес на ищцовата страна да посочи
подходящи специалисти.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение по 300лв. за всеки един от
експертите, които ще бъдат изплатени от бюджета на съда, а впоследствие
възложени на страните съобразно степента на уважаване на исковите
претенции.
СЪДЪТ, с оглед на допуснатите допълнителни доказателства и
доказателствени искания и обстоятелството, че досъдебното производство все
още не е приобщено към материалите по настоящото дело, за което са налице
обективни пречки обсъдени в предходното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА настоящото дело и го оставя за допълнително насрочване.
За следващото съдебно заседание да бъде призован повторно свидетелят
И. Р. Н. и назначените експерти по допуснатите експертизи.
Заседанието приключи в 11.25 часа.
Протоколът е изготвен в съдено заседание.
6
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7