РЕШЕНИЕ
№
гр. Перник, 05.02.2018 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VІ-състав, в публичното заседание на16 01 2018 година, в
състав :
Районен съдия : Д МАТЕЕВА
при секретар : Д Благоева
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 01710, по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Делбено дело
във фазата по допускане на делбата.
По изложените в
исковата молба обстоятелства
Г.В.К. ЕГН **********
Съд.адрес ***
И
К.К.К.
ЕГН **********
Двамата чрез адв.К.Б. ПАК
Са предявили иск за делба на съсобствени имоти с
К.П.К. ЕГН **********
***
А именно :
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА придобит с НА № 78 том 1
рег. № 462 дело № 72 / 2013г. нотариус И.Иванов район на действие
С идент.55871.502.271.1.2
по КККР на гр. одобрен със Заповед № РД
18-91 от 13.10.2008 на ИД на АГКК, последно изм. Със Заповед № КД-14-14-78 /
08.04.2013г. на нач.на СГКК гр. общ. обл. кв.Драгановец ул.
При граници на обекта :- на
същия етаж-няма, под обекта- самост.обект в сграда с идент.55871.502.271.1.1. над
обекта-няма
С площ 90кв.м.
Като този обект заема целия
втори етаж от масивна жил.сграда с идент. 55871.502.271 по КККР на гр. при граници : ПИ с идент.55871.502.285, ПИ с идент.55871.502.273,
ПИ с идент. 55871.502.274
С площ по скица 297 кв.м., урбанизирана
територия,
Начин на трайно застрояване –
до 10м.
№ по предходен план : кв.9
парцел Х//-296
Заедно с целия тавански етаж
Заедно с 1/ 2 ид.част от общ.части на сградата
Заедно с 1/ 4 ид..част от поземления имот , върху който е построена
масивната жли.сграда.
2./
½ идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идент.55871.515.129.1.23, придобит съгл.Договор за продажба
на наследство о т23.04.2013г .на нотариус И.Иванов район на действие
С предназначение – жилище,
апартамент
Състоящ се о т1 стая, кухня,
баня с клозет, дрешник, антре и балкон
Брой нива на обекта-едно
Който обект попада в Сграда № 1
в поземл.имот с идент.55871.515.129
Нах.сег
р. общ. к обл. по КККР од.със
Заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г. на ИД на АГКК
С адм.адрес
гр. к ул
С площ : 38.62 кв.м. съгл.Схема
№ 15-34007-от27.01.2017г. от СГКК
Заедно с прилежащи части :
избено помещение № 7 с площ 4.00кв.м.
Заедно с 0.58 % ид.части от общ.части на сградата и правото на строеж върху
мястото
При съседни самост.обекти
в сградата :
На същия етаж- ПИ с идент.55871.515.129.1.24 и ПИ с идент.55871.515.129.1.22,
под обекта ПИ с идент.55871.515.129.1.27, а
съгл.документа за собственост – граници на ап.: запад-ап.22 на Хр.,
север-стълбище, изток-ап. №24 на, юг-двор, отгоре-ап.№ 27 на, отдолу-магазин
При граници на избено помещение
: запад-мазета на вх.А север-магистрала, изток-коридор, юг-мазе № 8 на , отгоре-магазини
Описаните имоти са придобити
като СИО
Бракът е прекратен с решение №
295 от 29.07.2016г. по в.гр.дело № 322 от 2016г. ПОС
Вторият ищец – К. К.К. е СИН на
страните
Същият съгл.НА за дарение на ид.части на недв.имот № 105 том 1
рег. № 2495 дело № 96/2015г. на нотариус В.Димова район на действие ПРС,
ПРИТЕЖАВА 1/ 2 ид.част от следния недв.имот :
1/ 2 ид.част
от САМОСТОЯТЕЛНЕ ОБЕКТ В СГРАДА с идент.55871.515.129.1.23
с предназначение – жилище, апартамент, състоящ се от : 1 стая, кухня, баня с
клозет, дрешник, антре и балкон
Брой нива на обекта-едно
Който обект попада в Сграда № 1
в поземл.имот с идент.55871.515.129
Нах.се гр. общ. обл. по КККР од.със Заповед №
РД-18-91 от 13.10.2008г. на ИД на АГКК
С адм.адрес
гр. С площ : 38.62 кв.м. съгл.Схема № 15-34007-от27.01.2017г. от СГКК Заедно с
прилежащи части : избено помещение № 7 с площ 4.00кв.м.
Заедно с 0.58 % ид.части от общ.части на сградата и правото на строеж върху
мястото
При съседни самост.обекти
в сградата :
На същия етаж- ПИ с идент.55871.515.129.1.24 и ПИ с идент.55871.515.129.1.22,
под обекта ПИ с идент.55871.515.129.1.27, а
съгл.документа за собственост – граници на ап.: запад-ап.22 на Хр.и,
север-стълбище, изток-ап. №24 на, юг-двор, отгоре-ап.№ 27 на, отдолу-магазин
При граници на избено помещение
: запад-мазета на вх.А север-магистрала, изток-коридор, юг-мазе № 8 на,
отгоре-магазини
Страните не могат да разделят
доброволно описаните обекти
Налице е правен интерес от
заведената делба.
Иска се делба при следните делбени части :
-
По 1/ 2 ид.част между Г.В. и К.П.К. на обекта в кв. При дялове 1/ 4 ид.част за Г.К. и К.К.
-
И
-
1/ 2 ид.част за К.К. ***.
Ответникът е предявил с Отговора си НАСРЕЩЕН ИСК :
Да се признае за установено по отношение на Г.В. И , на осн. чл.23 ал.2 СК , че е налице преобразуване на лично
имущество на К.П.К. – в придобиването на жилището кв.
Поради което да не се допускат до делба посочените.
Представя декларация о т28.12.2013г .наименован
„Договор“ ръкописен, който не е нот.заверен- видно от
зачеркнатия печат , който е съществувал върху договора положен при нотариус
Р.Манов и впоследствие заличен
Ищовата страна оспорва изцяло този документ, като частен,
създаден изцяло от ответника, оспорен като съдържание и авторство.
Твърди, че ищцата има равен принос в придобиване на
имотите в СИО
В хода на процеса ищцата е предложила споразумение :
-
Жилището ап.
на ул. като съсобствено,
да остане за ищцата и сина
-
За ответника
да остане етажа от къщата ул.
-
Без суми за
уравняване на дялове.
Съделителят К. не е съгласен като изтъква нежеланието на сина му да
контактува с него като баща и така мотивира желанието си да претендира етажа от
къщата и апартамента – на осн. чл.23 ал.2 СК-
Да се отхвърли делбата за къщата и
Да се допусне делба по1/2 за апартамента.
Районният
съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл. 12 и чл.235
от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Видно от представените писмени доказателства, ищцата и ответникът са бивши
съпрузи, а вторият ответник е техен пълнолетен син.
Бившите съпрузи по време на брака са придобили имотите, описани в ИМ, които
понастоящем са в режим на съсобственост.
Претенцията на ответника се основава на съставен от него ръкописен документ,
наречен „ДОГОВОР“ от 28.12.2013г. в който се
съдържа изявление на К.П.К., че Г.
И НЯМА принос в придобиването на имотите и няма претенции относно собствеността
им.
Под това изявление е положен подпис на ищцата.
Този документ в ръкописен вид е бил носен пред нотариус Р.Манов, който
първоначално е сложил печат и щемпел, който обаче впоследствие бил зачертан
тотално, до степен на заличаване.
Независимо от изслушаните свидетелски показания- от страна на ответника :
че пред хора ищцата го е подписала най-спокойно, и от страна на ищцата – че
ищцата е подписала документа след заплахи и с насилие, то съдът счита, че както
подписа, така и целия ръкописен документ е БЕЗ ПРАВНА СТОЙНОСТ, защото съдържа
отказ от бъдещи права,а е ноторно известно, че
ПРЕДВАРИТЕЛЕН ОТКАЗ ОТ ПРАВА Е НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН.
Второ - защото е частен ръкописен документ, обслужващ изцяло интересите на
ответника, не може да се приеме, че
отразява действителната й воля, и най-вече, че положеният от нотариус Р.Манов
щемпел и печат впоследствие са заличени / задраскани плътно с химикал/ което е индиция, че преди това неправомерно е бил заверяван, но
впоследствие под опасения за наказ.отговорност,
предвидливо е бил заличен.Така или иначе, този документ не може да породи
правно действие в този му вид.
На следващо място – след като ответникът твърди, че имотите са придобити
чрез дарение от неговите родители и с техни средства, следваше да докаже, че
това са симулативни сделки които имат ОБРАТНО ПИСМО /
на фр.- контра летър/ в
което действителните страни по сделката да разкриват действителната си воля. По
делото няма такива данни, не се представя и такова обратно писмо, следователно
сделките не са от такъв характер.
По предявения насрещен иск с пр.основание чл.23 ал.2 СК - не се събраха доказателства имотите да са
закупени изцяло със средства на ответника, или със средства от извънсемеен произход, или със средства изцяло на родителите
му.
Имотите, предмет на делбата , са придобити по време на брака, и при липса
на доказателства за описаните по-горе твърдения, си остават имоти в
съсобственост от СИО по 1/ 2 ид.част за всеки от
двамата съпрузи.
Що се касае до делбената квота на втория ответник – К.К.К.
– пълнолетен син на бившите съпрузи :
Той притежава 1/ 2 ид.част от имота-апартамент на
ул.Ю.Гагарин.
Следователно, следва да се допусне делба с негово участие, без значение
доводите на ответника, че синът му не говорел с него, нямал никакво отношение
като към родител и др., което са вътрешни лични отношения между родител и дете
и имат своя предистория и генезис най-вероятно отпреди развода до настоящия
момент, но нямат отношение към делбеното
производство.
Бившите съпрузи имат по ¼ ид.част от имота.
Не може да се игнорира предходна сделка
в полза на детето, тъй като същата е била валидно сключена и е породила
правно действие.
Следователно- този апартамент следва да ес допусне до делба при делбени квоти – бившите съпрузи по ¼ ид.част и 1/ 2 ид.част за сина
им.
По отношение имота етаж от къща – следва да се допусне до делба с равни делбени квоти по 1/
2 ид.част само между бившите съпрузи.
Разноски:
Разноски не се присъждат в първа фаза на делбеното
производство на нито една от страните, въпреки исканията в тази насока.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна
делба върху следните недвижими имот, находящ се в гр.
Перник, а именно:
ИМОТ съгл.НОТАРИАЛЕН АКТ № 78 рег. № 462 дело № 72 /2013г. на нотариус
И.Иванов район на действие ПРС а именно :
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
придобит с НА № 78 том 1 рег. № 462 дело № 72 / 2013г. нотариус И.Иванов район
на действие ПРС
С идент.55871.502.271.1.2
по КККР на гр. добрен със Заповед № РД 18-91 от 13.10.2008
на ИД на АГКК, последно изм. Със Заповед № КД-14-14-78 / 08.04.2013г. на нач.на СГКК гр.Перник
Находящ се : гр. .
При граници на обекта :- на
същия етаж-няма, под обекта- самост.обект в сграда с идент.55871.502.271.1.1. над
обекта-няма
С площ 90кв.м.
Като този обект заема целия
втори етаж от масивна жил.сграда с идент. 55871.502.271 по КККР на гр. при граници : ПИ с идент.55871.502.285,
ПИ с идент.55871.502.273, ПИ с идент.
55871.502.274
С площ по скица 297 кв.м., урбанизирана
територия,
Начин на трайно застрояване –
до 10м.
№ по предходен план : кв.9
парцел Х//-296
Заедно с целия тавански етаж
Заедно с 1/ 2 ид.част от общ.части на сградата
Заедно с 1/ 4 ид..част от поземления имот , върху който е построена
масивната жли.сграда.
Между следните съделители
и при следните делбени квоти :
Г.В.К. ЕГН **********
Съд.адрес *** -
1/ 2 ид.част
И
К.П.К. ЕГН **********
***
1/ 2 ид.част
КАКТО И на имот съгл. НОТАРИАЛЕН АКТ за
дарение на ид.части от недв.имот
№ 105 том 1 рег.№ 2495 дело № 96/ 2015г. на нотариус В.Димова район на действие
ПРС
1/ 2 ид.част
от САМОСТОЯТЕЛНЕ ОБЕКТ В СГРАДА с идент.55871.515.129.1.23
с предназначение – жилище, апартамент, състоящ се от : 1 стая, кухня, баня с
клозет, дрешник, антре и балкон
Брой нива на обекта-едно
Който обект попада в Сграда № 1
в поземл.имот с идент.55871.515.129
Нах.се гр
по КККР од.със
Заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г. на ИД на АГКК
С адм.адрес
гр.
С площ : 38.62 кв.м. съгл.Схема
№ 15-34007-от27.01.2017г. от СГКК Перник
Заедно с прилежащи части :
избено помещение № 7 с площ 4.00кв.м.
Заедно с 0.58 % ид.части от общ.части на сградата и правото на строеж върху
мястото
При съседни самост.обекти
в сградата :
На същия етаж- ПИ с идент.55871.515.129.1.24 и ПИ с идент.55871.515.129.1.22,
под обекта ПИ с идент.55871.515.129.1.27, а съгл.документа
за собственост – граници на ап.: запад-ап.22 на Хр.и , север-стълбище, изток-ап. №24 на , юг-двор, отгоре-ап.№ 27 на , отдолу-магазин
При граници на избено помещение
: запад-мазета на вх.А север-магистрала, изток-коридор, юг-мазе № 8 на , отгоре-магазини
МЕЖДУ следните съделители и при
следните ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ :
Г.В.К. ЕГН **********
¼ ид.част
К.К.К.
ЕГН **********
½ ид.част
и
К.П.К. ЕГН **********
***
1/ 4 ид.част
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.П.К. ЕГН **********
***
срещу
Г.В.К. ЕГН *********
и
К.К.К.
ЕГН **********
Съд.адрес ***.Цанов 22/
НАСРЕЩЕН ИСК :
Да се признае за установено по отношение на Г.В. Илова, на осн. чл.23 ал.2 СК , че
е налице преобразуване на лично имущество на К.П.К. – в придобиването на
жилището кв. , поради което да не се
допускат до делба посочените
Както и да се допусне до делба апартамента при делбени части по 1/ 2 ид.части
само между Г.В. И и К.П.К.- като
неоснователни и недоказани.
След влизане на решението в
сила допуска техническа експертиза със задача
Вещото лице инж. Р.Ненков –
да даде заключение за пазарната
стойност на допуснатите до делба етаж от
къща и апартамент и евентуалната му поделяемост,
при депозит 200 лева, вносими от ищците, в едноседмичен срок от влизане в
сила на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред ПОС, в двуседмичен срок от връчването му
на страните .
Районен съдия :