№ 137
гр. Севлиево, 08.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на десети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Биляна Д. Коева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Цонева
като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело №
20234230100310 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, е предявил срещу Ф.
Ю. Ю., К. А. К. и Ш. А. С., обективно кумулативно пасивно субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1
ЗЕ и чл.86,ал.1 ЗЗД, за следните суми, претендирани разделно от ответниците, в качеството
им на наследници на А. К. Ю. дължими за потребена ел.енергия на абонат с абонатен №
**********, находящ се на адрес: гр. Севлиево, Севлиевски лоза 54 за периода 13.12.2019 г.
до 20.02.2020 г.:
От Ф. Ю. Ю., ЕГН: ********** – съпруга на наследодателя, разделно 4/6 от 1
656.58лв., равняващо се на 1104.40лв./хиляда сто и четири лева и 40ст./ от общото
задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 4/6 от 35.61лв., равняващо се
на 23.74лв. /двадесет и три лева и 74ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на
всяка една фактура от главницата до 29.05.2020;
От К. А. К., ЕГН: **********, - син на наследодателя, разделно 1/6 от 1656.58лв.,
равняващо се на 276.10лв./двеста седемдесет и шест лева и Юст./ от общото задължение за
главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/6 от 35.61лв., равняващо се на 5.94лв.
/пет лева и 94ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от
главницата до 29.05.2020;
От Ш. А. С., ЕГН: ********** – дъщеря на наследодателя, разделно 1/6 от 1656.58лв.,
равняващо се на 276.10 лв./двеста седемдесет и шест лева и 10 ст./ от общото задължение за
главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/6 от 35.61лв., равняващо се на 5.94лв.
/пет лева и 94ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една фактура от
1
главницата до 29.05.2020г.
Ищцовото дружество твърди, че Наследодателят на ответниците се води клиент
на"Енерго-ПроПродажби"АД,ЕИК *********, с клиентски номер **********, въввръзка с
продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с абонатен номерАб.№**********,
находящ се на адрес: гр. Севлиево, Севлиевски лозя 54. Облигационните отношения между
дружеството и ответника били регламентирани от Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД (ОУДПЕЕ), които били
приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката (ЗЕ) от Управителния съвет на
ЕНЕРГО-ПРО България Продажби АД и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и
воднорегулиране. Съгласно чл. 16, т. 2 от ОУПЕЕ, приложими към настоящия момент,
„потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота електрическа
енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия". Сроковете били
регламентирани в чл. 27 от ОУДПЕЕ, като в ал. 2 на същия член изрично е посочено, че
потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия
в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за
размера на задължението. При това положение потребителя изпадал в забава след
настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична
покана за заплащане на дължимите суми.
Съгласно чл. 32 от ОУПЕЕ „Потребител, който не изпълни задължението си за
плащане в срок на дължими към "Енерго - Про Продажби" АД суми, дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден".За същите задължения
ответникът се намирал в забава, тъй като не бил спазил срока за плащане по чл.27 от ОУ . В
тази връзка, съгласно разпоредбата на чл.84 ЗЗД „когато денят за изпълнение на
задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му". Предвид
гореизложеното и тъй като задължението е лимитирано в определен срок се обосновава
правния извод, че законът не изисква изпращането на изрична покана до потребителя,
получаването на която да удостоверява моментът на изпадане в забава.
Моли така предявените искове да бъдат уважени. Претендират се разноски.
Ответниците в законоустановения срок са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват предявените искове. В отговора се излагат съображения, че за претендирания
период от време, а имено 13.12.2019 г. – 20.02.2020 г., ответниците не са били клиенти на
ищеца и не са ползвали ел.енергия по отношение на сочения в исковата молба обект, тъй
като процесният имот бил продаден на Я.М.Я. на 22.02.2019 г., като продажбата била
обективирана в НА № 42, том I, рег. №444, д. № 38 от 22.02.2019 г. на нотариус с рег. № 298
на НК с район на действие РС – Севлиево. Сочи се, че от съдържанието на акта било видно,
че владението върху описания имот се предава на купувача в деня на подписване на
нотариалния акт, поради което ответниците не са били нито собственици, нито ползватели
на имота за процесния период. Извън изложеното се прави възражение за погасяване на
претендираните суми по давност. Искането към съда е да бъдат отхвърлени предявените
искове. Претендират се разноски.
2
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 327 ТЗ и чл. 98а, ал. 1 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника и наличието му през процесния период, при общи
условия, по силата на което е доставил електрическа енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Съгласно разпоредбата на чл.92, т.4 от Закон за енергетиката, страна по
облигационното правоотношение по доставка на електрическа енергия до обект за битови
нужди е крайният клиент. Понятието „краен клиент“ по смисъла на ЗЕ, е дефинирано в
т.27г. от ДР и гласи: „Краен клиент“ е клиент, който купува електрическа енергия или
природен газ за собствено ползване.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от приложимите и представени по делото от страна на ищцовото
дружество Общи условия „Потребител на електрическа енергия за битови нужди е
физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Енерго Про Мрежи“ АД, което ползва електрическа
енергия за домакинството си, и е снабдяване и закупува същата от „Енерго-Про Продажби“
АД.
Съгласно чл. 4, ал. 6 ОУДПЕЕ, приложими за процесния период е предвидено, че
потребител на ел. енергия за битови нужди може да бъде и друго лице при условие, че
собственикът или титулярят на вещното право на ползване на имота, е дал пред „Енерго-
Про Продажби“ АД съгласие в нотариално заверена форма лицето да бъде потребител за
определен срок. В случая, такова съгласие не се установява ответниците да фигурират като
потребители на услугите и страна по правоотношението.
По делото липсват доказателства собственикът на имота да е изявил воля
ответниците да са потребители на услугите и страна в правоотношението с ищеца.
Следователно, както ЗЕ, така и ОУ на ДПЕЕ свързват качеството на един субект на
потребител на ел. енергия, а оттам и на страна-купувач по договора за продажба на
ел. енергия със собствеността или ползването върху захранвания с ел. енергия имот. От
анализа на горните клаузи на ОУ на ДПЕЕ, следва извода, че потребител на ел. енергия за
битови нужди /краен клиент/, а оттам и страна-купувач по сключения при общи условия
договор за продажба на ел. енергия е собственика на имот, захранван от дружеството
доставчик с ел. енергия
Представен е по делото нотариален акт № 42, том II, рег.№ 444, н.д.№ 38 от
22.02.2019 г. на нотариус с район на действие РС – гр. Севлиево, с който ответниците Ф. Ю.
3
Ю., К. А. К. и Ш. А. С. са продали на трето за настоящия спор лице – Я.М.Я. недвижими
имоти – находящи се в местност „Севлиевски лозя“. Ищецът не оспорва това обстоятелство,
както и че за този имот при него е открит абонатен № **********, за който са издавани
процесните фактури. При това положение и при липсата на каквито и да било доказателства,
че за процесния период, за който са издадени фактури №№
**********/13.12.2019г.,*********/07.01.2020г.,**********/14.01.2020,**********/12.02.2020
г., **********/20.02.2020 г. наследодателят на ответниците или те са били собственици на
имот с аб.№ ********** и са ползвали в него ел. енергия, следва да бъде прието, че същите
не притежават качеството краен клиент по смисъла на т.27г. от ДР на ЗЕ и не са задължена
страна по договор при общи условия за цената на потребената в имота електрическа
енергия, предвид на което и предявените срещу тях искове за цена на ел. енергия и лихва за
забава са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
От страна на ищцовото дружество е представена по делото справка №
853820/05.07.2023 г. от Агенция по вписванията, съгласно последното вписване в същата,
наследодателят на ищците е придобил процесния имот. Доколкото, обаче, справката е
извършена по персоналната партида на наследодателя на ответниците, същата не е
релевантна, тъй като разпореждането с процесния имот е извършено от наследниците на
последния и е отразено в тяхната персонална партида.
С оглед изложеното и доколкото претендираните суми касаят период, в който
ответниците не са били собственици на електрозахранения имот – по издадени фактури от
13.12.2019 г. – 20.02.2020 г., последните не се явяват потребители на електрическа енергия и
не са материално-правно легитимирани да отговарят по така предявените искове, поради
което исковете подлежат на отхвърляне.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.3 ГПК имат
ответниците, които са представили доказателства за сторени разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 470 лв., съобразно договора за правна защита и
съдействие./л.41/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Енерго-Про Продажби“ АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Г, бул.
„Владислав Варненчик № 258 срещу Ф. Ю. Ю. с ЕГН **********, К. А. К. с ЕГН
********* и Ш. А. С. с ЕГН ********** осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на Ф. Ю. Ю., ЕГН:
********** – съпруга на наследодателя А. К. Ю., да заплати на ищцовото дружество 4/6 от
1 656.58лв., равняващо се на 1104.40лв./хиляда сто и четири лева и 40ст./ от общото
задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 4/6 от 35.61лв., равняващо се
4
на 23.74лв. /двадесет и три лева и 74ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на
всяка една фактура от главницата до 29.05.2020 г. за имот с клиентски номер ********** и
с абонатен № **********, находящ се в гр. Севлиево, Севлиевски лозя 54; за осъждане на К.
А. К., ЕГН: **********, - син на наследодателя, да заплати на ищцовото дружество 1/6 от
1656.58лв., равняващо се на 276.10лв./двеста седемдесет и шест лева и Юст./ от общото
задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/6 от 35.61лв., равняващо се
на 5.94лв. /пет лева и 94ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една
фактура от главницата до 29.05.2020г. за имот с клиентски номер ********** и с абонатен
№ **********, находящ се в гр. Севлиево, Севлиевски лозя 54; за осъждане на Ш. А. С.,
ЕГН: ********** – дъщеря на наследодателя, да заплати на ищцовото дружество 1/6 от
1656.58лв., равняващо се на 276.10 лв./двеста седемдесет и шест лева и 10 ст./ от общото
задължение за главница за консумирана неплатена ел.енергия и 1/6 от 35.61лв., равняващо се
на 5.94лв. /пет лева и 94ст./ представляващи мораторната лихва от падежа на всяка една
фактура от главницата до 29.05.2020г. за имот с клиентски номер ********** и с абонатен
№ **********, находящ се в гр. Севлиево, Севлиевски лозя 54, за които суми са издадени
фактури№№ **********/13.12.2019;**********/07.01.2020 г.; **********/14.01.2020г.;
**********/12.02.2020 г.; **********/20.02.2020 г., като неоснователни.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н Владислав Варненчик, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав
Варненчик № 258 да заплати на Ф. Ю. Ю. с ЕГН **********, К. А. К. с ЕГН ********* и
Ш. А. С. с ЕГН ********** сумата в размер на 470 лв. сторени разноски за адвокатско
възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Габрово в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5