№ 3658
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила П. Лазарова
при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА
и прокурора Т. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно
дело № 20251100204360 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. С. Г. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично,
В залата се явява адв. С. И. М., определена от САК за служебен
защитник на лицето Г., видно от полученото уведомително писмо.
В залата се явява и преводача М. А. А..
За Затвора – гр. София – редовно призовани, се представляват от
инспектор Г., която представя заповед за упълномощаването й в днешното
съдебно заседание.
СГП – редовно призована, изпраща представител.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Малко говоря български. Говоря арабски. Не зная
български.
С оглед на изложеното от осъдения А. С. Г.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за преводач М. А. А. за преводач на осъденото лице от
1
български на арабски и от арабски на български език.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Желая адв. М. да ме представлява в това производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъдения и с оглед на обстоятелството,
че се касае за лице лишено от свобода, чиято защита е задължителна
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. И. М. за служебен защитник на осъденото лице
А. С. Г. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което моля да дадете ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните и липсата на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
А. С. Г., роден на ********* в гр. Киркук, Ирак, великобритански
гражданин, по настоящем пребиваващ в СЦЗ и с постоянен адрес в гр.
Шефилд, Великобритания, ул. „*********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице, включително и правото
му на отвод на съда, на прокурора и съдебния секретар.
АДВ. М.: Наясно съм с правата на подзащитния ми. Нямам искания за
отводи.
Л.С. Г. /чрез преводача/: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ снема самоличност на преводача:
М. А. А. - 57 г., без дела и родство.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 2 от НК. Същият обеща да даде верен превод от арабски на български и
обратно.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка относно остатъка от
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ.М.: Да се приеме справката.
Л.С. Г. /чрез преводача/: Да се приеме.
3
СЪДЪТ намира, че представената справка е относима, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения, с която
иска да бъде условно предсрочно освободен.
/Прочете се./
ОСЪДЕНИЯТ Г. (чрез преводача): Поддържам молбата си. Моля да бъда
условно предсрочно освободен.
АДВ. М.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам депозираната молба за неоснователна и моля да
не я уважавате. От анализа на материалите по делото категорично се
установява, че осъдения А. С. Г. е изтърпял значително повече от изискуемата
½ част от наложеното му наказание по НОХД № 414/2020 г. на ОС Хасково за
деяние по чл. 242 от НК в размер на 7 години. Към днешна дата остатъка от
това наказание е в един незначителен размер от един месец и 23 дни,
доколкото обаче представените по делото доказателства не водят в нужната
степен до изводи за поправяне на осъденото лице, считам, че молбата му е
неоснователна и не е налице втората изискуема от закона предпоставка.
Следва да се отчете, че от представения по делото доклад лишения от свобода
Г. се извеждат едни изключително добри характеристични данни, а именно, че
се е справял добре, работел е през голяма част, справял се е добре с трудовите
задължения, проявявал е отговорност, спазвал е режимните изисквания,
проявявал е необходимото уважение и е награждаван многократно. Видно е,
че риска от рецидив е редуциран макар и в незначителна степен, като риска от
вреди към момента е определен като среден за лишения от свобода, среден за
обществото, за персонала и за деца, но в заключителната част на доклада,
въпреки посочените добри характериснтични данни за л.св. е отразено, че все
още не е осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на
наказанието и не са постигнати целите и задачите заложенин в плана на
присъдата. Именно поради това, считам, че представените доказателства не са
в нужния обем, което да особособи прилагане на института за предсрочно
условно освобождаване, което е една възможност и Ви моля да не уважавате
5
молбата.
ИНСП. Г.: Началникът на Затвора възразява на молбата на А. Г.. Счита,
че не е основателна за да бъде той условно предсрочно освободен.
Действително е налице относително позитивна линия на поведение в цялост.
Трудово ангажиран през целия период. Награждаван е многократно. Няма
налагани наказания. Включва се в плана на присъдата съобразно
възможностите, той не разбира българския език добре, почти не, макар че е и
включен в ограмотителен курс, но това разбира се са индивидуални
способности, не всеки би могъл да научи езика така както ние го владеем. От
друга страна началникът на затвора счита, че за този престой от 5 години в
затвора риска от рецидив не е намален в достатъчна степен, съответно това
заедно с риска от вреди който към обществото е в средни стойности не дава
основание да се счита, че са настъпили трайни и необратими положителни
промени в неговото поведение, осмисляне на същото и затова моля да
оставите молбата без уважение.
АДВ. М.: Считам, че остатъка към днешна дата изчислен по справката
е 2 месеца и една седмица. Съобразно размера на наказанието, това е
незначителна част от наказанието, а не по-голямата част от наказанието
останала за доизтърпяване, като моля да имате предвид, че още на 10.05.2023г.
е изготвен доклад от затворническата администрация с препоръка осъдения да
бъде преместен в ЗО от открит тип. Ако това се беше случило към този
момент тази прогресивна система, която и към днешния момент не е
реализирана, адаптирането му щеше да се случило по плавен и подходящ
начин. Считам, че само по причина на целесъобразни или нецелесъобразни
действия на затворническата администрация, в случая началника на затвора,
са пречка да бъде реализирано това преместване, тъй като със заповед от
01.06.2023г. Началникът на затвора е постановил отказ за преместване и
всички мотиви в тази заповед са бланкетни. Те са по целесъобразност, но не с
оглед личността на осъдения, поведението му или преценката на изготвящия
предходния доклад, а на административна организация и основният мотив е,
че началникът на затвора не е длъжен да се съобрази с въпросната препоръка.
Ако тази препоръка, тъй като от този период май-юни 2023 г. до настоящият
6
момент от когато осъдения работи, получавал е само похвали, награди и е без
провинения и дори наказанията за провинения са от преди този период и се
счита за ненаказван, ако беше осъществена и то по причина на
затворническата администрация тези формални цели, или прогресивна
система на която те се оповават щеше да бъде реализирана. Настоящото
производство е двуинстанционно и на практика след приключването му
независимо с какъв акт приключи, ще остава по-малко от месец за
доизтърпяване с изчисляване на времето през което е работил и ако
затворническата администрация не е извършила по своя воля и по вътрешни
причини това преместване, защото изцяло зависи от нея и реализиране на този
преход от общ режим към лек в затворническо общежитие от открит тип, то
дали в рамките на този месец той ще се адаптира към този режим или към
предстоящото освобождаване няма абсолютно никакво значение, нито за
личноста на осъдения, нито за целите на наказанието, нито за начина по който
ще бъде изтърпяно наказанието от осъдения. Не само с оглед личността на
осъдения, не само с оглед на целта на закона, но и с оглед на целите на
настоящото производство, считам, че са налице основания и предпоставки да
бъде уважена молбата на осъденото лице и да бъде предсрочно освободен,
поради което моля да се произнесете с акт в този смисъл.
ОСЪДЕНИЯТ Г. (чрез преводача): Поддържам казаното от защитата ми.
Изтърпялх доста от моята присъда и ми остана малко време. Мисля, че имам
това право да поискам предсрочно освобождаване. Имам много награди,
работя, нямам никакви проблеми с останалите затворници или с
администрацията и затова моля да бъде предсрочно освободен.
СЪДЪТ на основание чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Г. (чрез преводача): Моля да бъда предсрочно освободен.
7
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Настоящото производство се провежда по реда на чл. 437 и следващите
от НПК вр. чл. 70 от НК.
Образувано е по молба на осъдения Г. с искане за условно предсрочно
освобождане от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ което той
търпи към настоящия момент по НОХД № 414/2020г. на ОС Хасково в размер
на 7 години „лишаване от свобода“.
Видно от материалите по делото и представената в днешното съдебно
заседание справка от СЦЗ до момента лицето е изтъпяло 6 години, 10 месеца и
7 дни, като остатъка който следва да изтърпи е в размер на 1 месец и 23 дни.
От така изложеното се налага извода, че към момента Г. е изтърпял повече от
една втора от наложеното му наказание и следователно е налице първата
визирана предпоставка за уважаване на неговата молба в чл. 70 от НК.
По отношение на втората предпоставка, а именно да са налице
убедителни доказателства за поправянето на лицето в рамките на заведението
за лишаване от свобода, то СЪДЪТ счита, че към момента същите не са
напълно убедителни. Този извод се налага с оглед анализ на доклада на СЦЗ,
видно от който стойността на риска от рецидив е в средни стойности, а именно
36 точки като са настъпили и редица положителни промени, но не може да
бъде пренебрегнат извода, че към момента все още не е осъществен принципа
на прогресивната система при изпълнение на наказанието и режима на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ все още не е заменен с лек
такъв и целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК не са постигнати, като
по мнение на настоящия съдебен състав корекционната работа следва да
продължи въпреки, че остатака от наказанието, който следва да изтърпи
осъдения не може да бъде определен като значителен.
С оглед на така изложеното и констатацията за неналичие на втората
8
задължителна предпоставка, а имено наличие на убедителни доказателства за
поправянето на осъдения, то СЪДЪТ намира, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 440, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. С. Г. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието му „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД
414/2020г. на ОС Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест по реда на Глава XXII
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от протокола да бъде издаден на адв. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждание на преводача за извършения превод в
размер на 200 /двеста/ лева, за което се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:06
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9