№ 14026
гр. София, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110114864 по описа за 2022 година
„То,,,,,,,,ЕАД е предявила против Б. Л. С. искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1929.25 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 до 30.04.2020, ведно със законната лихва от 22.03.2022
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 381.46 лева за
периода от 15.09.2019 до 22.02.2022, цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 1.24 лева за м.04.2020, ведно със законната лихва
от 22.03.2022 до изплащане на вземането, и мораторна лихва в размер на 0.21
лева за периода от 15.09.2019 зо 22.02.2022.В хода на производството
ответникът Б. Л. С. е починал и на негово място на основание чл.227 ог ГПК
са конституирани неговите наследници по закон-Я. Б. С. и Б. Б. С..
Ищецът поддържа, че с ответника се намира в облигационни
отношения, по силата на които е доставял топлинна енергия за битови нужди
в топлоснабден имот, находящ се на адрес:гр.С,,,,,,,ба”, вх.Д, ет.5, ап.106, с
абонатен №41848.Ответникът се явява неизправна страна, тъй като не е
изпълнил задълженията си за заплащане на стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
1
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, е представил отговор на исковата
молба.Оспорва предявените искове по допустимост при твърдения за липса на
доказателства за смъртта на лицето, чийто наследник се твърди да е
ответникът.Поддържа, че е налице неяснота относно семейноправната връзка
между наследодателя и ответника.Счита за недоказано твърдяното от ищеца
потребление на топлинна енергия в имота.Оспорва количеството и стойността
на доставената топлинна енергия.Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за дарение от 2.05.1990, обективиран в нотариален
акт №31, том XVI, дело №2808/90, Люб,,,лойков и Нев,,,,йкова са далири на
дъщеря си Люсена Л. С. следния свой жилищен имот, а именно:апартамент,
находящ се в гр.С,,,,,,,ба”, местност II, зона блок 13, вх.Д под №106, ет.5.
Видно от удостоверение за наследници Люб,,,лойков е починал като е
оставил за свои наследници Л. Л. С. и Б. Л. С..
Въз основа на молба–декларация от 31.10.2002 Л. Л. С. е поискала от ТР
София Изток да бъде открита партида на нейно име за имот, находящ се в
гр.С,,,,,,,ба”1, бл.13, вх.Д, ет.5, ап.106.
Видно от протокол от 25.11.2002 ОС на ЕС с адрес:гр.С,,,,,,,ба”, бл.13,
вх.Д, е взето решение да се сключи договор за услугата „Топлинно
счетоводство” с „Т,,,,,,сис”ЕООД.Договорът е сключен на 25.11.2002г.
По силата на договор №Д-0-67/03.06.2020 „То,,,,,,,,ЕАД е възложила на
„Т,,,,,,сис”ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна
енергия между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с
повече от 1 клиент в гр.София.
Видно от справка по Наредба №14 Л. Л. С. е починала като нейн
наследник по закон е брат й Б. Л. С..
По делото са представени дялови разпределения за периодите от
1.05.2018-30.04.2019 и от 01.05.2019 до 30.04.2020.
2
Съгласно заключението на СТЕ в апартамент №106 всички радиатори са
демонтирани. Според заключението количеството топлинна енергия, отдадена
от сградна инсталация, се определя пропорционално на отопляемия обем на
имотите по проект.За процесния апартамент отопляемият обем по проект е
218 куб.метра съгласно акт за разпределение на кубатурата и скица на
апартамента.За процесния период топлинната енергия за подгряване на топла
вода за БГВ е определена при норма за разход на потребление за гореща вода
от 140 л. на обитател в едноденонощие, поради неосигурен достъп за отчет на
водомера.
Съгласно заключението на ССЕ стойността на топлинната енергия за
процесния период възлиза на сумата от 1929.25 лева; лихвата за забава възлиза
в размер на 381.46 лева и дяловото разпределение -1, 24 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за дарение от 2.05.1990, обективиран в нотариален
акт №31, том XVI, дело №2808/90, Люб,,,лойков и Нев,,,,йкова са дарили на
дъщеря си Л. Л. С. следния свой жилищен имот, а именно:апартамент,
находящ се в гр.С,,,,,,,ба”, местност II, зона блок 13, вх.Д под №106, ет.5. Въз
основа на молба–декларация от 31.10.2002 Л. Л. С. е поискала от ТР София
Изток да бъде открита партида на нейно име за имот, находящ се в
гр.С,,,,,,,ба”1, бл.13, вх.Д, ет.5, ап.106.
С оглед на което Л. Л. С. се легитимира като собственик на процесния
имот.В качеството си на собственик тя се явява и потребител на топлинна
енергия.
Видно от удостоверение за наследници Люб,,,лойков е починал като е
оставил за свои наследници Л. Л. С. и Б. Л. С. /син и дъщеря/
Видно от справка по Наредба №14 Л. Л. С. е починала като нейн
наследник по закон е брат й Б. Л. С..
С оглед на което е неоснователно възражението на ответника, че са
3
неясни роднинските връзки между Л. С. и ответника Б. С..
На основание чл.6 във вр. с чл.8 от ЗН наследник на Л. С. е брат й
ответника Б. С..С оглед на което е неоснователно възражението на ответника
за липса на наследствено правоприемство.
Предвид изложеното ответникът Б. Любомиро С. е придобил по
наследяване собствеността на процесния имот.В качеството си на собственик
ответникът се явява и потребител на топлинна енергия.
Видно от удостоверение за наследници ответникът Б. С. е починал в
хода на производството като е оставил за свои наследници по закон Я. Б. С. и
Б. Б. С..
Съгласно чл.5, ал.1 от ЗН децата на починалия наследяват по равни
части.С оглед на което ответниците наследяват по равни части имуществото
на наследодателя си Б. Л. С..
Предвид изложеното ответниците се явяват собственици на по ½
идеална част от процесния имот по наследяване.В това си качество те се
явяват потребители на топлинна енергия, като следва да отговарят за по ½
част от задълженията на процесния имот.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответниците да са се
възползвали от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че е доказано от
ищеца количеството на доставена топлинна енергия. Съгласно заключението
на СТЕ в апартамент №106 всички радиатори са демонтирани. Според
заключението количеството топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация, се определя пропорционално на отопляемия обем на имотите по
проект.За процесния апартамент отопляемият обем по проект е 218 куб.метра
4
съгласно акт за разпределение на кубатурата и скица на апартамента.За
процесния период топлинната енергия за подгряване на топла вода за БГВ е
определена при норма за разход на потребление за гореща вода от 140 л. на
обитател в едно денонощие, поради неосигурен достъп за отчет на водомера.
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че стойността на
топлинната енергия за процесния период възлиза на сумата от 1929.25 лева.
По възражението за давност
Основателността на претенцията обуславя и произнасянето на съда по
евентуално заявеното възражение за давност.Исковата молба е подадена на
22.03.2022, с оглед на което погасени по давност са всички вземания, чиято
изискуемост е настъпила преди 22.03.2019г. Вземането за топлинна енергия за
м.02.2019 е станало изискуемо на 15.04.2019, поради което не е погасено по
давност. Вземането за м.01.2019 е станало изискуемо на 15.03.2019,
следователно същото е погасено по давност.Предмет на делото са вземания за
топлинна енергия за периода от м.05.2018 до м.04.2020.С оглед на което
погасени по давност са вземанията за топлинна енергия за периода от
м.05.2018 до м.01.2019г. в размер от 660.92 лева.
С оглед на което не са погасени по давност вземанията за топлинна
енергия /главница/ за периода от м.02.2019 до м.04.2020 в размер от 1268.33
лева.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.79, ал.1 от
ЗЗД следва да бъде уважен до размера от 1268.33 лева –главница за топлинна
енергия за периода от м.02.2019 до м.04.2020 и да бъде отхвърлен за
горницата до пълния предявен размер от 1929.25 лева за периода от м.05.2018
до м.01.2019г.
Дяловото разпределение е начислено за м.04.2020, поради което същото
не е погасено по давност.
По отношение на лихвите за забава
С погасяване на главното вземане се погасяват и акцесорните
вземания.С оглед на което с погасяване на част от главницата по давност се
погасяват съответно и лихвите за забава.Предвид изложеното лихвите за
забава върху главницата от 1268.33 лева възлизат в размер от 250.77 лева.
5
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.86, ал.1
от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от 250.77 лева и да бъде отхвърлен за
горницата до пълния предявен размер от 381.46 лева.
По отношение на лихвите за забава върху дяловото разпределение
Лихвата за забава върху дяловото разпределение се дължи от получаване
на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани доказателства
ответниците да са канени от ищеца да изпълнят задълженията си .С оглед на
което съдът приема, че ответниците не дължат лихви за забава върху дяловото
разпределение.
С оглед на което искът с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за лихви за
забава върху дяловото разпределение следва да бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете.Ищецът е реализирал разноски в
размер от 1132.48 лева, от които 92.48 лева – държавна такса, 320 лева –
депозит за СТЕ, 320 лева – депозит за ССЕ, 300 лева – депозит за особен
представител и 100 лева –юрисконсултско възнаграждение.Съобразно
уважената част от исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер от 744.65 лева.С оглед на което всеки от ответниците следва
да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от по 372.32 лева –
разноски по делото.
Ответниците са реализирали разноски в размер от 500 лева за адвокатско
възнаграждение.Съобразно отхвърлената част от исковете в полза на
ответниците следва да бъдат присъдени разноски в размер от 171.22 лева.С
оглед на което в полза на всеки от ответниците следва да бъдат присъдени
разноски в размер от по 85.61 лева.
Ткаа мотивиран съдът
РЕШИ:
6
ОСЪЖДА Я. Б. С., ЕГН**********, и Б. Б. С., ЕГН**********,
/конституирани на мястото на починалия ответник Б. Л. С./, и двамата със
съдебен адрес:гр.,,,,,,,ка”№56, чрез адв. Лилова, да заплатят в полза на
„То,,,,,,,,ЕАД, ЕИК83,,,,46, със седалище и адрес на
управление:гр.С,,,,,,бец”№23Б, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1
от ЗЗД всеки по ½ част от 1268.33 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.02.2019 до м.04.2020, ведно
със законната лихва от 22.03.2022 до изплащане на вземането, по ½ част от
сумата 250.77 лева- лихва за забава за периода от 15.09.2019 до 22.02.2022 и
по ½ част от 1.24 лева- дялово разпределение за м.04.2020, ведно със
законната лихва от 22.03.2022 до изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от То,,,,,,,,ЕА,Д ЕИК83,,,,46, със седалище и
адрес на управление:гр.С,,,,,,бец”№23Б, срещу Я. Б. С., ЕГН**********, и Б.
Б. С., ЕГН**********, /конституирани на мястото на починалия ответник Б.
Л. С./, и двамата със съдебен адрес:гр.,,,,,,,ка”№56, чрез адв. Лилова, искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над
1268.33 лева до пълния предявен размер от 1929.25 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018
до м.01.2019г., както и за горницата над 250.77 лева до пълния предявен
размер от 381.46 лева-лихва за забава за периода от 15.09.2019 до 22.02.2022,
както и за сумата от 0.21 лева-лихва за забава за периода от 15.09.2019 до
22.02.2022.
ОСЪЖДА Я. Б. С., ЕГН**********, и Б. Б. С., ЕГН**********, със
съдебен адрес:гр.,,,,,,,ка”№56, да заплатят на „То,,,,,,,,ЕАД ЕИК83,,,,46, със
седалище и адрес на управление:гр.С,,,,,,бец”№23Б, на основание чл.78, ал.1
от ГПК всеки сумата от по 372.32 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА „То,,,,,,,,ЕАД, ЕИК83,,,,46, със седалище и адрес на
управление:гр.С,,,,,,бец”№23Б, да заплати в полза на Я. Б. С., ЕГН**********,
и Б. Б. С., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.,,,,,,,ка”№56, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК сумата от по 85.61 лева на всеки- разноски по делото
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Т,,,,,,сис”ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
7
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8