№ 1161
гр. Бургас, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Димитър П. С.
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от Димитър П. С. Гражданско дело №
20242120104125 по описа за 2024 година
Производството е по реда на §4к ал.6 от Преходните и заключителни
разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи във
връзка с чл. 28б ал.8 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и
ползването на земеделски земи.
Образувано е по жалба на Г. И. А. с ЕГН **********, с която се обжалва
Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областния управител на Област Бургас за
одобряване на Плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на
земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село Атия, землище на с.
Ч., Община Созопол в частта, касаеща поземлени имоти №*** и ***.
Твърди незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради
несъобразяването на административния орган с изискванията на чл.28, ал.10
от ППЗСПЗЗ при изработването на плана на новообразуваните имоти.
Препис от жалбата и приложенията е редовно връчен на Областния
управител на Област Бургас, който в указания срок не представя отговор и не
изразява становище. Представя административната преписка по издаване на
акта.
Препис от жалбата и приложенията е редовно връчен на
заинтересованите лица.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата доводи и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в рамките на
законоустановения срок за обжалването й и при наличието на правен интерес.
1
Атакуваният административен акт е издаден от компетентен
административен орган, в необходимата писмена форма, като съдът намира, че
не е налице нарушение на материалния закон или на
административнопроизводствените правила.
Съгласно чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти
по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото
на собственост, върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на
§ 4к, ал. 7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Т. е. конкретно се
устройват териториите, върху които са придобили собственост по реда на §4а
и § 4б от с. з. техните ползватели както и имотите съществували преди
образуването на ТКЗС и ДЗС. В тези територии могат да се включат и
собственици, чието право на собственост не е отнемано. От това следва, че в
плана на новообразуваните имоти се нанасят имотите на три категории лица:
1. ползватели, на които по един от предвидените от законодателя посочени по-
горе начини правото на ползване се е трансформирало (преобразувало,
превърнало) в право на собственост чрез заплащане цената на земята; 2.
бивши собственици на имотите или техните наследници, с признато или
възстановено от колективния орган по поземлената собственост независимо
как е бил наименован през годините - (поземлена комисия, общинска служба
по земеделие и гори или понастоящем общинска служба по земеделие), право
на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия (терен, зона,
район) по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ и 3. настоящи собственици, които се легитимират
като такива с надлежен документ за собственост - било като преобретатели от
първите две категории, било на самостоятелно основание като собственици на
имоти, които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и други,
образувани въз основа на тях селскостопански организации, тоест тези, които
никога не са изгубвали своята собственост.
При настъпила колизия между правата на посочените три категории
лица, всяко от които претендира на собствено основание право на собственост
върху един и същи имот, при възражение за местонахождение и граници или
при искане за преразпределение на собствеността, възникналият спор е за
материално право и се разрешава по общия исков ред в гражданско
производство, а не в административно производство по оспорване на
административния акт. Разпоредбата на § 4к, ал. 8 ПЗР ЗСПЗЗ предвижда
няколко хипотези при наличието на които влязъл в сила план на
новообразуваните имоти да може да бъде изменян впоследствие, като на
първо място е предвидено при спор за материално право, правата на
заинтересуваните лица да се осъществяват по съдебен ред, който е
гражданскоправния способ за разрешаване на спор за собственост /Така
Решение № 4117 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6634/2011 г., IV о.,
Решение № 103 от 6.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 892/2013 г., IV о., Решение
№ 15568 от 6.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10970/2012 г., IV о. и др./.
В случая като основен порок на обжалвания административен акт се
2
релевира възражението, че не са отразени действително правата на
собственост на жалбоподателя при изработване на ПНИ. В тази връзка следва
да се имат предвид приетите по делото писмени доказателства. Така от
представените по делото доказателства се установява, че е спазена
процедурата по изработване на ПНИ, регламентирана в чл.28б, ал.1 и сл. от
ППЗСПЗЗ. С Протокол на комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ от
13.04.2022 г. са приети със съответни забележки проектите за ПНИ, списъци и
регистри към тях за м. „***“, с. Атия. С Протокол на комисията по чл.28б, ал.2
от ППЗСПЗЗ от 22.02.2023 г. са разгледани постъпилите възражения във
връзка със съобщаването на приетите с Протокол от 13.04.2022 г. на
комисията, утвърдена със Заповед №РД-10-80/04.04.2022 г. на Областния
управител на Област Бургас, проектите за помощния план, План на
новообразуваните имоти, списъци и регистри към тях за м. „***“, землището
на гр. Ч., общ. Созопол, обл. Бургас.
Представени са доказателства за обявяването на проектите на
помощния план, План на новообразуваните имоти, списъци и регистри към
тях за м. „***“, землището на гр. Ч., като същите са обявени от общ. Созопол в
„Държавен вестник“, брой 70/30.08.2022 г., за което бил издаден Констативен
акт от 12.10.2022 г. на Община Созопол. От това следва, че е налице и
спазване на процедурата по разгласяване на проектите на плановете по чл.28б,
ал.4 от ППЗСПЗЗ. Представени са доказателства и за разгласяване в
средствата за масово осведомяване и за поставяне на съобщения за плановете
и на съответните за това места в сградата на общината.
Следва да се посочи, че съгласно чл.28б, ал.5 от ППЗСПЗЗ в
едномесечен срок от обнародването на обявлението по ал. 4 заинтересованите
лица могат да направят писмени искания и възражения по плановете и
придружаващата ги документация до кмета на общината, като Комисията по
ал. 2 разглежда постъпилите писмени искания и възражения в 30-дневен срок
и взема решение за отразяването им в окончателните проекти на плановете по
ал. 1 и документацията към тях на базата на основателните искания и
възражения, както и поради несъответствия, непълноти или грешки, които е
констатирала.
В тази връзка следва да се съобразят и констатациите на вещото лице по
допусната съдебно – техническа експертиза, като съпоставяйки констатациите
на вещото лице с представените по делото писмени доказателства, се
установява, че към момента на приемане на окончателните проекти на
плановете по § 4к, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на
ЗСПЗЗ, жалбоподателят не се легитимира с акт за собственост. Така видно от
приложеният по делото констативен нотариален акт №102, том I, рег. №2152,
дело №100 от 2024 г., същият е издаден на 02.05.2024 г., тоест далеч след
изтичане на срока, в рамките на който е било възможно последният да бъде
съобразен от назначената за изработване на плана комисия.
Следва да се посочи, че съгласно чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ с плана на
новообразуваните имоти по § 4к, ал. 1 от преходните и заключителните
3
разпоредби на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на
собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на §
4к, ал. 7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от преходните и заключителните
разпоредби на ЗСПЗЗ. Планът на новообразуваните имоти се изработва в
мащаба и въз основа на помощния план по ал. 1 и съдържа границите и
номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и
новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата
инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на
новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е
неразделна част от плана на новообразуваните имоти. Планът на
новообразуваните имоти се изработва в графичен и в цифров вид.
Конкретните технически параметри във връзка с изработването на ПНИ се
определят от техническата служба на общината с техническо задание, като
последното следва да съдържа и следните данни: списък на собствениците и
копия на влезли в сила решения на общинската служба по земеделие по чл.
18ж, ал. 3; списък на ползвателите с признато право на придобИ.е на
собствеността и копия на протокола и заповедта по § 62, ал. 2 и 3 от
преходните и заключителните разпоредби; данни за общинска и държавна
собственост и копия на актовете за държавна или общинска собственост;
копия на издадени нотариални актове и влезли в сила съдебни решения, както
и данни за неприключили съдебни производства. Самото техническо задание
се представя на комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ, като същото подлежи
на одобряване от нея, след което и проектите подлежат на публикуване с
предоставяне на срок за възражения, които биха могли да бъдат направени от
всички заинтересовани лица. Именно и това е и окончателният момент, към
който биха могли да се съобразят вещните права на всички собственици и
ползватели на имоти, за които се отнася ПНИ.
Категорично установено е, че към посочения момент – изтичане на
срока за възражения и одобряване на окончателните проекти на ПНИ и ПП от
комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ, жалбоподателят не се легитимирал
като собственик на имот, нито за последният е имало влязло в сила решение
на ОС „Земеделие“. Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.142,
ал.1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се
преценява към момента на издаването му. В случая административният акт,
респ. одобрените с него ПНИ и ПП, са съобразени с установените по
административната преписка факти, в това число и с данните за правата на
собственост. Жалбоподателите не са се легитимирали като собственици дори
и към момента на издаване на оспорения административен акт, поради което и
няма как да се приеме, че административният орган не се е съобразил с
правата им на собственост, след като към този момент същите не са имали
признати такива права. Както се посочи по – горе, административният орган
няма установено задължения да спре производството до разрешаване на
въпроса с правото на собственост на жалбоподателите. Още повече, че със
законовата уредба на ПНИ се цели регулиране на отношения, които касаят
4
множество лица, поради което и следва да се намери баланса на интересите на
множество лице, общо определени с описаните по – горе три групи -
ползватели, на които по един от предвидените от законодателя посочени по-
горе начини правото на ползване се е трансформирало (преобразувало,
превърнало) в право на собственост чрез заплащане цената на земята; бивши
собственици на имотите или техните наследници, с признато или
възстановено от колективния орган по поземлената собственост независимо
как е бил наименован през годините - (поземлена комисия, общинска служба
по земеделие и гори или понастоящем общинска служба по земеделие), право
на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия (терен, зона,
район) по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ и настоящи собственици, които се легитимират
като такива с надлежен документ за собственост.
Следва да се посочи, че разпоредбата на чл.142, ал.2 от АПК не обуславя
изводът, че в настоящия случай административният акт е незаконосъобразен,
поради настъпил нов факт от значение за делото след издаване на акта.
Съгласно практиката на ВАС, при съобразяване на разпоредбата на чл. 142, ал.
2 АПК като нови факти от значение за делото се определят тези, които са
настъпили след издаването на акта и които с обратна сила променят правното
значение на фактите, въз основа на които органът е взел решението си, или
отменят съществуването на тези факти. Правното значение на един факт може
да бъде променено от правни норми, на които законодателят е придал изрично
обратно действие или от съдебно решение, което отменя с обратна сила един
акт или при отмяна при условията на чл. 99 АПК на един административен
акт, който е фактическо основание за издаване на оспорения акт /Така Решение
№ 12679 от 13.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7980/2021 г., VII о., Решение №
13633 от 4.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13630/2019 г., VII о., Решение №
3674 от 13.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10042/2018 г., VII о., Решение №
13887 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7763/2018 г., VII о. и др./.
В законодателството липсва норма, от която може да се направи извод,
че издаването на констативен нотариален акт е такъв факт, който може с
обратна сила да преуреди обществените отношения, свързани с
административното регулиране на териториите, включително и тези, за които
се предвижда издаването на ПНИ. Следователно, самият констативен
нотариален акт няма обратно действие, каквото би могло да се придаде само
по изрична законова разпоредба.
От изложеното следва изводът, че към момента на одобряване на
окончателните проекти на плана на новообразуваните имоти и помощния план
– моментът, в който е следвало да бъде съобразено правото на собственост на
засегнатите от ПНИ страни, жалбоподателят не е попадал в нито една от
посочените по – горе три групи лица. Същият не е имал признато качество на
собственик на имот, находящ се в рамките на местност „***“, с. Атия,
землище на гр. Ч.. Отделно от изложеното, следва да се посочи, че в закона е
регламентирана процедура по изменения на влязъл в сила ПНИ – § 4к, ал. 8 от
ПЗР на ЗСПЗЗ, съгласно която разпоредба влязъл в сила план на
5
новообразуваните имоти може да се изменя, когато помощният план, въз
основа на който е изработен, съдържа съществени непълноти или грешки,
като при спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват
правата си по съдебен ред. В посочената разпоредба са разгледани и други
хипотези, като именно предвидените възможности за изменение на влезлия в
сила план в достатъчна степен защитават правата на жалбоподателите, като
това е и съответния ред, в рамките на който следва да се уредят отношенията
между жалбоподателите и другите лица, които разполагат с права в рамките на
територията, за която се отнася приетия с оспорения административен акт
ПНИ.
По тези съображения, съдът намира подадената жалба за неоснователна,
поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
По разноските:
При този изход от делото на основание чл. 143, ал. 3 и ал. 4 АПК
ответникът има право на разноски съобразно направените искания за
присъждането им и представените доказателства за извършването им. Поради
това в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата от 100 лева,
представляваща юрисконсултко възнаграждение, определено от съда съгласно
чл. 37 ЗПП вр. чл. 24 НЗПП. В полза на заинтересованата страна М. Й. А.
следва да бъде присъдена сумата от общо 800 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение. Същата следва да бъде възложена в тежест на ответника
Областния управител на Област Бургас, доколкото страната е конституирана
като заинтересована страна именно предвид некоректното посочване от
страна на Областния управител на Област Бургас като такава. При това
положение, не следва тежестта за разноските на тази страна да се носи от
страна на жалбоподателя, доколкото същият не е въвлякъл тази страна с
поведението си в процеса, още повече, че задължение на административният
орган е да посочи заинтересованите лица в рамките на съдебното
производство по реда на АПК.
В полза на заинтересованата страна Д. С. П. не следва да се присъждат
разноски, доколкото същият е поддържал становище за основателност на
жалбата, подадена от жалбоподателя, поради което и предвид окончателния
изход на делото, не следва да бъдат възлагани в тежест на жалбоподателя
разноски за тази страна.
Мотивиран от горното, Районен съд – Бургас
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г. И. А. с ЕГН **********, с която се обжалва
Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областния управител на Област Бургас за
одобряване на Плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на
земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „***“, село Атия, землище на с.
Ч., Община Созопол в частта, касаеща поземлени имоти №*** и ***.
6
ОСЪЖДА Г. И. А. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Областния
управител на Област Бургас, сумата в размер на 100 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Областния управител на Област Бургас, ДА ЗАПЛАТИ на
М. Й. А. с ЕГН **********, сумата в размер на 800 лв., представляваща
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в
четиринадесетдневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7