РЕШЕНИЕ

 

                                                               №  

 

гр. Троян, 23.05.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН  СЪД  , ТРЕТИ състав,

в  открито  заседание на  двадесет и  четвърти април,

през две хиляди и  деветнадесета    година, в състав:

                                                         Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.............................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията  Гатева

 АНД № 150  по описа  на ТРС за  2019год., за да се произнесе – съобрази:

           Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление  № 6/21.02.2019г.   на Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова на жалбоподателя Д.Й.Б. ***, е  наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР  за нарушение по посочения текст от ЗМВР.Наказателното постановление е обжалвано от  Б., който в законоустановения  срок е подал жалба до  Троянски районен съд,  в която обяснява фактическата обстановка  по констатираното нарушение и моли съда да отмени НП като неправилно, незаконосъобразно, необосновано  и  постановено  в съществено противоречие с материални и процесуални правни норми.В подкрепа на   твърденията си  жалбоподателят     е  ангажирал  писмени и гласни доказателства.

          В съдебно заседание  жалбоподателят Д.Й.Б., редовно призован, се явява лично и  поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

          За въззиваемото РУ Троян при ОДМВР Ловеч, редовно призовани,   представител не се  явява в съдебно  заседание. В придружителното писмо към жалбата е взето отношение по същата. Направено е искане да бъде потвърдено наложеното  административно наказание.

           От показанията на разпитаните свидетели М.С.Д., И.М.К., И.Н.К., В.Ц.М.  и М.Д.Б.  и от приложените към делото писмени  доказателства  съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            На жалбоподателя Д.Й.Б. е съставен  АУАН № 6/19 от  10.02.2019г.  от  И.М.К.,***,  затова, че   на  10.02.2019г.  около 02.40 часа  в с.Дебнево, Ловешка област, ул. Девети септември,  в ресторант „******” , като управител на заведението, не изпълнил писмено полицейско разпореждане с рег.№359р – 3077/10.02.2019г., издадено от мл. инсп. К. П. К., служител при РУ  Троян, със следното съдържание: 1. Да преустанови работата на заведение „*****” в с.Дебнево и да спазва работното време.2.Да представи необходимите документи за дейността на заведението му. Констатирано е, че е налице нарушение по чл.257 ал.1 от ЗМВР.  Съставеният АУАН  не е подписан от жалбоподателя Б. поради отказ от негова страна и отказът му е  удостоверен с подписа на  свидетеля М.Д.Б.. В графата за възражения няма вписани такива.Б. е  отказал също да получи препис от АУАН и такъв не му е връчен. Въз основа на акта   е издадено  Наказателно постановление  № 6/21.02.2019г.   на Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова, с което  на Д.Й.Б. е  наложено административно наказание глоба в размер на  100/сто/ лева на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР.

            При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

            Жалбата е  подадена от надлежна страна  и в изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е  основателна.

          От изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на жалбоподателя, изложени в жалбата и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие  и обжалваното НП са издадени по повод извършена проверка в ресторант  „*****” в с.Дебнево, Ловешка област, където на   10.02.2019г. жалбоподателят  Б.  е празнувал рождения си ден заедно със свои приятели. Свидетелят  М.Д.Б.  и колегата му К.К., служители в РУ Троян при ОДМВР Ловеч, на посочената дата  вечерта около 22.00часа   били дежурен автопатрул и се позиционирали в  с.Дебнево,Ловешка област, пред ресторант „*****”. Двамата проверявали редовността на документите на  моторни превозни средства и самоличността на пътниците в тях. Пред  заведението имало много паркирани  автомобили, по-голяма част от които на гостите на жалбоподателя. Тъй като  служителите на полицията проверявали  всички леки автомобили, собственост на гости на Б., последният  се приближил към тях и ги попитал защо го правят. Между тях е преведен разговор, за който бил уведомен свидетеля В.Ц.М., както и оперативния дежурен в ОДЧ  на РУ Троян.Оттам разпоредили на Б. и Кирилов   да отидат в ресторанта и да установят самоличността на гостите на Б.. Проверката на документите за самоличност била извършена от свидетелите И.М.К., И.Н.К.  и М.Д.Б..Освен документите за самоличност, полицейските служители  поискали документи, свързани с дейността на заведението. Свидетелят К., който е и актосъставител, излага, че Б.  представил папка с документи.Същият уточнява, че проверката била извършена  по повод „сигнал за  шум и неспазване на работното време”.Излага също, че  е разпоредил на Б.  да „спре работа”.Свидетелят Б./също полицейски служител/ твърди, че  сигнал и оплакване от хора за високата музика не е имало. В 02.30 часа  в ресторант „******” започнала втора проверка от около 8 - 9 полицейски служители. Около 60 човека от гостите на Б.  били напуснали заведението, като останали само най-близките му приятели – около 2-3 семейства с деца.При втората проверка  на Б. било разпоредено  да  затвори заведението  и отново били изискани документи, като напрежението ескалирало.Той отказал и обяснил, че  вече е представил такива . Някои от гостите на Б. отправяли обидни думи към полицейските служители, тъй като тържеството им се провалило.Твърди се също, че Б. се държал грубо и невъзпитано, като грубото му държане се изразявало в това, че  не е съдействал по време на проверката. Тогава му бил съставен АУАН № 6/19 от  10.02.2019г.  от  И.М.К.,***, който Б. отказал да подпише и получи.Впоследствие Б. и гостите, които присъствали, били задържани и откарани в РУ Троян.

          Съдът счита, че макар и действията на жалбоподателя и неговите гости  да са били абсолютно укорими с оглед на това, че са насочени срещу органи на реда, издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено. Тук е мястото да се посочи, че посочената като санкционна норма на чл.257 ал.1 от ЗМВР е смесена и същата може да бъде както основание за съставяне на акт, така и правно основание за налагане на санкцията, тъй като в нея се съдържа както описание на нарушението, така и санкцията, предвидена за него. Съгласно чл.257 ал.1 от ЗМВР, който  не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лева.По чл.257 ал.1 от ЗМВР се санкционират лица, които не изпълняват дадени им от полицейските органи при изпълнение на техните функции разпореждания.

Когато в хода на административнонаказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на АУАН и НП, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение. Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност.

 В случая по направените възражения от жалбоподателя   Б. и при   извършената служебна проверка,  съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения  на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита  на наказаното лице.НП е издадено въз основа на АУАН, който не отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН. На първо място следва да се  отбележи, че в нарушение на разпоредбите на чл.42 т.3 предл.2 и чл.57 ал.1 т.5 предл.2 от ЗАНН в АУАН и впоследствие в НП не е конкретизирано мястото  на извършване на твърдяното нарушение. И в двата акта  се твърди, че  е извършено на ул.Девети септември” в с.Дебнево, без да е  отразен номера, а именно №16, където се намира ресторант „******”.Основателно е възражението, че посочената улица е доста дълга и непосочването на конкретното място е  съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 42. т.4 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН  АУАН и НП следва да съдържат описание на нарушението и обстоятелства при които е извършено, като е необходимо да е налице пълна идентичност между фактическото и юридическото формулиране на административното нарушение. В конкретния случай и в АУАН, и в НП в текстуалната им част не са описани документите, за които се претендира,че  жалбоподателят  не е представил.Записано е само, че  жалбоподателят  не е изпълнил разпореждането да представи „необходимите документи”. Съдът счита, че по този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя, което  съставлява съществено процесуално нарушение и води до цялостна незаконосъобразност на акта и наказателното постановление, които подлежат на отмяна.

            Констатираните нарушения представляват  формална предпоставка  за отмяна на процесното  НП, тъй като опорочават  изцяло  производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на  Б..

Отделно от горепосочените и самостоятелни основания за отмяна на наказателното постановление, е неговата необоснованост. Досежно първото  неизпълнено полицейско разпореждане, а именно, че Б.  като управител на ресторант „*/*****” е отказал да преустанови работата му и да спази работното време, съдът намира за основателни възраженията на Б., че  по делото не са представени доказателства, от които да е видно, че същият е управител на заведението.Последният не оспорва, че  той и съпругата му са собственици на сградата, в която се намира ресторанта, но възразява, че  те не стопанисват или управляват този обект за обществено хранене, а същият се стопанисва от юридическо лице – наемател, представляващ търговско дружество „*******Тези факти се установяват от Удостоверение №00342 от 07.09.2017г. на Община Троян/л.14/, в което е отразено, че наемател на ресторант „*****.Освен това съдът счита, че  по време на извършените проверки от полицейските служители  в ресторант „******” не е извършвана ресторантьорска дейност по смисъла на Закона на туризма, а помещенията му са били използвани за частно парти-  празненство по случай рождения ден на жалбоподателя.За това обстоятелство са били уведомени полицейските служители. Относно второто  твърдяно като неизпълнено полицейско разпореждане, настоящата инстанция счита, че  също се явява недоказано. По делото е представено като доказателство Наказателно постановление №65/25.02.2019г. на Ангел Петков Ангелов – зам. кмет на Община Троян/л.16/, с което  жалбоподателят Д.Й.Б. е наказан за нарушение по чл.20 ал.1  и ал.2 т.1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Троян  затова, че на 10.02.2019г. около 02.30 часа в с.Дебнево, ул.Девети септември, в ресторант „******”, е извършвал работна дейност  и е предоставил  Удостоверение №00342 с работно време до 00.00часа. Касае се за нарушение, извършено на същото място и по същото време, когато е констатирано и нарушението по чл.257  ал.1 от ЗМВР.В това НП обаче се твърди, че все пак Б. е представил документ на проверяващите.АУАН, въз основа на който е издадено това НП, е съставен също от свидетеля К., който явно си противоречи в направените констатации в двата  акта. Освен това в показанията си свидетелят И.М.К./л.3/, който е актосъставител, твърди, че Б. е  представил цяла папка с документи за дейността на заведението.В този смисъл са и показанията на свидетеля М.С.Д., който е присъствал по време на проверката и твърди, че Б. още при първата извършена проверка е представил множество документи.  

При това положение съдът счита, че  не са събрани категорични и безспорни доказателства, които да сочат на мисълта, че Б. е извършил нарушението, за което е наказан по административен ред -  нарушение по чл.257 ал.1 от ЗМВР.Поради това жалбоподателят  не би следвало да носи  административна наказателна отговорност за такова нарушение.

          С оглед на изложеното жалбата се явява основателна и  доказана и атакуваното  Наказателно постановление  № 6/21.02.2019г.   на Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова ще следва да бъде  отменено, като незаконосъобразно.

             Водим от горното съдът

                                                            

                                                           Р     Е     Ш     И   :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6/21.02.2019г.   на Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова, с което  на Д.Й.Б. ***, ЕГН **********,  е наложено административно наказание глоба в размер на 100/сто/ лева на основание чл.257  ал.1 от ЗМВР, като незаконосъобразно.

          Решението  може да се обжалва пред Ловешки административен съд  в четиринадесетдневен срок от   съобщението на страните .

                                                                                             

                                                                                                          Районен съдия: