ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1949
Търговище, 10.12.2025 г.
Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АЛБЕНА СТЕФАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 378/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба на Д. А. А., [ЕГН], адрес: гр. Търговище, [улица], вх. А, ет. 4, ап. 7, подадена чрез адвокат Ц. И. от АК - Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], ет. 1, срещу Заповед № 1983к-1354/30.06.2025г. на Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“-МВР, с която за дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР, чл.203,ал.1,т.13 от ЗМВР, във връзка с т.15, т.19, т.20,т.44 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на основание чл.197, ал.1, т.6 от ЗМВР, чл.204 ,т.3 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и на основание чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР служебното му правоотношение на младши инспектор, пожарникар в Районна служба „ПБЗН“-Антоново към РД „ПБЗН“-Търговище при ГД“ПБЗВ“-МВР е прекратено, считано от датата на връчване на заповедта.
В жалбата като основания се навеждат съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Излагат се доводи, че оспорената Заповед е издадена при пълна липса на собствени мотиви на дисциплинарно-наказващия орган, като се навежда, че в заповедта са възпроизведени фактите и обстоятелствата установени от данъчно разследващият орган. Излага се становище, че в заповедта липсват мотиви както относно тежестта на нарушението, така и относно тежестта на наказанието. Излагат се възражения относно констатациите на органа, че деянието на оспорващия е извършено умишлено и на публично място. Излага се твърдение, че оспорващият А. на 21.11.2024г. не е употребил наркотици. Излагат се доводи, обосноваващи че оспорената Заповед е издадена при неспазване на двумесечния срок по чл.195, ал.2 от ЗМВР. Навежда се, че предложението на Директора на РДПБЗН-Търговище е с рег.№1296р-2891/28.11.2024г.Моли се оспорената Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.
Съдът указва на административния орган, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че оспореният акт е постановен от компетентен орган и при спазване на всички процесуални правила, свързани с провеждането на дисциплинарното производство.
Съдът указва на административния орган, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които оспорената Заповед е издадена.
Съдът указва на оспорващия, че на основание чл.154,ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване относно наведените твърденията, от които черпи за себе си благоприятни правни последици, в т. число, че към деня на проверката 21.11.2024г. в гр.Каварна не е управлявал собственото си МПС след употреба на наркотични вещества и /или техни аналози.
Съдът след като установи редовността на жалбата, извърши проверка относно нейната допустимост. При проверката се установи, че жалбата е подадена при спазване на законовия 14-дневен срок за обжалване, от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, съгласно чл.211 от ЗМВР. По изложените съображения, съдът приема жалбата за допустима. С оглед постоянния адрес на оспорващия компетентният съд да разгледа жалбата му е Административен съд-Търговище.
По изложените съображения съдът намира, че следва страните да бъдат конституирани, да им се съобщи проекта на доклад и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.5 от АПК, чл.146 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 378/2025г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
- Д. А. А., с адрес: гр. Търговище, [улица], вх. А, ет. 4, ап. 7, чрез адвокат Ц. И. от АК – Търговище.
Ответник по оспорването
2. Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“-МВР.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложено в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.12.2025г. от 14.00ч.
ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.
ИЗИСКВА от ответника по оспорването да представи по делото в 7-дневен срок, но не по-късно от деня, преди съдебното заседание официалните преписи, предоставени на ДРО от ОДМВР-Добрич на АУАН №1307755/21.11.2024г., талон за изследване №0049599/21.11.2024г, Протокол №0049599/21.11.2024г., съставен от лекаря Ц. К., медицински специалист ЦСМП Добрич, ФСМП-Каварна, както и от Заповеди за ПАМ №24-0283-000054/22.11.2024г. и №24-0283-000055/22.11.2024г.
УКАЗВА на оспорващия, че по делото не се сочат доказателства относно наведените в жалбата твърдения.
За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.
Оспорващият да се призове чрез Ц. И. от АК – Търговище на посочения в жалбата съдебен адрес.
На оспорващия да се предостави представените за него от ответника екземпляр от Молба с рег.№198300-5450/17.07.2025г. на процесуалния представител на ответника и копие от преписката по проведеното дисциплинарно производство.
Препис от определението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |