№ 1412
гр. Варна, 17.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100100273 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.94 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод на искова молба от Х.
И. ДИМИТРОВА ЕГН:********** и постоянен адрес в град Варна ул.***
ап.6, действаща чрез процесуалния си представители по пълномощие адв. И.
Н. С. -АК Добрич и адв. М. И. И. АК Варна и съдебен адрес за призоваване
гр.Варна ж.к. "*** вх.А, ап.10 ПРОТИВ: Б. С. С. с ЕГН:********** и адрес
гр.Варна, ул.***, с която е предявен иск с правно основание - чл.23 от СК и
цена на иска 143 789,40 лева.
В хода на производството, в срока за отговор на исковата молба
ответника Б. С. С. с молба с Вх. № 5388/24.02.2025 год. е поискал от съда да
ме предостави правна помощ, тъй като не разполага със средства да си
упълномощи такъв.
С нарочна декларация ответника е декларирал месечен доход в размер на
209 лева, както и притежавано от него в идеални части недвижимо имущество.
Задължението на ответника да декларира тези обстоятелства са в
представената декларация стр. 2 „Имуществено състояние“ абзац трети,
където изрично е посочил че не притежава дялове и акции в търговски
дружества.
След служебна проверка в ТРРЮЛНЦ, съдът служебно установи, че
ответника е пропуснал да декларира, че е Управител и собственик на капитала
на „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ
МОСТАБО ДЕНТ“ ЕООД с ЕИК:*********, която според ГФО за 2023 год. е
1
завършила с 20 000 лева печалба.
Затаяване на тези факти съставлява престъпление по чл.313 от НК, за
което наслещната страна може да сезира Прокурора.
От така установеното съдът прави следните ПРАВИ ИЗВОДИ:
Предоставяне на правна помощ според нормата на чл.94 от ГПК, се
състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита.
В конкретния случай не са налице основанията за предоставяне на права
помощ на ответника, като на основание чл.95 от ГПК съдът следва да остави
искането без уважение.
Съдът служебно е установил, че ответника е Управител и собственик на
капитала на търговско дружество, получава от него доходи, което умишлено
не е декларирал.
Съгласно чл.23 ал.4 от Закона за правната помощ, съдът може да
постанови предоставяне на правна помощ на лице, което няма финансовата
възможност да заплати адвокатско възнаграждение.
Във връзка с извършената от съда проверка, съдът установи, че
ответника е „пропуснал“ да декларира обстоятелства за притежаван доход.
Ответника не е изпълнил надлежно задължението, вменено от закона да
декларира своите доходи, което е пречка съдът да уважи молбата по чл.94 от
ГПК.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. С. С. с ЕГН:********** и
адрес гр.Варна, ул.***, в качеството му на ответник, за предоставяне на правна
помощ по гр. дело № 273/2025 год. по описа на ВОС.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба, в
седмичен срок от редовното му връчване пред АС-Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2