№ 620
гр. Пазарджик , 05.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200350 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Т. К. – редовно призована, се явява лично.
За адм.наказ.орган Община Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов представител. За тях се явява процесуален представител
юрк. С. Г. – редовно упълномощена, представя пълномощно.
Не се явява актосъставителят Н. Л. Р. – редовно призован. По делото е
постъпило писмо от Началника на РУ-Пазарджик, с което уведомява съда, че
служителят Р. не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като по
същото време следва да се яви на изпит във 02РУ в Пловдив. С оглед на това
по разпореждане на съдията докладчик е призован свидетелят по акта И. А.
Г., който се явява, редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът преди да даде ход на делото предостави на жалбоподателката
възражение срещу НП на л.2 от делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Това е жалбата, която съм подала, аз съм я
1
писала. Не съм се подписала на нея.
Съдът предостави възможност на жалбоподателката да подпише
жалбата и същата я подписа с нанасяне на дата, подпис и три имена
собственоръчно.
С оглед на това, че жалбата бе подписана в днешното съдебно
заседание от жалбоподателката С.К. и се потвърди, че това е подадената от
нея жалба срещу НП, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат
представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпита явилият се
свидетел. Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Г.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит явилият се свидетел.
Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит свидетеля по
акта И.Г. , с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, известие
за доставяне, протокол от Община Пазарджик, разписка и оправомощителна
заповед.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. А. Г..
2
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. А. Г. – на 39 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя,
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
СВИД. Г.: Работя като ст.полицай в група ООР в РУ-Пазарджик.
Спомням си случая, дата точно не мога да цитирам. Мисля, че беше миналата
година, месец не мога да кажа, през деня. Бяхме дневна смяна с колегата Н.Р..
Получихме обаждане от колегата инспектор П., че там където живее, отгоре
над него, се вдига много шум. Докладвахме на дежурния, че сме получили
сигнал и по негово разпореждане отидохме да извършим проверка.
Пристигнахме на място, влезнахме във входа, колегата П. ни покани в
неговия апартамент, влезнахме, действително се чуваше тропане, викове и се
чуваше музика. Това го установихме в апартамента на П.. Установихме
откъде идват тези звуци, качихме се на 5-тия етаж над неговия апартамент, от
там се чуваха тези викове и музики. Позвънихме на звънец или потропахме на
вратата не помня точно кое от двете, но няколко пъти го направихме, може би
въпросното лице не ни чуваше. Най-накрая отвори вратата. Госпожата ни
отвори вратата /сочи жалбоподателката/. При провеждане на разговор с нея,
тя лъхаше на алкохол. Заявихме, че има обаждане, че нарушава тишината и
спокойствието на живущите в блока. Нея няколко пъти сме я посещавали на
този адрес по оплаквания по същия начин, предупреждавали сме я устно
госпожата. Този път съставихме акт по Наредбата на Общината за
нарушаване на спокойствието от 14-16ч. Мисля, че беше около 15ч или нещо
такова, между 15-16ч беше, не си спомням точен час. Госпожата започна още
тогава, след като й обяснихме, че ще съставим акт, да крещи, да вика, че
нямаме право какво е това нещо, не можело да си пуска музика. Вика „аз съм
си у нас, мога да си правя каквото си искам“, от такъв сорт думи. Поканихме я
до патрулния автомобил и там съставихме акта. Отказа да подпише акта и там
3
се държеше доста невъзпитано, същото може да се докаже, тъй като имаме и
запис от боди камера, която ползваме при изпълняване на служебните си
задължения, същата беше включена. Това е, което мога да кажа. Системно е
нарушението по принцип, има Закон за етажната собственост, където и там се
забраняват вдигания на шум и пречене на живущите във входа. Тя отказа да
подпише акта, тя демонстративно отказа. Каза, че ние не сме никакви да й
съставяме акт, това били пълни глупости. Още повече че колегата има и
малки деца, от 14-16ч предполагам, че спят. Колегата П. стана свидетел по
отказа за подписването на акта на лицето, обяснихме за какво съставяме акт
няколко пъти, но не пожела да получи разписка, нито да подпише акта.
Ние от само себе си няма как да ходим постоянно на адреса, сигналите
се записват при нашия дежурен, там може да се провери. Ние не ходим ей
така на този адрес. Ние сме повикани и изпратени и трябва да посетим. Казах,
че няколко пъти сме ходили на този адрес, минавало е с предупреждения
устни, може и писмени да има. За това че е системно нарушението,
съставихме акт. Многократно е предупреждавана госпожата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Желая да дам обяснения.
Пристъпи се към изслушване на жалбоподателя, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Музика не съм вдигала в този час, музика
пусках същия ден преди да дойдат полицаите, в 11ч. Обаче аз също съм имала
малки деца и знам какво е. Музика от 14-16ч. не съм пускала. Дойдоха
двамата полицаи пред входа ми, казах „няма музика, тихо е“, те казаха, че
сега съм намалила. Твърдят, че съм вдигала шум, няма такова нещо.
Правихме ремонт, сами си боядисвахме. П. в 1ч пак изпращаше колегите.
Преди 4 години имах куче, детето ми плачеше, пак имах оплакване от него.
Мога ли да се оплача от него, тъй като и той има малки деца. Моите деца
записват в 10ч, защото трябва да стават, а той не може да си преспи децата до
2ч. Има на 4г. дете и едно бебе - ту едното реве, ту другото. Кани си приятели
в 1ч през нощта не си отиват, а моите деца трябва да стават. В този случай да
звъня ли на тел.112. Моите деца трябва тишина да спят, а той си кани
приятели отдолу. Не е честно, трябва като съседи да си правим компромиси.
Другото, което искам да кажа, е, че преди да си викне колегите на моя адрес,
да ми направи предупреждение и ако не спра, тогава да ги повика. Той не си
4
прави труда да се качи на моя етаж, а ги вика.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата, аз в момента съм
безработна, нямам възможност да си платя глобата. Искам да се отмени
наказателното постановление. Ще си платя глобата.
ЮРК. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата
на С.К. против НП №770/15.12.2020г. на зам.-кмета на Община Пазарджик
като неоснователна и недоказана и да потвърдите обжалваното НП като
законосъобразно и правилно. Подробни съображения ще изложа в писмена
защита в определен от Вас срок. Моля да присъдите на Община Пазарджик
юрк. възнаграждение, съобразно списък на разноските, който представям.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5