№ 618
гр. Плевен , 07.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седми май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Жанета Д. Георгиева Гражданско дело №
20214400100190 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на молба от Р. К. К.
от гр. Г., поправена с молби с вх. № от 23.03.2021 г., 09.04.2021 г. и 05.05.2021
г., депозирани в изпълнение на указанията на съда, дадени с определения №
268/09.03.2021 г., № 389/23.03.2021 г. и № 551/20.04.2021 г. по делото. В
исковата молба ищецът твърди, че по време на бремеността на съпругата му
С.Г. К.а през 2009 г. е узнал от друг мъж с име М. от гр. А., че този мъж има
претенции да е баща на детето на съпругата му. Твърди, че детето Б.Р. К.а се е
родило на 09.11.2009 г. по време на брака на съпрузите и по тази причина е
вписан като баща на детето и то носи имената му. Твърди, че бракът между
съпрузите е прекратен по-късно, като през 2016 г. майката и детето са
живеели заедно с мъжа, претендиращ да е биологичен баща на детето, както и
че детето има здравословни проблеми и посещава училище за деца със
специални потребности. Твърди, че емоционалната връзка между ищеца и
детето е изцяло прекъсната и същият от 2016 г. не полага грижи за детето и не
дава издръжка. Твърди, че през 2015 г. и 2016 г. чрез направени лабораторни
тестове разбрал, че не може да има собствени биологични деца и детето Б. не
е негово дете. Иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответниците, че не е биологичен баща на детето
Б.Р. К.а.
Съгласно разпоредбата на чл. 62 ал. 1 от СК съпругът на майката може
да оспори, че е баща на детето, като докаже, че то не е могло да бъде заченато
от него. Този иск може да бъде предявен до изтичането на една година от
узнаване на раждането.Ако обстоятелствата, опровергаващи
бащинството, са узнати по-късно по независещи от ищеца причини,
искът може да бъде предявен до изтичане на една година от узнаване на
тези обстоятелства, но не по-късно от навършване на пълнолетие на
детето. Съдът решава спора, като взема предвид интереса на детето.
1
При съобразяване на изложените от ищеца фактически обстоятелства, на
които се основава иска против ответниците, съдът намира, че нередовностите
по движение на исковата молба са отстранени изцяло, но предявеният от Р. К.
К. против С.Г. К.а и детето Б.Р. К.а иск с правно основание чл. 62 ал. 1 от СК
е недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено.
Срокът по чл. 62 ал. 1 от СК е преклузивен и тъй като към датата на
подаване на исковата молба - /п.к. 04.03.2021 г./ е изтекъл както
едногодишният срок от узнаване на раждането на детето Б. /родено 2009 г./,
така и едногодишният срок от узнаването от страна на ищеца на
обстоятелството, че не може да има свои биологични деца /тестове през 2015
г. и 2016 г./, то следва да се приеме, че исковата молба е подадена след
изтичане на законния преклузивен едногодишен срок, установен с
разпоредбата на чл. 62 ал. 1 от СК в различните посочени в закона хипотези.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 190/2021 г. по описа на
Плевенския окръжен съд поради недопустимост на предявения от Р. К. К.,
ЕГН ********** от гр. Г., обл. Стара Загора, бл. 18, вх. В, ап. 17 против С.Г.
К.а и детето Б.Р. К.а иск с правно основание чл. 62 ал. 1 от СК, с искане за
признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът не е
биологичен баща на детето Б.Р. К.а.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страна на ищеца, с
частна жалба пред Великотърновския Апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2