ПРОТОКОЛ
№ 14509
гр. София, 26.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора Т. Й. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно
наказателно дело № 20231110211681 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ *******, се явява, доведен от ареста на НСлС, и с
адв. ******, служебен защитник.
ПРЕВОДАЧ Ш. М. Х., ЯВЯВА СЕ
За СРП се явява прокурор Т. Й..
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
Ш. М. Х., български гражданин, с висше образование, без дела и
родство със страните.
ПРЕВОДАЧЪТ: Владея руски и български език.
СЪДЪТ разяснява наказателната отговорността за неверен превод.
СЪДЪТ намира, с оглед обстоятелството, че обвиняемият не е български
гражданин, че следва да назначи Ш. . за преводач от български на руски език и
обратно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Ш. за преводач от български на руски език и обратно.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ ЛИЦА по
предоставена лична карта и паспорт:
Д****, роден на ***** г. в гр.****** гражданин, неженен, неосъждан,
средно образование, с постоянен адрес в гр. *********
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия лица в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на съда,
прокурора и състава. Не желая писмен превод на руски език на протокола от
съдебното заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата, както и
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 -275
НПК, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на искането на СРП по чл. 64 ,ал.1 от
НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия, за
извършено престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК.
Прочете се.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нови
доказателства няма да соча.
АДВ.КОЙЧЕВА/ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорваме искането. Няма да сочим
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 286 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите така направено искане от страна на
СРП по вземане на МНО „задържане под стража“ на обв. ***, доколкото,
считам че към настоящия момент от събраните в хода на ДП доказателствен
материал, се установява наличието на всички изискуеми предпоставки за
вземане на най-тежката МНО, визирани в чл. 63, ал. 1 НПК.
На първо място престъплението, за което е привлечен в качеството на
обвиняем Д**** се наказва с ЛОС. От показанията на разпитаните в хода на
разследването свидетели и от приложения по делото писмен доказателствен
материал, считам че може да се направи обосновано предположение, че обв.
Б**** е извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняемо
лице.
3
Доколкото обв. Б**** няма адрес на Р.България, не е трудово
ангажиран на територията на Р.България, а въпреки труд му ангажираност в
неговата държава се занимава с противоправни дейности, считам че може да
се изведе извод, че обв. Бурлачу, би се укрил и би извършил друго
престъпление, в случай че на същия му бъде взета МНО различна от
„задържане под стража“.
Предвид горното, моля да постановите определение, с което да
определите на обв. Бурлачу МНО „Задържане под стража“.
АДВ.: СРП е внесла искане, с което е поискала ми подзащитния **** по
отношение на него да бъде взета най-тежката МНО „Задържане под стража“.
Може да се оспори, че към настоящия момент разследването е в много ранен
период. Към тази дата, аз считам, че събраните доказателства не са годни,
пълни, достатъчни и обективни, за да обосновават обвинението, което е
предмет на обоснованото предположение. От доказателствата по делото,
действително се установява, че подзащитният ми няма адрес в България, но
не се установява неговото качество на осъждан или не. Т.е не е налична
справка досежно, това обстоятелство. С оглед на това, няма данни и за
неговото поведение в държавата чийто гражданин е той, а именно Молдова.
Моля, вашето определение да бъде съобразено, с наличните по делото данни
и в тази насока очаквам вашия съдебен акт. Моля да ми се издаде копие от
протокола, за да го представя пред НБПП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз съм виновен и моля да ме извините, аз повече
няма да се занимавам с такива дела.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по-лека мярка.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становищата на
4
страните, намери за установено следното:
Настоящето производството е по реда на чл. 64, ал. 3 от НПК,
инициирано по искане на Софийска районна прокуратура за вземане на мярка
за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемия ****,
обвиняем по ДП № 807/2023 г. по описа на 08 РУ – СДВР,пр. пр. №
33826/2023 г. по описа на СРП.
В съдебното заседание представителя на СРП поддържа искането, като
намира че от събрания към настоящия момент доказателствен материал може
да се обоснове извод за съпричастност на обвиняемия към инкриминираното
деяние.
От друга страна, с оглед обстоятелството, че същият е чужд гражданин
и не е трайно обвързан с територията на Р.България, не сочи адрес на който
може да бъде установен, то е налична реална опасност да се укрие, а от друга
страна, с оглед механизма на деянието, е налице и опасност от извършване на
друго престъпление.
Служебния защитник от своя страна, оспорва искането, като намира, че
към момента не е събран годен доказателствен материал, който да обоснове
наличието на основателно подозрение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираната дейност.
От друга страна, намира че, с оглед събраните доказателства, не може
да се обоснове извод за наличието на реална опасност от укриване на
обвиняемия или да извърши престъпление.
Обвиняемият заявява, че съжалява за извършеното и моли за по-лека
МНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от НПК, МНО „Задържане под
стража“ се взема, когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с ЛОС или друго по-
тежко наказание и докато по делото, сочат че съществува реална опасност да
се укрие или да извърши престъпление.
В конкретния случай, обв. ***** е привлечен в това му качество за
извършено на 23.08.2023 г. в гр. София, престъпление по чл. 281, ал.2, т.1,
пр.1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК, като за посоченото престъпление законът
предвижда наказание ЛОС.
5
Естествено, така повдигнатото обвинение, е работно такова, като, съдът
следва да отбележи, че описаните съставомерни факти към настоящия момент
не съответстват на посочената правна квалификация, с оглед изменението на
разпоредбата на чл. 281, ал.1, обнародвано в ДВ бр. №67/2023 от 04.08.2023г.
Изрично в постановлението е записано, че деянието е извършено с цел
обвиняемия да набави за себе си или другиго имотна облага, като с
посочените изменения, специфичната цел вече е въздигнато в квалифициращо
обстоятелство под т. 6, ал. 2 на чл. 281 от НК, поради което и не е елемент от
основния състав на ал.1.
След така посоченото уточнение и при съобразяване на събрания до
момента доказателствен материал, съдът намира, че може да бъде изведено
обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираната престъпна деятелност. Този извод следва при съобразяване
на показанията на свидетелите ********, полицейските служители, които са
извършили проверка на управлявания от обвиняемия товарен автомобил,
съответно са установили превозваните от него лица и впоследствие са ги
задържали.
Изводът се подкрепя от показанията на установените в товарния
автомобил лица, видно от протоколи от разпити за свидетели находящи се от
л.20-29 от ДП.
Изложеното се подкрепя и от наличната справка от „ТОЛ система“
находяща се на лист 41 от ДП, където е отразено преминаване на
управлявания от обвиняемия автомобил по направление Бургас – София.
Следва да се отбележи, че събрания доказателствен материал е
абсолютно достатъчен за целите на настоящето производство, за да се
обоснове наличието на обосновано предположение за съпричастност на
обвиняемия към инкриминираната престъпна деятелност.
По- натам, за да се вземе най-тежката МНО „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия, следва да е налична една от двете алтернативни
опасности, а именно обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.
При съобразяване на събрания до настоящия момент доказателствен
материал, съдът намира, че е налице реална опасност, както от укриване, така
и от извършване на престъпление от страна на обвиняемия.
6
Същият е чужденец и няма постоянен адрес в Р.България, като не сочи и
такъв на който пребивава.
На следващо място, видно от справка за пътуване по отношение на
същия, е посочено, че влизането на територията в Р.България е с цел туризъм,
която не кореспондира на престъпната дейност, за която е привлечен в това
му качество
На следващо място при съобразяване механизма на престъпната
дейност, съдът намира, че е налице реална опасност от извършване на
престъпно, доколкото става въпрос за организирана престъпната дейност по
транспортиране на чужди граждани и по специфично такива в затруднено
положение, с цел да преминат границата на Р.България към вътрешността на
Европа. Не без значение е и обстоятелството относно броя превозените лица,
както и това, че част от тях са непълнолетни лица.
ОПРЕДЕЛИ:
При съобразяване на гореизложеното и предвид наличните опасности от
укриване и извършване на престъпление, съдът намира, че единствената
адекватна и пропорционална мярка, която да обслужи целите на чл. 57 и по
конкретно да възпрепятства обвиняемия да се укри и да извърши
престъпление, е именно МНО „ задържане под стража“.
По изложените съображения и на основание чл. 64, ал.4 и ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо обвиняемия
****, роден на ****, в качеството му на обвиняем по ДП № 807/2023 г. по
описа на 08 РУ – СДВР,пр. пр. № 33826/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
7
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за извършения превод в размер на
200,00 лв., за което да се издаде 1 бр. РКО.
В случай на жалба или протест съдът насрочва заседанието пред СГС
за 31.08.2023 година от 10.00 часа, за когато обвиняемия и защитника -
уведомени от днес.
Препис от протокол да се изпрати на началник ареста на НСлС и по
факс, включително, с оглед евентуално осигуряване на обвиняемия пред СГС.
Препис от протокол да се издаде при поискване на страните и на
служебния защитник
Съдебното заседание приключи в 11:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8