РЕШЕНИЕ
№ 13.06.2016 г. Град Пазарджик
В И
М Е Т
О Н А Н А
Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХІ граждански състав
На първи юни две
хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д.
РАЛИНОВА
Секретар:Д.Б.
Като разгледа докладваното от Районен съдия Ралинова
Гражданско дело №47 по описа за 2016 година.
Предявен е иск за промяна на родителски права с правно основание
чл.59 ал.9 от СК и по чл.143 ал.2 от СК.
В подадената искова молба от С.Й.Ю. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес *** със
съдебен адрес ***, адв.В.С. срещу С.М.М.
с ЕГН ********** ***, се излагат обстоятелства, че страните са бивши съпрузи и
с решение №966/13.12.2013 г. по гр.д.№3008/13г., брака им е бил прекратен и
упражняването на родителските права по отношение на трите деца - Й. С. Ю. с ЕГН
**********, А. С. Ю. с ЕГН ********** и Е. С.а Ю. с ЕГН ********** били
предоставени на ответницата и било определено за местоживеене ***.Твърди се, че
след влизане в сила на съдебното решене, през годините нещата се променили.
Майката заживяла с друг човек на име Я., и пътувала с него в чужбина, а когато
била в България не отглеждала децата,
често ги оставяла сами, прибирала се късно вечер, налагало се голямото дете да
отглежда двете по-малки. Твърди се, че по този начин поставяла децата в
опасност – без контрол, без грижи, без храна и дрехи. Това накарало ищеца да
вземе двете по-големи деца и да ги отглежда с негови близки. В настоящия момент
и ищецът, и ответницата живеели в Г. като ищецът със съгласието на ответницата
отглеждал Й. и А., а малката Е. живеела със своята майка, но не било в неин
интерес да съжителства с ответницата, тъй като тя продължавала да живее с друг
мъж, вероятно имала и втори брак, като
този мъж не се държал добре нито с нея, нито с малолетното й дете. Имал и лоша
репутация, че се занимава със сводничество.Твърди се,че ответницата му
подписала декларация-съгласие за пътуване и на трите деца в чужбина
многократно,неограничено и безсрочно.Твърди се също така,че ищецът живеел в Г.,
в гр. К. - *****, ул. „Щ.“ ** в наета къща заедно с неговите родители, които
изцяло му помагали в отглеждането на децата.
А. учел в училище “В.Щ.“ – градско католическо основно училище в гр. К.
– Г., а Й. учел в основно училище на Б. щрасе в гр. К. – Г.. В настоящият
момент бащата и майката на ищеца се намирали в Г.,бащата работел,а неговата майка полагала грижи за
децата. Твърди се, че ищеца имал големи финансови възможности 1 300 евро
месечен доход, което му позволявало да осигури нормален стандарт за живот и на
трите деца. Твърди се още, че в интерес на децата е да живеят заедно. От друга
страна доходите на майката са неясни. Съжителстването й с друг мъж и неяснотата
относно грижите, които полага за малолетната Е., я поставяли в изключително
несигурна среда,тя ставала свидетел както на скандали между тях ,така и на
интимности ,от друга страна от настоящата учебна година тя следвало да започне
училище.
Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови решение
като измени постановените родителски мерки и предостави упражняването на
родителските права върху малолетните деца - Й. С. Ю. с ЕГН **********, А. С. Ю.
с ЕГН ********** и Е. С.а Ю. с ЕГН **********, на бащата С.Й.Ю. като определи
местоживеенето им в Г., гр.К., ул. „Щ.“ №**.Моли се също така, да бъде осъдена ответницата
да плаща ежемесечна издръжка от по 250лв. за всяко от децата, считано от 7.01.2016
год., до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване ,ведно
със законната лихва върху всяка една просрочена месечна вноска. Моли се да бъде
определен подходящ режим на лични отношения между майката и децата.
В едномесечният срок за отговор, ответницата не е
депозирала писмен отговор.
Пазарджишкият
Районен съд,като взе предвид,
изложеното в исковата молба, и доводите
на ищцата и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, и след съблюдаване на
разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК,прие за установено следното:
По
делото е представено решение №966/13.12.2013г. по гр.д.№3008 по описа за 2013 година на ПРС,по
което е одобрено споразумение по /чл.49 ал.4 от СК/,с което родителските права
върху децата Й. С. Ю. с ЕГН **********, А. С. Ю. с ЕГН ********** и Е. С.а Ю. с
ЕГН ********** са предоставени на майката С.М. Ю.,а бащата се е съгласил да
заплаща месечна издръжка в размер на по 80 лЕ. за всяко от тях.
Представено е учебно удостоверение с
легализиран превод за детето А. Ю. от което се установява,че детето посещава
училище В.Щ. –градско католическо основно училище в К. и считано от 1.10.2015г.
е записан като ученик в 1б клас.Посещаването на училището според прогнозите ще
приключи на 31.07.2019 година.От удостоверението е видно,че детето е с адрес К.
ул.“Щ.“ №**.
От депозираното учебно удостоверение от
основно училище в К. на Б. щрасе депозирано в оригинал и с превод се
установява,че детето Й. С. посещава училището през учебната 2015/2016 година.
Представена е декларация-съгласие от
ответницата С.М.М. скоято дава изричното си съгласие трите деца да ъптуват в
чежбина придружавани от баща им- С.Й.Ю. многократно,неограничено и
безсрочно.Молбата е нотариално заверена съобразно ЗБДС.
По делото е депозиран социален доклад от
който се установява,майката не децата С.М. не е била открита на посочения адрес
в гр.Пазарджик на ул.“Огоста“ №395 и на оставена покана не се е свързала със
социалните работници.Представители на ОЗД не са успели да проведат разговор и с
нито едно от децата който към момента на сциалното проучване се навирали в Г..
По делото е разпитана св.А. А.. А. –/първа
братовчедка на ответницата/която установява,че С. се намира в Г. живее с
малката й дъщеря и сводника й,така
разказвали всички в Махалата/визира кв.“Изток“/.Установява,че преди да замине
за Г. С. си оставяла децата без надзор,Е. била 3-годишна и оставала сама на
улицата по цял ден.това налагало свидетелката и друга съседка да прибират
момиченцето.Свидетелката установява,че в настоящият момент ищеца живее с двете
си момчета в Г. там работи и е подпомаган от своите родители.
Разпитаната св.Т. А. С. установява,че двете
момчета живеят в Г. със С. и неговите родители.Установява,че С. избягала в Г. с
мъж който в махалата говорили,че е сводник,не знае какво точно и дали работи С.
в Г..Установява,че още докато били в България С. не полагала никакви грижи за Е.,когато
детето било на 2-3 годишна възраст ответницата я пускала от сутринта на улицата
и по цял ден не се интересувала къде е,налагало се свидетелката и братовчедка й
А. А. да я прибират.Късно вечер С. се прибирала и изпращала някой да и вземе
детето.
При така изяснената по делото фактическа обстановка от
правна страна, Районният съд приема
следното:
За да бъде уважен иск с правно основание
чл.59 ал.9 от СК следва, да бъде
установено възникването след влизане в сила на решението, с което са
предоставени за упражняване родителските права на нови обстоятелства, които са от съществено значение и водят до
извода, че интересите на детето ще бъдат по-добре защитени в случай, че
родителските права се предоставят на другия родител- в настоящия случай на бащата.
Съгласно
Постановление №1 от 12.11.1974г. на Пленума на ВС относно обобщаване на
съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права и
определяне на личните отношения между децата и родителите при развод, пункт V.
"Изменение на мерките относно упражняване на родителските права",
такова се допуска при наличието на четири групи обстоятелства. Тези
обстоятелства визират, обобщено:1.влошаване на условията при родителя, където
детето живее; 2.изпадане в невъзможност на родителя, при който детето живее, да
упражнява родителските права; 3.загубване на родителския авторитет и фактическа
невъзможност на родителя, при който детето живее, да се справи с лоши прояви на
детето, а другия родител да е в състояние да повлияе положително; и 4.повторно
встъпване в нов брак.
По отношение
на двете деца съдът приема за безспорно,че ответницата С.М. се е
дезинтересирала да упражнява
родителските права,тъй като те са заживели с баща си.Там е по добрата семейна
среда жилище,техните баба и дядо и посещават училище в гр.К..поради което съдът
приема,че следва да бъдат предоставени родителските права на ищеца-техен баща.
По отношение на детето Е., съдът счита
,че са налице две от предпоставките кумулативно,а именно майката С. е в невъзможност да полага грижи за Е.,както и
са влошени условията при които детето живее.На следващо място не е в интерес на
5-годишното момиченце да живее откъснато от своите братя и в една несигурна
среда.Майката С.М. не взе участие в процеса, не представи данни детето да
посещава училище или други занятия в Г.,изобщо липсват данни за средата в която
детето се отглежда.Единственото което се установи от свидетелските показания,че
С. е избягала с друг мъж със съмнителна репутация и престъпни занимания което
безусловно е една несигурна среда за малолетно дете.
От анализа
на събраните по делото писмени доказателства се налага извода, че са налице съществени промени в
обстоятелствата по смисъла на чл. 59 ал.9 от СК, обуславящи постановяване на нови
мерки по упражняването на родителските права. Децата Й. и А. вече се отглеждат
и възпитават от своят баща в близка и топла за тях среда, където се чувстват
сигурно ,поради което следва и тяхната сестра Е. да стане част от тази семейна
среда. Осигурени са им грижи, както по отношение на физическото развитие и
здраве, така и за развитието им като пълноценни личности, записани са на
училище в Г..
Наред с упражняването на родителските
права,съдът следва да се произнесе и по местоживеенето на децата на адреса на
бащата в Г. гр.К..
С оглед предоставянето на
родителските права на бащата, съдът счита,че следва да определи режим на лични
контакти между майката С.М. и децата.
Раздялата на родителите не следва да води до прекъсване
на контакта дете-родител, поради което съдът приема, че майката има право и
следва да продължава да общува с децата си и да бъде техен родител, за което е нужно време, което да
прекарва с тях и през което да общува пълноценно. Горното мотивира съдът да
приеме, че следва, да определи режим на лични отношения ,а именно – всяка първа
и трета събота и неделя от месеца,от 10.оо
часа в съботния ден до 17.оо часа в неделния ден /с преспиване в дома на
майката/,както и 20 дни през лятото когато бащата не е в платен годишен отпуск.
Искът по чл.143 ал.2 от СК.
Исковата претенция спрямо ответницата е за издръжка в размер на 250 лЕ.
месечно за трите непълнолетни деца.По делото не се установи,какви доходи реализира в Г. ,но без посочване на конкретен размер,както
и не се установи категорично местопребиваването й в момента,а всичко това бе в
тежест на ищцовата страна.Не се представиха и данни писмени за месечните доходи
на бащата-ищец.
С оглед гореизложеното съдът приема,че предявения иск с правно
основание чл.143 ал.2 от СК е частично основателен.
Съдът след преценка на възрастта на трите деца и данните по делото,че две
от тях Й. и А. са ученици, с оглед обстоятелството,че съобразно нормата на
чл.142 ал.2 от СК /в сила от 1.10.2009 година/ минималният размер издръжка е
¼ от размера на минималната работна заплата за страната,която в
настоящият момент е 420 лЕ.,респ. 105 лЕ./,като съобрази данните,че ответницата
вероятно не полага труд,няма трудово възнаграждение,/ т.е. възможностите на лицето
което дължи издръжка/, счита,че месечната издръжка която следва да поеме майката С.М., за всяко от децата е 110 лЕ., а бащата
разликата до месечните нужди на всяко от децата, както и непредвидимите нужди и
грижи свързани с отглеждането и възпитанието им.
Определеният размер издръжка,на основание чл.146 ал.1 от СК се дължи,ведно
със законната лихва върху всяка една просрочена месечна вноска.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответницата,следва да бъде осъдена да
заплати разноски на ищеца /посочени в общо размер от 490 лв./.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК,ответницата следва да бъде осъдена да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт ДТ в размер на 415.20 лЕ./от общо дължимите 475.20 лЕ. като се
приспаднат внесените -60 лв. ДТ/.
С оглед на гореизложеното, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Р Е Ш И :
По иска на С.Й.Ю. с ЕГН **********
*** и настоящ адрес *** със съдебен адрес ***, адв.В.С. срещу С.М.М. с ЕГН ********** *** - ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на
малолетните деца Й. С. Ю. с ЕГН **********,
А. С. Ю. с ЕГН ********** и Е. С.а Ю. с ЕГН ********** на настоящият адрес на техният баща С.Й.Ю., а именно в Г., гр.К., ул. „Щ.“ №** и ИЗМЕНЯ
решение №966/13.12.2013г. по
гр.д.№3008 по описа за 2013 година на Районен съд гр.Пазарджик,с което са
предоставени родителските права,КАТО
ПРЕДОСТАВЯ за упражняване родителските права по отношение на децата Й. С. Ю. с
ЕГН **********, А. С. Ю. с ЕГН ********** и Е. С.а Ю. с ЕГН ********** на
техният баща и законен представител С.Й.Ю.
с ЕГН ********** ***.
ОПРЕДЕЛЯ
РЕЖИМ на лични контакти между майката С.М.М. с ЕГН ********** *** и децата Й. С. Ю. с ЕГН **********, А. С. Ю. с
ЕГН ********** и Е. С.а Ю. с ЕГН **********, а именно - всяка първа и трета събота и неделя
от месеца,от 10.оо часа в съботния ден до 17.оо часа в неделния ден /с
преспиване в дома на майката/,както и 20дни през лятото когато бащата не е в
платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА С.М.М. с ЕГН ********** ***, да заплаща на С.Й.Ю. с ЕГН **********
,действащ като баща и законен представител на децата Й. С. Ю. с ЕГН **********, А. С. Ю. с ЕГН **********
и Е. С.а Ю. с ЕГН ********** с адрес ***
месечна издръжка в размер на по 110
лЕ.,за всяко от тях считано от 7.01.2016 година,до настъпване на основания
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при забава на
всяка месечна вноска,като ОТХВЪРЛЯ иска
за разликата над 110 лЕ. до претендирания размер издръжка от 250 лЕ.,като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА С.М.М. с ЕГН ********** *** да заплати на С.Й.Ю. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***, разноски в размер на 490 лЕ..
ОСЪЖДА С.М.М. с ЕГН ********** ***, да
заплати по сметка на бюджета на
съдебната власт ДТ в размер на 415.20 лЕ. относно присъдения размер издръжка за
трите деца.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: