№ 60
гр. Тервел, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на десети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.П.Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело №
20213250100194 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. №472/16.06.2021г.
от Р. СТ. М. с ЕГН ********** с адрес ********************** срещу
Община Тервел, гр.Тервел с адрес ул.Св.Св.Кирил и Методий №8 и ЕВГ. СТ.
П. ЕГН ********** с адрес ***********************, с посочено правно
основание чл.124 ал.1 от ГПК.
С исковата молба ищецът твърди, че е собственик по наследство и
владее недвижим имот: Дворно място – УПИ XII-25/дванадесети – двадесет и
пети/ с площ от 1490 кв.м./хиляда четиристотин и деветдесет квадратни
метра/, находящ се в квартал 18 /осемнадесети/ по ПУП на с.Кочмар,
общ.Тервел, обл.Добрич, одобрен със Заповед №5236/11.11.1950 г., при
граници и съседи: УПИ XI-27; улица; УПИ XIII- общ.; УПИ I-26; УПИ XIV –
26 и УПИ II-27, ведно с построеното в него жилище със ЗП от 58,00
кв.м./петдесет и осем квадратни метра/, таван със ЗП от 30,00 кв.м./тридесет
квадратни метра/, навес със ЗП от 39,00 км.м./тридесет и девет квадратни
метра/ и стопанска постройка със ЗП от 10,00 св.м. /десет квадратни метра/.,
като земята е общинска собственост.
Ищеца сочи, че от 1960 година К.М.С. - неин свекър до смъртта си през
1981 г. владеел този имот със семейството си, а след неговата смърт
съпругата му Й.Й.С. и синът му Г.К.М. – съпруг на ищцата, продължили това
владение. След смъртта на Й.Й.С. през 1990 г и после на Г.К.М. през 2001 г.
ищцата, като наследник продължила да владее този имот до сега.
Ищцата твърди, че поради дългото упражнявано владение на имота
решила да се снабди с констативен нотариален акт за собственост на имота,
но когато поискала скица на имота от ОСТСУ при Община Тервел
установила, че парцел УПИ ХII – 25 се водил на името на съседите. Опитала
да поправи по административен път тази техническа грешка, но от община
Тервел и отказали.
1
Това породило правният и интерес да предяви настоящият
установителен иск срещу Община Тервел и срещу последния собственик на
съседния имот: Е.С. Петков.
С разпореждане на основание чл.131 от ГПК, Тервелски районен съд е
изпратил на ответниците препис от исковата молба и от доказателствата към
нея. Разпореждането е било получено от ответника Община-Тервел, гр.Тервел
и в законоустановения едномесечен срок е получен писмен отговор от
ответника Община-Тервел, гр.Тервел, представлявана от кмета инж.С.С., в
който изразяват своето становище по допустимостта и основателността на
предявеният иск. Сочи, че искът се явява неоснователен като сочи, че имот
УПИ ХII – 25 по ПУП на село Кочмар, община Тервел не е собственост на
ищцата като наследник на К.М.С., тъй като за собственик на имота се водело
друго лице.
В законоустановения срок е получен отговор и от ЕВГ. СТ. П., който
счита иска за неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен.
По делото бяха приети следните писмени доказателства заверени
преписи на: 1 бр. разписен лист; скици на имот №141; скица №239; скица
№327 от 26.07.2021г./в оригинал/; нотариален акт за собственост на
недвижим имот придобит по давностно владение №98, том IIс, дело №732 от
1984 година; нотариален акт за продажба на недвижим имот №25, том I, дело
№53/03.05.1985г.; нотариален акт за продажба на недвижим имот №83, том II,
рег.№1092, дело №153 от 2011 година вписан в СВ Тервел с вх.рег.
№747/12.04.2011г., Акт №164, том II, дело №233/2011г.; нотариален акт за
продажба на недвижим имот №169, том IV, рег.№3066, дело №457 от 2011
година вписан в СВ Тервел с вх.рег. №2096/27.10.2011г., Акт №195, том VI,
дело №809/2011г.; удостоверение за данъчна оценка с изх.
№**********/13.08.2021г. на Община Тервел; удостоверение за наследници с
изх.№АО-85/23.02.2021г. на Община Тервел и удостоверение за наследници с
изх.№АО-86/23.02.2021г. на Община Тервел и копие на жалба; удостоверение
за постоянен адрес с изх.№АО5763/31.01.2022г. на Община Тервел;
удостоверение за постоянен адрес с изх. №АО-5764/31.01.2022г. на Община
Тервел и справка по данни за имот, както и съдебно техническа експертиза.
По делото бяха допуснати и разпитани свидетелите Т.Д.И., С.Н.Б. и
Г.И.Н., водени от ищеца.
Съдът дава вяра на тримата свидетели, тъй като същите са съседи без
родствена връзка с ищеца и показанията им са непротиворечиви и взаимно
допълващи се. И тримата свидетели потвърдиха, че са познавали К.М.С. и
знаят, че той е закупил през 1960 г. процесния имот. Сочат, че от както е
закупил имота в с.Кочмар е живял в него и е построил къща. И тримата
твърдят, че ищцата след смъртта на свекъра и свекърва си и нейният съпруг
единствена се е грижила за имота и не са виждали друг да се грижи за него от
останалите деца на К.М.С.. Същите сочат, че съсед на имота -дворното място,
което се владее от ищцата е бил първоначално В.Н.И..
От събраните по делото доказателства които съдът обсъди по отделно и
в тяхната цялост намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Установено е по делото, че ищцата Р. СТ. М. е наследник на общия
наследодател К.М.С., баща на починалия и съпруг Г.К.М., видно от
2
удостоверения за наследници удостоверение за данъчна оценка с изх.
№**********/13.08.2021г. на Община Тервел и удостоверение за наследници
с изх.№АО-85/23.02.2021г. на Община Тервел и удостоверение за наследници
с изх.№АО-86/23.02.2021г. на Община Тервел.
Абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска е
наличието на правен интерес от страна на ищеца. В настоящото производство
правният интерес се установява от наследствените права на ищеца, които по
отношение на иска се явяват действия по управление на съсобствен имот,
както и от наведените в исковата молба твърдения, че ответната страна –
Община Тервел неправилно е издала скица за имота, който тя е владее, на
съседа и В.Н.И. и в последствие още три пъти, видно от представените:
нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давностно
владение №98, том IIс, дело №732 от 1984 година; нотариален акт за
продажба на недвижим имот №25, том I, дело №53/03.05.1985г.; нотариален
акт за продажба на недвижим имот №83, том II, рег.№1092, дело №153 от
2011 година вписан в СВ Тервел с вх.рег.№747/12.04.2011г., Акт №164, том
II, дело №233/2011г.; нотариален акт за продажба на недвижим имот №169,
том IV, рег.№3066, дело №457 от 2011 година вписан в СВ Тервел с вх.рег.
№2096/27.10.2011г., Акт №195, том VI, дело №809/2011г..
Видно от представения разписен лист общия наследодател К.М.С. е
записан с имот в с. Кочмар попадащ в квартал 18, парцел XII, а в същия
разписен лист е отбелязан, като съсед В.Н.И., на който е бил отреден имот в
квартал 18, парцел XIII и двата имота по ПУП на с.Кочмар, общ.Тервел.
Не е спорно по делото, че дворното място към момента е общинска
собственост. Построените обаче постройки в него са частна собственост
останали в наследство.
Видно от заключението на вещото лице по приетата и неоспорена от
страните съдебно-техническа експертиза към датата на извършване на
проверката в Община гр. Тервел се установява, че действащ към момента е
Кадастрален и Регулационен план на с. Кочмар, общ. Тервел, одобрен със
заповед № 5236 от 11.11.1950 г. Процесните имоти УПИ XII и УПИ XIII са
оградени с телена мрежа и колове, така че са обозначени трайно на терена.
Няма съмнение по отношение на техните граници. Вещото лице сочи, че е
определило на първо място площта на всеки един от владените имоти, които
са с планоснимачен №25 за ищцата -1333кв.м. и планоснимачен №26 -
1977кв.м. Тези планоснимачни номера са образувани по плана от 1950 година
урегулирани поземлени имоти УПИ XII -25 и УПИ XIII -26, която регулация
обаче не е приложена от датата на влизане в сила на плана от 1950 година. Те
са владени като планоснимачни номера без да са уреждани регулационни
сметки. При огледа и в присъствието на ищцата Р. СТ. М., вещото лице
установило, че владението на имотите е следното: Р. СТ. М. –ищец по делото
владее имот с планоснимачен №25 с площ 1333кв.м. попадащ в УПИ XII -25,
квартал 18, а ЕВГ. СТ. П. – ответник по делото владее имот с планоснимачен
№26 с площ 1977кв.м. попадащ в УПИ XIII -26, квартал 18. Вещото лице
твърди, че плана от 1950 година, одобрен със Заповед №5236/11.11.1950 г. е
действащ, но по него не е проведена процедурата по промяна в съответствие с
него. Сочи, че Приложение №6 и Приложение №7 отразяват – В жълто
нанесени границите на имотите така, както са установени в момента-както са
измерени. Със синьо е показано така, както трябва да бъдат по плана. Вижда
се едно изместване- те почти съвпадат, но не съвсем. Когато е проектиран
3
пътят са отрязали част от имот 25 и в момента ищцата владее остатъка.
Твърди, че грешката е, че има разменени имоти. Евгени е записан на УПИ XII
в приложение №6, а пък той владее УПИ XIII – съседния. УПИ XII е на
ищцата. В регистъра на Общината неправилно са отразени – документално не
са записани правилно, тъй като УПИ XII е във владение на ищцата, а УПИ
XIII е на ответника Евгени. Това било безспорно установено при
измерването.
С оглед на заключението на вещото лице, за съда се налагат следните
правни изводи.
Настоящият спор е породен от една техническа грешка, допусната от
страна на община Тервел във връзка с отразяване номерата на имотите. Това е
довело до несъответствие в издадените скици, а именно разменени са
имотите още при издаване на първата скица на В.Н.И., като вместо да му
издадат скица за имот УПИ XIII имот 26 в квартал 18 по ПУП на с.Кочмар,
общ. Тервел, са издали скица на имот УПИ XII имот 25 в квартал 18 по ПУП
на с.Кочмар, общ. Тервел, който всъщност той не е владял, а към него момент
1980 г. все още се е владял от К.М.С. – наследодател на ищцата. Тази грешка
се е пренесла и в последвалото издаване на скици от Община Тервел във
връзка с извършените три продажби на имота като грешката се е отразила и
върху площа на самия имот. Последния собственик на имота е ответника ЕВГ.
СТ. П., като видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот №169,
том IV, рег.№3066, дело №457 от 2011 година вписан в СВ Тервел с вх.рег.
№2096/27.10.2011г., Акт №195, том VI, дело №809/2011г. в същия е записана
дори по малка квадратура на имота - 1490 кв.м. от колкото е измерена от
вещото лице 1977 кв.м. и всъщност владее. Тази размяна най ясно се вижда
от приложените от вещото лице комбинирани скици приложение 6 и
приложение 7, като в приложение 6 е отразено имота владян от ищцата УПИ
XII имот 25 в квартал 18 по ПУП на с.Кочмар, общ. Тервел, а в приложение 7
е отразено имота владян от ответника ЕВГ. СТ. П., а именно имот УПИ XIII
имот 26 в квартал 18 по ПУП на с.Кочмар, общ. Тервел.
Съдът е мотивиран да приеме, че предявения положителен
установителен иск е надлежно правно средство за защита на владението и
собствеността на ищцата.
При посочените съображения съдът намира иска за основателен и
доказан, поради което следва да бъде уважен.
Тъй като, както се установи по горе планът от 1950 г. не е приложен,
съдът следва да уважи иска при съществуващото фактическо положение, а
именно, че ищцата Р. СТ. М. с ЕГН ********** с адрес
********************** владее недвижим имот – : Дворно място – УПИ
XII-25/дванадесети – двадесет и пети/ с площ от 1333 кв.м., находящ се в
квартал 18 /осемнадесети/ по ПУП на с.Кочмар, общ.Тервел, обл.Добрич,
одобрен със Заповед №5236/11.11.1950 г., при граници и съседи: УПИ XI-27;
улица; УПИ XIII- общ.; УПИ I-26; УПИ XIV – 26 и УПИ II-27, ведно с
построеното в него жилище със ЗП от 58,00 кв.м./петдесет и осем квадратни
метра/, таван със ЗП от 30,00 кв.м./тридесет квадратни метра/, навес със ЗП от
39,00 км.м./тридесет и девет квадратни метра/ и стопанска постройка със ЗП
от 10,00 св.м. /десет квадратни метра/.
По разноските:
С оглед уважаване на исковата претенция разноските касаещи държавна
4
такса за образуване на делото от 50 лева както и 400 лева възнаграждение на
вещото лице по извършената съдебно техническа експертиза следва да се
възложат изцяло на ответника Община Тервел, тъй като ответника ЕВГ. СТ.
П., не е дал повод за завеждане на делото срещу него. Както бе посочено по
горе Община Тервел, чрез погрешно издавани скици за имота е станала
причина за завеждане на настоящият иск.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Тервел
гр.Тервел, гр.Тервел с адрес ул.Св.Св.Кирил и Методий №8 представлявана
от кмета С.С. и по отношение на ЕВГ. СТ. П. ЕГН ********** с адрес
***********************, че Р. СТ. М. с ЕГН ********** с адрес
********************** владее недвижим имот – Дворно място – УПИ XII-
25/дванадесети – двадесет и пети/ с площ от 1333 кв.м./хиляда триста
тридесет и три квадратни метра/, находящ се в квартал 18 /осемнадесети/ по
ПУП на с.Кочмар, общ.Тервел, обл.Добрич, одобрен със Заповед
№5236/11.11.1950 г., при граници и съседи: УПИ XI-27; улица; УПИ XIII-
общ.; УПИ I-26; УПИ XIV – 26 и УПИ II-27, ведно с построеното в него
жилище със ЗП от 58,00 кв.м./петдесет и осем квадратни метра/, таван със ЗП
от 30,00 кв.м./тридесет квадратни метра/, навес със ЗП от 39,00
км.м./тридесет и девет квадратни метра/ и стопанска постройка със ЗП от
10,00 св.м. /десет квадратни метра/.
ОСЪЖДА Община Тервел гр.Тервел, , гр.Тервел с адрес
ул.Св.Св.Кирил и Методий №8 представлявана от кмета С.С. да заплати на Р.
СТ. М. с ЕГН ********** с адрес ********************** сумата от 450
лева сторени съдебно деловодни разноски по делото.
Указва на ищеца в месечен срок след влизане в законна сила на
настоящото съдебна решение на осн. чл. 112 от ЗС да впише същото в
Агенция по вписванията – гр.Тервел.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добрички районен
съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
5