Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Попово,
21.05.2021 г.
Подписаната,
Поля Павлинова – съдия-докладчик по гр.д.
№ 281/20 г. по описа на ПпРС, като поставих на разглеждане горепосоченото
дело, в закрито заседание, установих следното:
Делото е
образувано въз основа на искова молба, подадена от Т. С. Т., като представляващ
Кооперация „****“, със седалище и адрес на управление: с. *****, против С.Р.Й. ***,
за постановяване на решение, с което договор за наем на земеделски земи,
сключен за срок от 10 г., вписан под рег. № 3355/27.06.2012 г., акт 283, т. V,
между наемодател: С.Р.Й. и наемател: ЕТ „***“, представляван от П. В. Л., да
бъде обявен за изтекъл по право.
След
проверка редовността на исковата молба, с разпореждане съдът е указал на ищеца
да отстрани констатираните нередовности, като в дадения му срок ищецът е подал
молба, вх. № 261860/10.05.2021 г., с която е конкретизирал петитума на иска си,
както и е насочил иска си срещу нов,
конкретно посочен в молбата ответник и се е отказал от иска срещу
първоначално заявения такъв. Представил е и доказателства за доплатена държавна
такса.
След
проверка редовността на исковата молба и след отстраняване на констатираните
нередовности прецених, че същата отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128
от ГПК. Предявеният иск е родово подсъден на районен съд, местно подсъден на
Районен съд – Попово и процесуално допустим.
Във връзка с
горното намирам, че следва да бъдат конституирани страните по делото, както и на
основание чл. 131 от ГПК препис от
исковата молба заедно с приложенията към нея, ВЕДНО с препис от молба, вх. №
261860/10.05.2021 г. за отстраняване нередовностите в първата, следва да бъдат
изпратени на новозаявения ответник – ЕТ „****“ – с. С., представляван от П. В.
Л., на когото следва да бъде
указано, че в едномесечен срок има право да подаде писмен отговор, следва да му
бъде указано какво е задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на отговор или неупражняването на права, както и възможността да
ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
Тъй като
първоначалната искова молба е била нередовна и насочването на иска срещу нов
ответник е направено във връзка с изправяне нередовности в исковата молба и
преди връчването й на първия заявен ответник, съдът приема, че в случая не се
налага изпълнението на процедурата по чл. 228 от ГПК и не се налага прекратяване
на производството срещу първия заявен ответник. Съдът приема, че с
допълнителната молба, с която се конкретизира ответника същият следва да се
счита надлежно заменен и искът следва да се счита предявен срещу новозаявения
ответник.
Предвид гореизложеното,
съдът
Р А З П О Р Е Д И :
КОНСТИТУИРА като страни по делото, както следва:
1. ИЩЕЦ: Кооперация „***“, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: с. ****, представлявана от председателя Т.
С. Т.;
2. ОТВЕТНИК: ЕТ „****“, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: с. ***, представляван от търговеца П. В. Л.
ПРЕПИС ОТ ИСКОВАТА МОЛБА заедно с
приложенията към нея, ВЕДНО с препис от
молба, вх. № 261860/10.05.2021 г., ДА СЕ ВРЪЧАТ на ОТВЕТНИКА.
УКАЗВА НА
ОТВЕТНИКА, ЧЕ:
І. има право
ДА ПОДАДЕ писмен отговор в ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК, като отговорът ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва
да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на
ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище
по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се
основават; 6. подпис на лицето, което подава отговора, на основание чл.
131,ал.1 и 2 от ГПК.
ІІ. В
отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства,
с които разполага, на основание чл. 131,ал.3 от ГПК.
ІІІ. Към
отговора на исковата молба, на основание чл. 132 от ГПК ответникът следва да
представи: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи
от отговора и приложенията към него
съобразно броя на ищците.
ІV. На
основание чл. 133 от ГПК, когато в установения срок ответникът не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на
представен документ или не предяви насрещен иск, инцидентен иск или не привлече
за участие в делото трето лице помагач и не предяви обратен иск срещу третото
лице, ТОЙ ГУБИ ВЪЗМОЖНОСТТА да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
V. С писмена
молба може да заяви желание да ползва правна помощ, при необходимост и право за
това.
VІ. УКАЗВА
на ответника, че ако не представи в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
VІІ. УКАЗВА
на ответника, че страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник в Република България.
Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
горепосочените лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, на
основание чл. 40,ал.2 от ГПК.
VІІІ. УКАЗВА
на ответника, че страната, която отсъства
повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на горепосоченото задължение, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, на основание чл.
41,ал.2 от ГПК.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Препис от
разпореждането да се връчи на ответника.
Съдия :