РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 384
гр. Кубрат, 14.03.2016 год.
Съдия докладчикът ДИАНА ПЕТРОВА –
ЕНЕВА, като разгледах постъпилата искова
молба вх. № 502/ 09.03.2016 год., образувана в гр. дело № 111/
1/ отрицателен установителен иск за собственост по отношение на посочения ответник А.Р.Я. ***: да се приеме за установено, че той не е придобил право на собственост по отношение на претендираните за съдебна делба недвижими имоти, по наследство и давност, признато му с НА за собственост върху недвижим имот № 95, том V, рег. № 04661, дело № 451/ 21.04.2008 г. на нотариус С. Садък, вписан в СВ при РС – гр. Кубрат с вх.рег. № 1262/ 21.04.2008 г., за разликата над притежаваните от него по наследство от Я.Х.Т/ Я. ***, поч. на 09.12.1991 г. в с.с., 1/9 ид. част от правото на собственост върху същите, с искане за отмяна/изменяне на същия по реда на чл. 537, ал.2 ГПК;
2/ установителен иск за
недействителност на извършената между А.Р.Я. и съпругата му С.М.Я.., от една
страна – като продавачи, и Х.Р.Я. ***, от друга – като купувач,
покупко-продажба с НА за покупко –продажба от15.11.2013 г., № 84, том ХІV, рег.
№ 11589, дело № 2023/
3/ установителен иск за недействителност по
отношение на ищците: Е.С.Ю. ***, и С.А. ***, на извършения от сънаследника А.Р.Я.,
и съпругата му С.М.Я.., от една страна – като продавачи, и Х.Р.Я. ***, от друга
– като купувач, акт на разпореждане: покупко-продажба, с НА за покупко
–продажба от15.11.2013 г., № 84, том ХІV, рег. № 11589, дело № 2023/
намирам същата за нередовна, тъй като:
І. към нея не са приложени следните, необходими съгласно разпоредбата на чл. 341, ал.1 ГПК, документи: 1/ удостоверения за смъртта и наследниците на посочените в приложеното Удостоверение за наследници на общия наследодател Я. ***, починали след него, както следва: С.М.С., поч. на 27.08.1993 г. – преживяла го съпруга; Р.Я.Х., поч. на 01.04.2001 г. – син; 2/ удостоверения за данъчна оценка и скици на претендираните за делба недвижими имоти;
ІІ. В исковата молба не е посочена цената на всяка една от предявените с една молба, кумулативно съединени три установителни искови претенции, и не е представен документ за внесените дължими държавни такси по всеки един от тях – чл. 127, ал.1, т. 3, във вр. с чл.69, ал.1, т. 2 и т. 4, във вр. с чл. 72, ал.1 ГПК, чл. 128, т.2 ГПК;
ІІІ. Не е посочена като ответник –
задължителен необходим другар на отв. А.Р.Я. ***, съпругата му - С.М.Я..,
участвала като продавач в твърдяната като недействителна покупко – продажба на
претендираните за съдебна делба недвижими имоти, сключена с НА за покупко –продажба от15.11.2013 г., №
84, том ХІV, рег. № 11589, дело № 2023/
ІV. Не е посочена като ответник –
задължителен необходим другар на отв. Х.Р.Я. ***, съпругата му, която е
придобила права на собственост по отношение на претендираните за съдебна делба
недвижими имоти, по силата на сключената с НА за покупко –продажба от15.11.2013
г., № 84, том ХІV, рег. № 11589, дело № 2023/
Предвид изложеното и по реда на чл. 129 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
Приема исковата молба за нередовна.
Да се уведомят ищците за допуснатите нередовности и им се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това да ги поправят, съответно на констатациите и указанията на съда, изложени в мотивите.
Да се издадат на ищците исканите в т.4 от „Особено искане”, искова молба, съдебни удостоверения, и им се предадат след представяне на документ за платена държ.такса в размер на 5.00 лв. за всяко едно от удостоверенията.
Указва на ищците, че, ако не отстранят констатираните от съда нередовности в дадения им срок, исковата молба, заедно с приложенията към нея, ще им бъде върната, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.
Районен съдия: /П/