Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
24.04.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав, в публично заседание на седми март
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Десислава Буюклиева,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 2027 по описа на съда за
2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 18-1006-002939 от 03.09.2018 г. на Началник група в Сектор
Пътна полиция към ОД на МВР Пазарджик е наложена глоба в размер на 400 лв. на
основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл.638, ал.3 от КЗ на М.Т.Т. с ЕГН: **********
*** за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Срещу НП е подадена в срок жалба от М.Т.Т.,
в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
постановлението, издаването му в нарушение на процесуалните правила и се моли
да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят,
чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ангажират се доказателства
и се излагат допълнителни доводи за отмяна
на постановлението.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не изпраща представител. В писмено становище моли жалбата да се
отхвърли като неоснователна.
Съдът,
като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
В 12.05.2018 г. в гр. Пазарджик, по бул. „***“ жалбоподателят
управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ****, който бил закупил известно време преди това, когато
е спрян за полицейска проверка от служители при ОД на МВР Пазарджик. При
проверката на документите на водача и лекия автомобил, полицейските служители се
опитали да установят дали за последния има сключена валидна задължителна
застраховка „Гражданска Отговорност“ за 2018 г., като установили, че лекия
автомобил има сключена застраховка при първоначална регистрация за срок от 30
дни,, които били изтекли и няма валидна сключена задължителна застраховка
„Гражданска Отговорност“ за 2018 г. Свидетеля А.Л. съставил АУАН на
жалбоподателя за нарушение на чл.638, ал.3 КЗ. Въз основа на акта било издадено
обжалваното наказателно постановление.
По делото е разпитан като свидетел А.Л., който потвърждава гореописаната фактическа обстановка. Съдът
кредитира показанията на свидетеля. Те са ясни и категорични. Фактическа
обстановка се потвърждава и от писмените доказателства по делото.
При тези данни от правна страна съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок по чл.59
ал.2 от ЗАНН, от активнолегитимирано лице да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП и по същество се явява основателна. Атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение
на процесуалните правила. Аргументите в тази насока са следните:
Жалбоподателят е наказан за това, че на посочената
дата е управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ****без сключена застраховка гражданска отговорност. В
същото време се установи в хода на делото, че всъщност е управлявал лек
автомобил „***“ с рег. № ****. Налице е
разминаване в номера на превозното средство, което е съществено процесуално
нарушение, тъй като касае индивидуализацията на управляваното МПС, което е съставомерно
обстоятелство във връзка с евентуалното извършено нарушение. ЗАНН определя
общите правила за административните нарушения и наказания, реда за установяване
на административните нарушения, за налагане и изпълнение на административните
наказания и осигурява необходимите гаранции за защита правата и законните
интереси на гражданите и организациите. За целта същият съдържа императивни
норми относно съдържанието на АУАН и НП. Съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН в АУАН и НП следва да бъдат посочени описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено. Именно
поради строгата формалност на процеса по налагане на административни наказания,
регламентиран в ЗАНН и в субсидиарно приложимите НК и НПК, законодателят не е
предвидил въобще института „техническа грешка” и не е предвидил възможност за
поправянето й. Недопустимо е в рамките на съдебния процес да се санира подобен
порок на АУАН и наказателното постановление и да се приеме, че жалбоподателят е
управлявал друг лек автомобил. Посоченото различно МПС е довело до съществено
процесуално нарушение, достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП като
незаконосъобразно. Нарушението е съществено, тъй като пряко касае правото на
защита на наказаното лице, като го затруднява. Нещо повече – съдът действа като
въззивна инстанция и не може да променя по никакъв начин възприетата от АНО
фактическа обстановка. Изложеното е достатъчно основание за отмяна на издаденото
НП съгласно трайната и непротиворечива съдебна практика.
Следва да се отбележи обаче и нещо друго по съществото
на делото. Според съда деянието не е извършено и от субективна страна. Това е
така, защото се установи, че жалбоподателят е закупил автомобила непосредствено
преди това, като му е предадена от предишния собственик и застрахователна
полица, приложена по делото. От нея е видно, че автомобилът има сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ за срок от 03.03.2018 г. до 02.03.2019 г.
Жалбоподателят се е доверил на тази застрахователна полица и е управлявал със
съзнанието, че има действително сключена такава. Това, че същата е евентуално
със срок по-кратък е нямало как той да знае и да му се вмени във вина.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразно наказателно постановление № 18-1006-002939 от 03.09.2018 г. на Началник група в Сектор
Пътна полиция към ОД на МВР Пазарджик, с което е наложена глоба в размер на 400
лв. на основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл.638, ал.3 от КЗ на М.Т.Т. с
ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: