РЕШЕНИЕ
Номер 260086
16.05.2023 г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, IV граждански състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети
май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. № 4889 по описа на
съда за 2019 г., констатира
следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
По делото е постановено решение № **** г., с което са
обявени за относително недействителни на основание чл. 76 от ЗН извършените от Н.Л.Б.,
ЕГН ********** и М.Л.Б., ЕГН ********** в полза на „Доминус“ЕООД, ЕИК
*********, разпореждания с придобитите по наследство от Н.Д.Н., починала *** на
**** г., идеални части от имотите предмет на съдебна делба, обективирани в НА
за дарение на идеални части от недвижим имот № **** г. на *** А. К., вписан в
СВ Пловдив като акт № ***, том **, дело № **** г. и НА за покупко – продажба на
идеални части от недвижим имот № **** г. на *** А. К., вписан в СВ Пловдив като
акт № **, том **, дело № *** г., като са допуснати до съдебна делба посочените
в решението недвижими имоти при квоти и между съделители, сред които фигурират
прехвърлителите по посочените сделки, обявени за недействителни на основание
чл. 76 от ЗН.
Първоинстанционно решение е обжалвано от „Доминус“ЕООД и
след администиране делото е изпратено по компетентност на Окръжен съд Пловдив
за произнасяне по въззивната жалба. С протоколно определение № **** г. по
образуваното по въззивната жалба в.г.д.№ **** г. по описа на ОС Пловдив,
производството по същото е прекратено и делото изпратено на районен съд с
указания, след констатация, че в първоинстанционното решение липсва произнасяне
по отношение на иска за делба, предявен против „Доминус“ЕООД, конституиран,
като главна страна, ответник в производството.
Като взе предвид констатациите на въззивната инстанция,
служебно съдът намира, че е налице очевидна фактическа грешка в постановеното
решение, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК.
Съображенията за това са следните:
Очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие
между формулираната в мотивите воля на съда и изразената воля в диспозитива на
неговото решение. В случая в мотивите на първоинстанционното решение е
обективирана волята на съда, между кои лица страни по делото следва да се
допусне делбата, а именно между наследниците. Такъв не се явява „Доминус“ЕООД.
Тази му воля обаче не е намерила съответно изражение в диспотива на
първоинстанционното решение, където липсва отхвърлителен диспозитив, касателно
участието на „Доминус“ЕООД в процесната делба.
Следователно е налице противоречие на формираната правна
воля на съда и външното й изразяване в писмения акт – съдебното решение, в
частта относно участието на „Доминус“ЕООД в процесната делба, по отношение
която страна предявеният иск, с оглед уваженото възражение по чл. 76 от ЗН,
следва да бъде отхвърлен. Този пропуск на съда да се произнесе с изричен
отхвърлителен диспотив относно участието на „Доминус“ЕООД в допуснатата делба,
следва да бъде отстранен по реда на чл. 247 от ГПК, в какъвто смисъл са и
мотивите към т. 2А от тълкувателно решение № 4/14.03.2016 г. по тълкувателно
дело № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС.
Поради изложеното следва да се допусне поправка на очевидна
фактическа грешка в посоченото съдебно решение в този смисъл.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.247 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка
на очевидна фактическа грешка в решение № **** г., постановено по
гр.д.№ 4889/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, IV гр.с., като: „ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба по
отношение на „Доминус“ЕООД, ЕИК *********“.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в
двуседмичен от връчване на препис от него на страните пред Окръжен съд – Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п./ В. Запрянова
Вярно с оригинала!
Т.А.