Присъда по дело №6760/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 54
Дата: 10 март 2022 г.
Съдия: Васил Александров Тасев
Дело: 20215330206760
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 18 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 54
гр. Пловдив, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Наказателно дело частен
характер № 20215330206760 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия ХР. СТ. ХР. – роден на **.**.****г. в гр. П.,
обл. Пловдив, *********, български гражданин, неосъждан, ЕГН: **********
за ВИНОВЕН в това, че на 13.10.2021 г. в гр. Пловдив, бул. „Цариградско
шосе“ /локално платно пред магазин „Кауфланд“/ е причинил лека телесна
повреда на К. ИВ. В., ЕГН: ********** изразяваща се в контузия на корема,
долната част на гърба и таза, контузия на коляното, контузия на главата и
тялото, охлузвания и отток по долните крайници и отток на дясната длан,
поради което и на основание чл.130, ал. 2 от НК, във вр. с чл 54 от НК го
ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
НА основание чл. 66 от НК ОТЛАГА така наложеното наказание от
ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ считан от
датата на влизане в законна сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимия ХР. СТ. ХР. със снета по делото самоличност
за ВИНОВЕН в това, че на 13.10.2021 г. в гр. Пловдив, бул. „Цариградско
шосе“ /локално платно пред магазин „Кауфланд“/ публично е нанесъл на К.
1
ИВ. В., ЕГН: ********** обида с думите: „*********************“,
„****************. Изчезвай веднага“, „Ей сега ще те **** и ще те *******“,
поради което на основание чл. 148, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 146, ал. 1, във вр. с
чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 3000 лева /три хиляди
лева/, както и „Обществено порицание“, което да се изпълни чрез кметството
по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
наказание на подсъдимия ХР. СТ. ХР., а именно ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване
от свобода“, ГЛОБА в размер на 3000 лева /три хиляди лева/, както и
„Обществено порицание“, което да се изпълни чрез кметството по
местоживеене на подсъдимия.
НА основание чл. 66 от НК ОТЛАГА така определеното и наложено
едно общо най-тежко наказание от ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“ за
срок от ТРИ ГОДИНИ считан от датата на влизане в законна сила на
настоящата присъда.
НА основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА ХР. СТ. ХР., ЕГН:
********** да заплати на К. ИВ. В., ЕГН: ********** сумата от общо 1037,80
лева /хиляда тридесет и седем лева и 80 ст./ направени разноски от частния
тъжител за образуване на НЧХД, за СМЕ, както и за упълномощаване на
повереник.

Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред Окръжен съд
гр.Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

ЧНХД 6760/2021г.г. – Пловдивски районен съд – VІІІ наказателен състав

МОТИВИ:

Срещу подсъдимия ХР. СТ. ХР. , роден на 29.08.1962г. в гр. Първомай, обл.
Пловдив, българин, български гражданин, неосъждан, ЕГН: **********
счастна тъжба е повдигнато обвинение в това , че на 13.10.2021 г. в гр.
Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ /локално платно пред магазин
„Кауфланд“/ е причинил лека телесна повреда на частния тъжител К. ИВ. В.,
ЕГН: ********** изразяваща се в контузия на корема, долната част на гърба
и таза, контузия на коляното, контузия на главата и тялото, охлузвания и
отток по долните крайници и отток на дясната длан,което е престъпление по
чл.130, ал. 2 от НК, както и че на същата дата в гр. Пловдив, бул.
„Цариградско шосе“ /локално платно пред магазин „Кауфланд“/ публично е
нанесъл на К. ИВ. В., ЕГН: ********** обида с думите: „Кой си ти бе
*********“, „***** ** ** ***. Изчезвай веднага“, „Ей сега ще те **** и ще те
******“,което е престъпление по чл. 148, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 146, ал. 1 от
НК.
По делото не е приет за съвместно разглеждане с наказателния процес
граждански иск от страна на частния тъжител В.. До даване ход на съдебното
следствие настоящият Съд не се е произнесъл по заявената от частния
тъжител граждански претенция за обезщетяване на неимуществени вреди, но
остава възможността за диренето й по граждански ред.
По отношение на подсъдимия Х.Х. производството протича по реда на чл.
269,ал.3,т.1 от НПК, като в съдебно заседание назначеният му служебен
защитник – адв. К. счита , че за престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК,
вр. чл. 146 от НК не са събрани безспорни доказателства, които категорично
да сочат на виновно поведение от страна на подсъдимия Х. , поради което
предлага същият да бъде оправдан по това обвинение. По отношение
вмененото му във вина Д. по чл.130, ал. 2 от НК , адв. К. не дава становище
относно доказаността му , като счита , че за това престъпление нейният
подзащитен следва да бъде освободен от наказателна отговорност, с
прилагане разпоредбите на чл. 78а. от НК.
Повереникът на частния тъжител В. – адв. Д.а намира , че от събрания и
приложен по делото доказателствен материали по безспорен и категоричен е
установено, че подс. Х.Х. с действията си е осъществил от обективна и
субективна страна съставите както на на чл. 130, ал. 2 от НК, така и на чл.
148, вр. чл. 146 от НК. При определяне наказанието, адв. Д.а счита , че
предвид разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК е неприложим института на
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК на
подсъдимия, предвид доказаността на извършването от негова страна на двете
умишлени престъпления. По отношение вида и размера на наказанията ,
които следва да се наложат на подс. Х. , адв. Д.а не взема становище.
Съдът , след преценка на събраните по делото устни и писмени
доказателства , намира и приема за установено следното:
1
На 13.10.2021г. около 17.30 часа, тъжителят К.В. и св.Д. Н. П. се движели с
лекия автомобил на свидетелката по локалното платно на магазин
„Кауфланд". находящ се в гр. Пловдив, бул." Цар и градско шосе“, когато
забелязал, че срещу него се приближава друг автомобил, който карал в
насрещното платно, явно с намерение да изпревари образувалата се колона от
автомобили. Тъжителят преустановил движението на автомобила си, като при
това и насрещното МПС спряло на близко разстояние. В. подал светлинни
сигнали, с намерението да прикани отсрещния водач да извърши маневра
назад и да освободи платното.
Другият автомобил бил управляван от подс. Х.Х., който от своя страна при
подадените му светлинни сигнали не реагирал по никакъв начин. При тази
ситуация В. излезнал от колата си и обяснил на подсъдимия да не затруднява
движението , още повече , че е в нарушение, управлявайки в насрещното
платно и блокирайки останалите автомобили. Х. свалил стъклото на
автомобила си и през него се провикнал по адрес на тъжителя: „Кой си ти, бе,
*********“, „***** ** ** ***, изчезвай веднага“, „Ей, сега ще те убия, ще те
размажа“.
След тези думи подсъдимият Х. форсирал двигателя и потеглил рязко
напред, при което качил върху предния капака и предното стъкло на
автомобила си тъжителя В., а след това рязко спял, при което тъжителят
паднал на земята. Виждайки всичко това св. П. се изплашила, слезнала от
автомобила и отишла да помогне на В.. Свидетелката забелязала , че бил
пребледнял и много изплашен, а също имал кръв на дланта на ръката.
Свидетелката му помогнала да седне на бордюра край пътното платно и се
обадила на 112.
През това време подсъдимият стоял от страни на своя автомобил бе каквато и
да била реакция. В показанията си св. П. потвърждава , че малко след това
местопроизшествието било посетено от полицейски екип, както и от екип на
СМП , които от своя страна откарали пострадалия в лечебно заведение за
изследвания.
В тази насока са и показанията на св. Д. И. В. – брат на частния тъжител.
Свидетелят си спомня , че на дата 13.10.2021г., около 17.30 часа-17,40 часа
бил на работа в „Кауфланд“ на бул. „Цариградско шосе“, когато тъжителят му
позвънил и му обяснил, че бил блъснат умишлено от автомобил, който се
намира в локалното платно на „Кауфланд“. Свидетелят по най-бързия начин и
отишъл на местопроизшествието, където заварил при брат си седнал на
тротоара, присвит, с видими охлузвания и стенещ от болка. При пристигането
си св. В. не чул да се разменят реплики между **** ** и подсъдимия, при
което попитал Х. дали е нормален и дали не е имал намерение да убие ****
**. След пристигане на полицията бил съставен констативен протокол за
ПТП-то, а след идването на Бърза помощ, свидетелят подкарал след
линейката, която откарала тъжителя в спешно отделение при УМБАЛ
„Св.Георги“ – гр.Пловдив. След медицинските прегледи св. Бълев откарал
брат си в дома му. Относно състоянието на тъжителя , св. В. сочи , че същият
2
в рамките на 3 месеца не се чувствал добре физически ,имал болки в областта
на главата, краката и гърба. Според този свидетел най-притеснително било
емоционалното му състояние на тъжителя, който станал раздразнителен и
неприветлив, а също така споделил, че се чувства унижен от отправените от
страна на подсъдимия обиди , съдържащи нецензурни думи.
В същата насока са и показанията на св. А. П., който заявява , че не
познава както тъжителя, така и подсъдимия. П. пази спомен, че през месец
октомври 2021г./без да може да конкретизира определена дата/ е присъствал
на инцидента, разиграл се в близост до магазин „Кауфланд“ –
бул.“Цариградско шосе“, откъдето минавал с негов познат. Забелязал два
спрени автомобила един срещу друг, като единият бил син на цвят и спрял в
насрещната лента за движение, а пред него бил тъжителят, който с жестове се
опитвал да обясни на отсрещния водач, че трябва да се отмести, тъй като се
била образувала колона от коли. В този момент подс. Х., който бил в синия
автомобил, се подал през сваления прозорец и започнал да крещи по адрес на
тъжителя „Какъв си ти?“, отправял обидни думи като „*********“ и псувал
на майка, а и се заканвал - „Какъв си ти, ще те смачкам, ще те премажа“.
Когато св. П. обърнал по-сериозно внимание на подсъдимия за отправените
по адрес на В. обиди, подс.Х. форсирал автомобила, при което тъжителят бил
покачен върху капака на колата на подсъдимия. След няколко метра „набил“
рязко спирачки и В. се изтърколил на земята.П. забелязал , че към падналия се
приближило едно момиче /св. П.“, което му помогнало да се изправи и да
седне на бордюра. Свидетелят се приближил да попитам дали всичко е наред,
но В. нищо не му отговорил, тъй като видимо бил в шок. П. обяснил на св. П.,
че е видял какво точно се е случило и ако има нужда ще свидетелства за тези
обстоятелства,при което й оставил номера на личния си телефон. След като
вече блъснал тъжит.В., подсъдимият излезнал от колата си, без да приближава
пострадалия, при което св.П. забелязал , че на задната седалка в автомобила
на Х. имало дете. Този свидентел е категоричен , че от страна на В. не са били
отправяни каквито и да били грубости по адрес на подсъдимия.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите П., В. и П., които за
вътрешно непротиворечиви , последователни, логични, взаимно допълващи
се и в унисон с фактическата обстановка , такава , каквато е била изложена в
частната тъжба , активирала настоящото производство. Действително и св.П.
и св. В. се явяват лица намиращи се близки отношения с тъжителя /вторият
му е брат/, но същевременно техните показания изцяло кореспондират с тези ,
дадени от св. П. , който се явява лице абсолютно незаинтересовано от развоя
на настоящия процес.
След като бил откаран в УМБАЛ „Св.Георги“ – гр.Пловдив и след
извършен преглед , било направено и освидетелстване, на базата на което
било издадено и Съдебномедицинско удостоверение, което сочи, че
вследствие на инцидента, на пострадалия тъжител са причинени контузия на
корема, долната част па гърба и таза: контузия на коляното; контузия на
главата и тялото; охлузвания и оток по долните крайници: оток на дясната
3
длан.
В хода на настоящото производство е назначена и изготвена СМЕ, чието
заключение сочи , че при инцидента на 13.10.2021г.на частния тъжител К.В.
са били причинени контузия на корема, долната част на гърба и таза, контузия
на коляното, контузия на главата и тялото, охлузвания и отток по долните
крайници и отток на дясната длан. Според съдибния медик са били
причинени болки и страдания без разстройство на здравето. По отношение
механизма на причиняване се сочи ,че посочените травматични увреждания
могат да се дължат както от удара на тялото на пострадалия с предния капак
на автомобила на подс. Х., така и от самото падане на В. върху пътната
настилка.
Горната фактическа обстановка се установява по един безспорен и
категоричен начин както от събраните устни доказателства /показанията на
свидетелите/, така и от всички останали писмени доказателства , в т.ч. и
назначената и приета СМЕ. Същата не се оборва от каквито и да били
доказателства, представени от служебната защита на подсъдимия.
Съдът счита , че въз основа на изложеното по- горе може да се направи
единственият правилен и обоснован извод , а именно , че подсъдимият ХР.
СТ. ХР. е осъществил , както от обективна , така и от субективна страна
съставомерните признаци на Д. , инкриминирано в текста на чл.130, ал. 2 от
НК, тъй като на 13.10.2021 г. в гр. Пловдив, бул. „Цариградско шосе“
/локално платно пред магазин „Кауфланд“/ е причинил лека телесна повреда
на частния тъжител К. ИВ. В., изразяваща се в контузия на корема, долната
част на гърба и таза, контузия на коляното, контузия на главата и тялото,
охлузвания и отток по долните крайници и отток на дясната длан,
Също така в хода на съдебното следствие се доказа , че на същата дата и
място подс. Х. е умишлено е осъщкествил състава на Д. , инкриминирано в
текста на чл. 148, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК, а именно публично е
нанесъл на частния тъжител К. ИВ. В., обида с думите: „Кой си ти бе
*********“, „***** ** ** ***. Изчезвай веднага“, „Ей сега ще те **** и ще те
******“.
Съдът счита , че и двете вменени във вина на подсъдимия престъпления са
били осъществени при наличието на пряк умисъл , тъй като Х. е съзнавал
общественоопасния характер , както на причинената на В. лека телесна
повреда , така и на нанесената му обида. Подсъдимият е предвиждал
общественоопасните последици и от двете си Д.ия, но същевременно е искал
тяхното настъпване.
Действително както за Д. по чл.130, ал. 2 от НК, така и за това по чл. 148,
ал. 1, т.1, във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК, законодателят е предвидил до 6 месеца
лишаване от свобода, или пробация или глоба в размер от сто до триста лева
/за първото/ и глоба в размер от 3000 до 10000 лева и обществено порицание
/за второто/. Формално и двете Д.ия поотделно предполагат възможността за
освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а, но предвид , че и двете са
4
били осъществени последователно и то по едно и също време и от един и
същи деец, се явяват множество престъпления, поради което и
императивната норма на чл. 78а , ал.7 от НК категорично изключва
възможността за прилагането на посочената по-горе норма.
За осъшественото от подс. Х. Д. по чл.130, ал. 2 от НК, Съдът намира , че
следва да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“, чийто размер
да бъде ориентиран около минимума, предвиден законовата норма , а именно
3 месеца, предвид наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства -
чистото съдебно минало, липсата на водени срещу него други наказателни
производства. От друга страна Съдът счита , че с налагането на някое от
другите две алтернативни наказания /пробация или глоба в размер от сто до
триста лева/ , по никакъв начин не биха се постигнали целите на генералната
и специалната превенции за предупредителното и възпиращо въздействия
върху членовете на обществото и поправителното такова по отношение на
самия деец. В хода на съдебното дирене безспорно се установи механизма на
причиняване на телесната повреда, който сочи както на крайно безпардонно
отношение на подсъдимия към обществото и отделните негови членове , така
и на абсолютна незаинтересованост от последиците от собственото му
престъпление. Веднага след инцидента, въпреки , че Х. е останал на
местопроизшествието, не е предприел действия дори за инфорзмиране
относно състоянието на пострадалия частен тъжител. Съдът също така счита ,
че целите на двете превенции ще се постигнат в тяхната пълнота, ако така
наложеното наказание от 3 месеца лишаване от свобода бъде отложено от
изтърпяване за срок от 3 години, считан от датата на влизане в законна сила
на настоящата присъда, тъй като отделянето му от обществото чрез реално
изтърпяване на наказанието не би постигнало превъзпитаващия си ефект,
предвид крайно зрялата възраст в която се намира Х..
За престъплението по чл. 148, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК
Съдът намира , че следва да му бъде наложено наказание глоба в размер,
ориентиран около минималния , предвиден в посочената по- горе норма, а
именно 3000 лева , предвид споменатите по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства, както и кумулативно предвиденото наказание „обществено
порицание“, което да се изпълни от кметството по местоживеене на
подъсдимия.
Тъй като и двете престъпления , осъществени от подс. Х. се намира едно
спрямо друго в съотношение на реална съвкупност, то са налице условия за
определяне на едно общо най-тежко наказание ва основание чл. 23, ал. 1 от
НК, а именно 3 /три/ месеца „Лишаване от свобода“, глоба в размер на 3000
лева /три хиляди лева/, както и „Обществено порицание“, което да се изпълни
чрез кметството по местоживеене на подсъдимия.
Тъй като с виновното си поведение Х.Х. е станал причина за воденото
срещу него наказателно преследване, то на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
следва да бъде осъден заплати на частния тъжител К. ИВ. В., ЕГН:
********** сумата от общо 1037,80 лева /хиляда тридесет и седем лева и 80
5
ст./, представляваща направени от него разноски за образуване на НЧХД, за
СМЕ, както и за упълномощаване на повереник.
Причини за извършване на Д.ията от страна на подс. Хр.Х. – ниски
морално- волеви задръжки, несъобразяване с елементарните норми на
поведение , както и незачитане телесната неприкосновеност на членовете на
обществото.

По тези свои съображения Съдът постанови и присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ :


6
Съобщи за изтекли лични данни