№ 291
гр. Варна, 20.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20253001000235 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано
по жалба на „ЕИД 4“ ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Шуменска крепост“ № 26А,
представлявано по пълномощие от адв. Б. Г. от АК – Шумен, срещу решение
№ 13/02.05.2025г., постановено по т. д. № 14/2025г. по описа на Шуменски
окръжен съд, в частта, с която датата 01.01.2024г. е определена за начална дата
на неплатежоспособността на длъжника „ЕИД 4“ ЕООД- гр. Шумен, на
основание чл. 630, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Поддържайки доводи за неправилност на решението в обжалваната
част въззивникът, който е с процесуалното качество на длъжник в
производството по несъстоятелност, иска да бъде определена начална дата на
неплатежоспособността – 31.12.2024г. Релевирани са съображения за липса на
основание за изпадане в неплатежоспособност от тази дата, извлечени от
заключението на назначената от първоинстанционния съд съдебно- счетоводна
експертиза, установяващо множество фактурирани продажби пред 2024г.
както и извършени нови разплащания на доставчици и работници през м.
01.2025г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от името на
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване първоинстанционен съдебен акт, при наличие
1
на правен интерес от обжалването в частта относно началната дата на
неплатежоспособността, и е процесуално допустима. Спазени са изискванията
на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Съдът намира, че релевантните факти по отношение началната дата на
неплатежоспособността на въззивното търговско дружество (преустановяване
на дейността на предприятието, падежиране на парични задължения към
доставчици, отчуждаване на дълготрайни материални активи и др.) са
настъпили през календарната 2024г. Същевременно, в представените и приети
в първоинстанционното производство писмени доказателства, както и в
заключението на допуснатата съдебно–счетоводна експертиза, не се съдържат
достатъчно данни за преценката относно началната дата на
неплатежоспособността, т. е. какви парични задължения на длъжника от кръга
на тези по чл. 608 ТЗ, в какъв размер и на коя дата са падежирали през 2024г.,
кога е извършено последното плащане на тези задължения, кога е
преустановена дейността на предприятието, установяват ли се и други
промени, настъпили през 2024г., в резултат на които затрудненията на
дружеството да покрива паричните си задължения от кръга на тези по чл. 608
ТЗ, са придобили траен и необратим характер (напр. отчуждаване на
дълготрайни материални активи, необходими за търговската дейност.)
Това налага служебно допускане на допълнителна съдебно- финансово
счетоводна експертиза за детайлно изследване на финансово състояние на
дружеството в рамките на 2024г., което, по силата на първоинстанционното
решение в необжалваната му част, е обявено в несъстоятелност.
Предвид изводите за допустимост и редовност на въззивната жалба, на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, за разглеждането й по същество следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВнАпС, ТО,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „ЕИД 4“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Шуменска
крепост“ № 26А, представлявано по пълномощие от адв. Б. Г. от АК – Шумен,
срещу решение № 13/02.05.2025г., постановено по т. д. № 14/2025г. по описа
на Шуменски окръжен съд, в частта, с която датата 01.01.2024г. е определена
2
за начална дата на неплатежоспособността на длъжника „ЕИД 4“ ЕООД- гр.
Шумен, на основание чл. 630, ал. 1, т. 1 ТЗ.
ДОПУСКА извършването на съдебно - финансово счетоводна
експертиза, по която вещо лице, след запознаване с приложените по делото
доказателства, преглед на първичната счетоводна документация на длъжника,
документите в ТД на НАП– Шумен и, само при необходимост с оглед
счетоводните данни, след справки в Служба по вписванията и в ОД на МВР
Шумен, Сектор „Пътна полиция”, да даде заключение по следните въпроси:
1./ да посочи основанията и размерите на паричните задължения на молителя
„ЕИД 4“ ЕООД, ЕИК *********, чиито падеж е настъпил през 2024г., за всеки
кредитор поотделно, с посочване на основание, главница и лихва, 2./ да
установи изпълнявал ли е длъжникът паричните си задължения към трети
лица през 2024г., вкл. публични задължения, и да се посочат извършените
плащания като размер и кредитор, ако такива са направени 3./ да установи от
кой момент през 2024г. е преустановена дейността на предприятието на
молителя и 4/. да посочи извършени ли са от длъжника сделки за отчуждаване
на недвижими имоти, ППС и други дълготрайни материални активи,
собственост на дружеството, през 2024г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносими от молителя в
петдневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице БОЯН СЛАВЧЕВ БАНКОВ за изготвяне на
експертизата, като указва на вещото лице, че следва да представи
заключението си една седмица преди съдебното заседание
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.06.2025г. от 16.00 часа. Да се призове въззивникът, чрез процесуалния му
представител. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства
за внасяне на депозита.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4