№ 208
гр. Плевен, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на втори февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20234400100095 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано пред РС Кнежа като гр.д. №
701/2022 г. по описа на съда въз основа на искова молба /ИМ/, депозирана от
Р. Н. Н. чрез пълномощника му адвокат М. М. от САК против Ц. Т. Н. и Д. Ц.
Н., с която се иска от съда да разпредели между съсобствениците на
недвижим имот УПИ ******** по плана на гр. Искър, ведно с построените в
него сгради, подробно посочени по 12 пункта ползването на имота. В ИМ се
твърди, че ищецът и ответниците са съсобственици на описания недвижим
имот и тъй като не могат да постигнат доброволно съгласие за неговото
ползване, а ищецът няма достъп до имота се иска от съда да постанови
решение, с което да разпредели ползването му между съсобствениците.
С влязло в законна сила определение № 373/22.12.2022 г. по гр.д. №
701/2022 г. РС Кнежа е приел, че с оглед данъчната оценка на имота в размер
на 391 046,40 лв. искът е родово подсъден на Плевенския окръжен съд при
условията на чл. 104 т. 3 пр. 2 от ГПК, поради което е прекратил
производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Плевенски
окръжен съд.
Пред Плевенски окръжен съд делото е образувано като гр.д. № 95/2022
г..
Съдията – докладчик намира, че са налице основанията на чл. 122 от
ГПК и следва да повдигне препирня за подсъдност пред ВтАС.
Съгласно разпоредбата на чл. 32 ал. 2 от ЗС ако не може да се образува
мнозинство между съсобствениците на общата вещ при условията на чл. 32
1
ал. 1 от ЗС или ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ,
районният съд, по искане на който и да е от съсобствениците, решава
въпроса, взема необходимите мерки и ако е нужно, назначава управител на
общата вещ. В мотивите на т. 1 на ТР № 13/10.04.2013 г. по тълк. дело №
13/2012 г. на ОСГК на ВКС за да отговори на въпроса допустимо ли е да се
иска разпределение ползването на съсобствена вещ по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС
от съсобственик, притежаващ сам повече от половината от общата вещ, ВКС
приема, че производството по чл. 32 ал. 2 ЗС не е исково, а е спорно
производство за съдебна администрация на гражданските правоотношения
между съсобствениците по повод ползването и управлението на общата вещ.
В мотивите на т. 21 на ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2013 г. на
ОСГТК на ВКС по повод на дължимия размер на държавната такса по делата,
съставляващи спорна съдебна администрация е прието, че тъй като тези дела
не могат да се квалифицират като искови производства размера на
държавната такса, събирана от съда се определя по правилата на чл. 16 от
ТДТГПК.
Следователно съдът е сезиран с молба за образуване на производство
за спорна съдебна администрация, чиято родова подсъдност е изрично
определена в закона като е посочено, че районният съд решава спора между
съсобствениците във връзка с ползването и управлението на имота им, а
данъчната оценка на имота е без значение вкл. за определяне на държавната
такса по делото. Не са налице основанията на чл. 104 т. 3 от ГПК, в която е
предвидена родова подсъдност на окръжния съд за искове за собственост и
други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв..
С оглед гореизложеното окръжният съдът приема, че спорът по чл. 32
ал. 2 от ЗС е родово подсъден на РС Кнежа.
Налице са основанията на чл. 122 от ГПК, поради което окръжният съд
намира, че следва да прекрати производството по делото и да повдигне
препирня за подсъдност.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 95/2023 г. на Плевенския
2
окръжен съд.
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ за подсъдност на спора по чл. 32 ал. 2 от ЗС за
разпределението на ползването между съсобствениците на недвижим имот,
находящ се в гр. Искър между ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД и РАЙОНЕН
СЪД КНЕЖА.
ИЗПРАЩА делото на Великотърновския Апелативен съд за
разрешаване на спора между съдилищата по реда на чл. 122 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване, но следва да бъде съобщено
на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3