Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.Стара Загора, 31.03.2021г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VIII състав, в публично
съдебно заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Зорница Делчева
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело
№491 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 – 178 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията
/ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Н.С.Д. ***,
чрез адв.И.Д., допълнена с молба от
06.10.2020г., срещу Решение №919/25.05.2017г. по Протокол №22 от 25.05.2017г.
на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен проект за
ПУП – изменение на ПР и ПЗ за новообразуваните имоти от територията на
кв.Железник, гр.Стара Загора, в частта му, с която е одобрен ПУП – ПРЗ по
отношение на имот с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I-87 и
УПИ IX-87 в кв.685, с искане за обявяване на неговата нищожност. В жалбата се
сочи, че ПУП - ПРЗ на кв.Железник, гр.Стара Загора в частта му относно УПИ I -
87 с площ от 1224,99 кв.м. и УПИ IX - 87 с площ от 1115,01 кв.м. е отменен с Решение № 8536 от 23.06.2014 г. на ВАС, II отд., поради което
административният орган е приел оспореното Решение № 919 от 25.05.2017г. в
нарушение на чл.177, ал.2 от АПК. Сочи се, че освен, че административният орган
е действал в противоречие на Решение на ВАС, за пореден път е нарушил
разпоредбите на чл.34, 35, 36 и 37 от АПК, като допуснатите нарушения са
съществени по своя характер, тъй като ако не бяха допуснати това би могло да
доведе до установяване на друга фактическа обстановка и евентуално до приемане
на различно Решение от обжалваното, с което е опорочил волята си, а
административният акт е станал недействителен. Твърди се, че административният
орган системно нарушава задължението си по чл.26 от АПК, както и редът
предвиден в ЗМСМА, ЗУТ, ЗОС по отношение на одобряването на ПУП-ПРЗ на
кв.Железник, гр.Стара Загора и приемането на Решение № 919 от 25.05.2017г. В
допълнително становище (л.30) се обосновава, че разпоредбата на чл.209, ал.4 от ЗУТ изрично предвижда, че частта от поземления имот се счита за отчуждена от деня
на изплащане на паричното обезщетение, а до този момент, дори улицата да е била
частично прокарана, имотът не може да се счита общинска собственост, тъй като
предвидения от закона придобивен способ не се е осъществил. В заключение се
сочи, че правилата по чл.205 – 209 от ЗУТ се отнасят до отчуждаването по ЗДС и
ЗОбС, когато предвижданията се осъществяват с планове по чл.15, ал.2 от ЗУТ, а
когато предвиждането се осъществява с такъв план, дори частта от имота да е
завзета фактически, а улицата – прокарана, имотът не може да се счита общинска
собственост, докато не се е осъществил и последния юридически факт от
придобивния способ – изплащане на обезщетението на физическото или на
юридическото лице. Моли се съда да обяви за нищожно оспореното решение.
Ответникът – Общински съвет – Стара
Загора чрез процесуалния си представител – юр.В., оспорва жалбата като неоснователна.
В съдебно заседание сочи, че възстановения на жалбоподателката имот след
проведена реституция е нанесен в КК и КР като два отделни поземлени имота, като
част от имота е попаднал в строителните граници на гр.Стара Загора, а част от
имота е останал земеделска земя и е извън урбанизираната територия, като предмет
на ПУП е единствено и само тази част на поземления имот, който попада в строителните
граници на гр.Стара Загора. Излага съображения, че доколкото след постановяване
на съдебния акт по оспорване на Решение № 1335/2011г. на Общински съвет – Стара
Загора процедурата действително е върната на административния орган за
произнасяне отново в тази част, то видно от мотивите на съдебния акт е следвало
преди това да бъде отстранена непълнотата в КК и КР по отношение на
възстановения на жалбоподателката поземлен имот, а тази процедура е следвало да
бъде проведена по нейна инициатива. Твърди, че възражения в хода на
производството по изработка на ПУП от страна на жалбоподателката не са сторени,
независимо от факта, че процедурата на практика е започнала в начален етап,
включително и по отношение на поземления имот, собственост на жалбоподателката.
По тези съображения се моли съдът да остави без уважение жалбата на Н.Д., с
която е направено искане за обвяване на нищожно на Решение № 919/2017 г. на
Общински съвет - Стара Загора, в частта му касаеща имотите на жалбоподателката.
Претендират се разноски по делото.
Въз основа на съвкупната преценка на представените по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
Със нотариален акт за собственост върху недвижим имот №63, том VII, дело
4498/95г. жалбоподателят Н.С.Д. и Д.Г.П. са признати за собственици на недвижим
имот – нива от 3 790 кв.м. четвърта категория, находяща се в строителните
граници на гр.Стара Загора в местността /квартал/ „Баш Чардак“, сега
кв.Железник, имот №647 от кадастрален план, изработен през 1951г., а сега
представляващ имот пл.№12155 в кв.640 (л.19).
С нотариален акт за дарение на недвижим имот №6, том XVI, дело 4004/1997г. Д.Г.П.
е дарила на Н.С.Д. собствената си ½ идеална част от недвижимия имот
(л.21).
С писмо №33-НН-035/02.05.2011г. на Зам.министъра на културата е съгласуван
Проект за изменение на ПУП – ПРЗ на кв.Железник по плана на гр.Стара Загора
(л.92-93).
С решение №1335 по протокол №60 от 18.10.2011г. Общински съвет Стара Загора
(л.83) на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, вр. чл.129, ал.1 от ЗУТ
одобрява Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване на квартал
„Железник“, гр.Стара Загора и приложените план – схеми към него – окончателен
проект – с обхват квартали №№ 638, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648,
662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 673, 674, 681, 682, 685, 686, 687, 690,
692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707,
708, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 721, 723, 724, 726, 727, 732, 733,
734, 735, 736 и 737 по плана на гр.Стара Загора със следните забележки: 1. Да
се представи протокол за съответствие с Кадастралната карта на гр.Стара Загора,
съгласно чл.60, ал.5 от Наредба №3 от 28.04.2005г. за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и регистри, издадена от МРРБ; в южната
част на квартала линията, ограничаваща територията по чл.16 от ЗУТ да се
прецизира така, че да обслужва само територии, за които се прилага чл.16 от ЗУТ; да се прецизира и намали броят на матриците в плана за застрояване. Да
останат само по една или две матрици за отделните видове зони (в момента за
зона Жс и Жг има по четири матрици, което създава определено объркване);
схемите към ПУП да се приведат в съответствие с ПУП – ПР и ПЗ. Актът е приет с
22 гласа „за“, 1 – „против“ и 7 – „въздържали се“ (л.243).
С решение №8536/23.06.2014г. по адм.дело №16793/2013г. по описа на ВАС е
отменено Решение №1335/2018г. на Общински съвет Стара Загора, в частта му
относно УПИ I-87 и УПИ IX-87 в кв.685 по плана на гр.Стара Загора и преписката
е върната на административния орган за ново произнасяне (л.5).
Впоследствие е изготвено техническо задание за изработване на план за регулация
и застрояване на квартал „Железник“ – гр.Стара Загора, в което е посочено, че
Решение №1335 по протокол №60 от 18..11.2011г. на Общински съвет Стара Загора е
съпътствано със забележки, които налагат преработката на одобрения ПУП – ПРЗ, с
цел отстраняване на допуснатите непълноти или грешки (л.94-127).
Със заявление вх.№10-33-310/04.10.2016г. от Община Стара
Загора е заявено искане за разрешаване изработване или изменение на ПУП – План за регулация и застрояване за
кв.Железник (л.91).
С Решение по т.1.1 по протокол №39 от 06.10.2016г. на Експертен съвет по
устройство на територията (ЕСУТ) е прието становище, че може да бъде издадено
разрешение за изработването на ПУП – изменение на План за регулация и изменение
на План за застрояване на кв. „Железник“, гр.Стара Загора (л.90).
С предложение рег.№10-61-516/12.10.2016г. на Кмета на Община Стара Загора,
във връзка със заявление рег.№10-33-310/04.10.2016г., е предложено на Общински
съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, вр. чл.124а, ал.1 и
чл.134, ал.2, т.4 и чл.16, ал.1, т.1 от ЗУТ да вземе решение, с което да се
разреши възлагането за изработване на ПУП – изменение на План за регулация и
План за застрояване на територията на кв.Железник, обхващащ квартали №№ 638,
640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668,
669, 673, 674, 681, 682, 685, 686, 687, 690, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698,
699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 712, 713, 714, 715, 716, 717,
718, 719, 721, 723, 724, 726, 727, 732, 733, 734, 735, 736 и 737 по плана на
гр.Стара Загора; да се приложат разпоредбите на чл.16, ал.1 от ЗУТ при
разработване на ПУП – План за регулация и План за застрояване на неурегулирани
поземлени имоти и за имоти с неприложена първа регулация, с коефициент на
редукция 25%; проектът за ПУП – изменение на План за регулация и План за
застрояване да бъде изработен и процедиран при спазване на действащата
нормативна уредба (л.245-246).
Предложението е разгледано от Постоянната комисия по
териториално и селищно развитие и транспорт, като е изразено становище с 9
гласа „за”, 0 „против” и 1 „въздържали се” и от Постоянната комисия по
законност и обществен ред, като е изразено становище с 8 гласа „за”, 0 „против”
и 0 „въздържали се” (л.244).
С Решение по т.2.2 по протокол №43 от 02.11.2016г. на
ЕСУТ е приет проект за ПУП – изменение на План за регулация и План за
застрояване на територията на кв.Железник, в гр.Стара Загора – предварителен
проект (л.77).
С Решение №612 по протокол №15/27.10.2016г. Общински
съвет Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, вр. чл.124а, ал.1
и л.134, ал.2, т.4 и чл.16, ал.1, т.1 от ЗУТ, разрешава да се възложи
изработването на проект за ПУП – изменение на План за регулация и План за
застрояване на територията на кв.Железник, обхващащ квартали 666, 667, 668,
669, 673, 674, 681, 682, 685, 686, 687, 690, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698,
699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 712, 713, 714, 715, 716, 717,
718, 719, 721, 723, 724, 726, 727, 732, 733, 734, 735, 736 и 737 по плана на
гр.Стара Загора (л.79-80).
С Решение по т.2.1 по протокол №09 от 22.02.2017г. на ЕСУТ е приет проекта
за ПУП – изменение на План за регулация и изменение на План за застрояване на
кв. „Железник“, гр.Стара Загора (л.67).
С ДВ бр.21/10.03.2017г. от Община Стара Загора е съобщено, че на основание
чл.128, ал.1 и чл.16, ал.4 от ЗУТ е изработен проект на подробен устройствен
план – изменение на план за регулация и план за застрояване за територията на
кв.Железник, с конкретно посочени квартали.
С Решение по т.5.1 от протокол
№16/12.04.2017г. ЕСУТ се е произнесъл по депозираните възражения относно
проекта за ПУП за кв.Железник (л.71-73).
С предложение рег.№10-61-294/25.05.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, след
направена корекция, е предложено на Общински съвет Стара Загора на основание
чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, вр. чл.124а, ал.1 и чл.134, ал.2, т.4 и чл.16,
ал.1, т.1 от ЗУТ да вземе решение, с което да се разреши възлагането за
изработване на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване на
територията на кв.Железник, обхващащ квартали №№ 638, 640, 641, 642, 643, 644,
645, 646, 647, 648, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 673, 674, 681, 682,
685, 686, 687, 690, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703,
704, 705, 706, 707, 708, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 721, 723, 724,
726, 727, 732, 733, 734, 735, 736 и 737 по плана на гр.Стара Загора (л.62-68).
Предложението е разгледано от Постоянната комисия по
териториално и селищно развитие и транспорт, като е изразено становище с 10
гласа „за”, 0 „против” и 0 „въздържали се” и от Постоянната комисия по
законност и обществен ред, като е изразено становище с 8 гласа „за”, 0 „против”
и 0 „въздържали се” (л.61).
С оспореното в настоящото производство Решение №919 по
протокол №22 от 25.05.2017г. Общински съвет Стара Загора е одобрен Проект за
подробен устройствен план-изменение на План за регулация и План за застрояване
за новообразуваните имоти от територията на кв. „Железник“, гр.Стара Загора,
вкл. в частта за процесния имот с идентификатор
68858.501.87, за който са отредени УПИ I-87 и УПИ IX-87 в кв.685 (л.60). Актът е приет с 41 гласа „за“, 0 – „против“ и 2 –
„въздържали се“. Решението е публикувано в ДВ, бр.48 от 16.06.2017г. (л.78) и е
влязло в сила на 10.11.2017г.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства направи следните изводи:
Оспорва се индивидуален административен акт по устройство на територията по
смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ. Кръгът на заинтересованите лица е определен в
чл.131, ал.1 ЗУТ – това са собствениците и носителите на ограничени вещни права
според данни от имотния регистър, а до приемането му – кадастралния регистър,
чиито имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП. Жалбоподателят
според данните от кадастралния регистър за ПИ с идентификатор 68850.501.87 се
легитимира като лице с право на собственост върху този имот и отредените за
него УПИ І-87 и УПИ ІX-87 в кв.685 по ПУП (л.232). Посочения ПИ е предмет на
одобрения с Решение №919/25.05.2017г. на Общински съвет Стара Загора за
одобряване на ПУП – изменение на ПРЗ за новообразувани имоти на територията на
кв.Железник с посочени цифром квартали. Имотите, за които се легитимира жалбоподателя
като съсобственик – УПИ І-87 и УПИ ІX-87 в кв.685 по ПУП, са непосредствено
засегнати от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2, т.1, вр. ал.1 от ЗУТ, следователно същият се явява заинтересована страна по смисъла на закона.
Предмета на спора е определен с определение № 396/09.11.2020г. на АС Стара
Загора, а именно Решение №919/25.05.17г. на ОбС Стара Загора, с което е одобрен
ПУП – изменение на Плана за регулация и Плана за застрояване за
новообразуваните имоти в кв.Железник, гр.Стара Загора в частта му, с която е
одобрен ПУП – ПРЗ по отношение на имот с идентификатор 68850.501.87, за който
са отредени УПИ І-87 и УПИ ІX-87 в кв.685. С оглед на изложеното, жалбата
спрямо посочената част от оспореното решение е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдебният контрол
по делото за законосъобразността на плана е ограничен в случая единствено до
изследване на основанията за нищожност. Доколкото в АПК не съществуват изрично
формулирани основания за нищожност на
административните актове, теорията и съдебната практика са възприели критерия,
че такива са петте основания за незаконосъобразност по чл.146 АПК,
но тогава, когато нарушенията им са особено съществени. Нищожен е само този акт, който е засегнат от толкова съществен
порок, че актът изначално, от момента на издаването му не поражда правните
последици, към които е насочен. Съобразно това и с оглед на всеки един от
възможните пороци на административните актове, теорията е изградила следните
критерии, кога един порок води до нищожност
и кога същият води до унищожаемост: 1). Всяка некомпетентност винаги е
основание за нищожност на акта; 2). Порокът
във формата е основание за нищожност,
само когато е толкова сериозен, че практически се приравнява на липса на форма
и оттам – на липса на волеизявление; 3). Съществените нарушения на
административнопроизводствените правила са основания за нищожност, също само ако са толкова съществени, че нарушението е
довело до липса на волеизявление (например - поради липса на кворум); 4).
Нарушенията на материалния закон касаят правилността на административния акт, а
не неговата валидност, поради което нищожен
би бил на посоченото основание само този акт, който изцяло е лишен от законова
опора – т.е. не е издаден на основание нито една правна норма и същевременно
засяга по отрицателен начин своя адресат. Само пълната липса на условията или
предпоставките, предвидени в приложимата материалноправна норма, и липсата на
каквото и да е основание и изобщо на възможност за който и да е орган да издаде
акт с това съдържание би довело до нищожност
на посоченото основание; 5). Превратното упражняване на власт също е порок,
водещ само до незаконосъобразност като правило и само ако преследваната цел не
може да се постигне с никакъв акт, посоченият порок води до нищожност.
В разглеждания случай оспореното в настоящото производство решение е прието
от материално и териториално компетентен орган по чл.129, ал.1 от ЗУТ. Спазени
са изискванията за кворум и мнозинство – актът е приет с 41 гласа „за“, т.е.
повече от половината от присъствалите общински съветници (чл.27, ал.3 от ЗМСМА).
Решението отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържа минимално
изискуемите реквизити по чл.59 от АПК, фактически и правно мотивиранo е, поради което не е налице съществен порок на формата,
който да води до липсата на волеизявление.
При постановяване на решението не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като процедурата по чл.128 ЗУТ
е спазена, но дори да са налице, съществените нарушения на
административнопроизводствените правила не могат опорочат оспорения акт до
степен на нищожност. Не се установи
решението да се основава на друг нищожен административен акт или съществено
процесуално нарушение, което да води до липса на обективирана воля, т.e. не е
налице противоположност на предизвиканите с акта правни последици в сравнение с
дължимите по закон.
При постановяване на решението не са допуснати и нарушения
на материалния закон, обосноваващи неговата нищожност.
Противоречието с материалния закон, може да обоснове нищожност, когато е налице пълна липса на предпоставките на
приложимата правна норма, когато актът е издаден изцяло при липса на законово
основание или когато акт с такова съдържание не може да бъде издаден въз основа
на никакъв закон или от никой орган. В случая тези пороци не са налице. С
оспореното решение е одобрен ПУП-ПР и ПЗ. Решението е взето на предвидено в
закона основание, за подлежаща на регулиране територия. Релевираните в жалбата оплаквания – неизплащане на обезщетение на
жалбоподателя и процентното засягане на имота му, не могат да обосноват нищожност, а касаят евентуална незаконосъобразност
на акта, т.е. явяват се ирелевантни. Дори и да са налице твърдените нарушения,
то разгледани в тяхната съвкупност не могат да доведат до „нетърпимост“ на
оспорения акт в правния мир, т.е. до нищожност.
Предвид така
изложеното, съдът намира, че по делото не се установи да са допуснати такива
съществени пороци на акта, които да водят до неговата нищожност, поради което
жалбата срещу Решение №919/25.05.2017г. по Протокол №22 от 25.05.2017г.
на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен проект за
ПУП – изменение на ПР и ПЗ за новообразуваните имоти от територията на
кв.Железник, гр.Стара Загора, в частта му, с която е одобрен ПУП – ПРЗ по
отношение на имот с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I-87 и
УПИ IX-87 в кв.685, се явява неоснователна.
При този изход на спора на ответника следва да бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 100
лева при прилагане на чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК и на чл.37
от Закона за правната помощ във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим от тези мотиви и на основание чл.172, ал.2,
предложение последно АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.С.Д. ***,
с която е направено искане за прогласяване на нищожно на Решение
№919/25.05.2017г. по Протокол №22 от 25.05.2017г. на Общински съвет Стара
Загора, с
което е одобрен проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ за новообразуваните имоти
от територията на кв.Железник, гр.Стара Загора, в частта му, с която е одобрен
ПУП – ПРЗ по отношение на имот с идентификатор 68858.501.87, за който са
отредени УПИ I-87 и УПИ IX-87 в кв.685, като
неоснователна.
ОСЪЖДА Н.С.Д., ЕГН ********** ***, да заплати на Община Стара Загора сумата 100 (сто) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва или протестира
чрез Административен съд Стара Загора, пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: