РЕШЕНИЕ
№ 244
гр. Карнобат, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело №
20242130100503 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба от Х. М. Д.
с ЕГН ********** от с.И. против Прокуратура на Република България, със адрес
гр.С.***№*, с която е направено искане да се осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 5 000 /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни действия и актове на
Прокуратурата, изразяващи се в неоснователно и незаконосъобразно образувано и
водено досъдебно производство и свързаните с него принудителни
административни мерки, ведно със законната лихва до окончателното изплащане
на сумата.
В с.з. исковата молба се поддържа.
В законния едномесечен срок ответната страна е депозирала отговор, с
който се оспорва изцяло предявения иск както по основание, така и по размер. В
отговора се твърди, че не е налице основанието за възникване на отговорността на
държавата за вреди, тъй като не прокуратурата е издала ЗПАМ и заповедта за
задържане за срок от 24 часа.
В с.з. представителят на страната поддържа заявения отговор.
Карнобатският районен съд, като взе предвид искането на молителя,
1
събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира
за установено от фактическа страна следното:
Досъдебно производство № 282 ЗМ-85/2023г. по описа на РУ-гр.Карнобат
при ОД на МВР-гр.Бургас е започнало на 11.04.2023г. на основание чл.212, ал.2 от
НПК за това, че на 11.04.2023г. в гр.Карнобат, при управление на моторно превозно
средство- лек автомобил „Фолксваген Голф“е възникнало пътно-транспортно
произшествие, следствие на което е пострадал В.М.М., като му е била нанесена
средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на костите на ходилото -
престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, както и за това, че на
11.04.2023г. в гр.Карнобат, на бул. „М.“ срещу № 27 е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил „Фолксваген Голф“след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, установено с техническо средство „Дрегер Друг тест
5000“- престъпление по чл.343б, ал.З от НК.
Срещу ищеца е съставен АУАН cep. GA №542448/12.04.2023г. за това, че на
11.04.2023 година около 21,20 часа в гр.Карнобат, по бул.“М.“ до дом 27 в посока
гр.Сливен, управлявал л.а. „Фолксваген голф“ с рег.№ ******, собственост на
С.М., след употреба на наркотични вещества, констатирано чрез техническо
средство Дръг тест 5000, фабр. № ARLJ 0052, който отчел положителна проба за
метамфетамин. Поради несъгласие с показанията на техническото средство
ищецът предоставил кръв за анализ.
Със Заповед за задържане на лице рег.№ 169/11.04.2023 година, издадена от
мл.инсп.Х.Ш.- полицейски служител в РУ МВР-Карнобат, ищецът Х. Д. бил
задържан считано от 22,10 ч. на 11.04.2023 година до 00.30 ч на 12.04.2023 година.
На 12.04.2023 година е издадена ЗППАМ № 23-0282- 000054/12.04.2023 г. от
Л.М. - ПИ при ОДМВР-Бургас, РУ - Карнобат, с която било отнето СУМПС на
ищеца, като е наложена на Х. Д. принудителна административна мярка по чл. 171,
т.1, б.Б от ЗДвП, а именно временно отнемане на СУМПС на водача.
В хода на досъдебното производство е назначена и на 25.07.2023г. изготвена
съдебна медицинска експертиза, видно от която пострадалият свид.В.М.М. е
получил фрактура с дислокация /разместване/ на втора, трета и четвърта
метатарзални кости на дясно ходило, което увреждане е наложило оперативна
интервенция. Същото е довело до трайно затруднение движението на десен долен
крайник за срок от около 1,5-2 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.
Травмата отговаряла да е получена по начин, както се съобщавало при притискане
на ходилото по време на настъпилото пътнотранспортно произшествие.
2
В протокол за разпит на свидетел от 09.06.2023г. пострадалият- св.В.М.,
посочва, че е запознат с разпоредбата на чл. 343, ал.2, т.2 вр. ал.1, б.Б вр. чл. 342,
ал.1 НК и желае прекратяван на наказателното производство, ако са налице и
сругите предпоставки за това,
В хода на образуваното досъдебно производство била назначена и съдебна
химико-токсикологична експертиза във ВМА-София. Съгласно депозираното на
21.09.2023г. заключение на СХТЕ в предоставените от Х. Д. биологични проби не е
установено наличие на наркотични вещества.
С Постановление вх.№ 5191/16.11.2023г на прокурор при БРП, ТО-Карнобат,
наказателното производство е било прекратено поради несъставомерност на
деянието по чл. 343б, ал.З НК и поради искането на пострадалото лице на
основание чл. 343,ал.2, т.2 НК.
Видно от извършената в хода на досъдебното производство справка за
съдимост на ищеца на 03.10.2022г. Районен съд-гр.Ямбол е одобрил споразумение
по НОХД № 722/2022г. по описа на същия съд, съгласно което ищецът е признат за
виновен за извършено на 18.03.2022г. престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за
което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6м, като на
основание чл. 66 НК изтърпяването на това нказание е отложено за срок от
3години. На основание чл. 343г НК на ищеца Д. е наложено и наказание лишаване
от право да се управлява МОС за срок от девет месеца, като е приспадното
времето, през което той е бил лешен от товаа право по административен
ред,считано от 23.03.2022г.
От събраните по делото гласни доказателства се установява, че образуваното
досъдебно производство се е отразило зле на ищеца, който се притеснявал какво
ще кажат хората за него в града. Преди инцидента бил весел, добър, забавен и
отговорен към приятелите си, а след това се затворил, чувствал се зле и без
самочувствие, заради лошата си репутация в града, където за него се говорило, че е
„наркоман, утайка“. По време на инцидента ищецът работел като шофьор, но след
като свидетелството му за правоуправление било отнето, се наложило да бъде
преместен на по-ниско платена работа. Също така, за да остане изобщо на работа
работодателят му поискал допълнителен тест за наркотици, който след време
трябвало да повтори отново по настояване на работодателя си.
Предвид така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени
3
на граждани от незаконно обвинение в извършване на престъпление, ако лицето
бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено
поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не
е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано,
след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е
амнистирано.
В случая, видно от представените доказателства, срещу ищеца е образувано
досъдебно производство на 11.04.2023г. за престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр.
чл.342, ал.1 от НК и престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като с постановление от
16.11.2023г. наказателното производство е прекратено прекратено поради
несъставомерност на деянието по чл. 343б, ал.3 НК.
При това положение, с посочените действия на държавното обвинение е
осъществен специалният деликт по чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ – незаконно
обвинение в извършване на престъпление. Обстоятелството, че Д. не е бил
привлечен като обвиняем не означава, че държавата не отговоря за незаконното
обвинение. Лицето, срещу което е образувано наказателно производство, търпи
вреди и в случаите, когато производството е прекратено, без да му е повдигнато
обвинение – в този смисъл решение № 187/13.06.2012 г. на ВКС по гр.д. № 1215/11
г., ІІІ г.о., решение № 341 от 5.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1310/2011 г., IV г. о. и
др. Това е така, тъй като с окончателен акт е установено, че предприетите срещу
него действия са били неоснователни. Без правно значение е дали на определен
етап от производството действията на прокуратурата са били законосъобразни и
обосновани с оглед на събраните до този момент доказателства или дали при
извършването им са спазени всички предвидени процесуални правила. Тези
обстоятелства не са предвидени от закона като част от фактическия състав на чл. 2,
ал.1, т.3 от ЗОДОВ. Възникването на отговорността по този текст от закона е
поставено в зависимост от крайния резултат, с който е приключило
производството, а в случая същото е прекратено поради липса на престъпление- в
случая по чл. 343б,ал.3 НК.
На следващо място, осъществяването на наказателната репресия спрямо
ищеца в хода на досъдебното производство съставлява съчетание на действия и
актове както на органите на прокуратурата, така и на органите на досъдебното
производство – макар тези органи да имат различна компетентност, актовете им са
взаимосвързани и в своята съвкупност водят до причиняването на вреди – в този
смисъл Решение № 29 от 27.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2788/2016 г., III г. о.
С Решение № 50084 от 30.05.2023 година, постановено по гр. д. № 1961/2022
4
г. IIIг.о. е прието, че Прокуратурата на Р.България отговаря по чл. 2, ал.1, т.3
ЗОДОВ за неимуществените вреди, причинени от наложените принудителни
мерки- „задържане за 24 часа“ по чл. 72, ал.1, т.1 ЗМВР и „временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността“ по
чл.171, ал.1, т.1, б.“б“ ЗДвП, при образувано наказателно производство по чл.
343“б“, ал.3 НК, което е прекратено поради липса на доказателства за извършено
престъпление, без да е повдигнато обвинение.
В този смисъл Прокуратурата е надлежен ответник по делото и носи
отговорност за причинени вреди на ищеца.
Ищецът е изпитал чувство на срам пред колеги и приятели, притеснение от
лоша репутация в града, в който живее, страх от възможността да получи
наказание. Наложило се е да бъде тестван допълнително по настояване на своя
работодател, за да запази работата си.
От друга страна, срещу ищеца не е било повдигнато обвинение, не е била
взета мярка за неотклонение, заповедта за задържане под стража за 24 часа не е
била изпълнена в пълен обем, преживените страдания не са били така интензивни,
както когато е при повдигнато обвинение. Общата продължителност на
производството е около 7 месеца.
Съдът отчита факта, че наказателното производство е било прекратено близо
два месеца след като по делото е било ясно, че в предоставените от Х. Д.
биологични проби не е установено наличие на наркотични вещества,т.е. не е
извършено престъпление.
Не на последно място съдът взе предвид и факта, че на 03.10.2022г. по НОХД
№ 722/2022г. по описа на Районен съд-гр.Ямбол съдът е одобрил споразумение,
съгласно което ищецът е признат за виновен за извършено на 18.03.2022г.
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК- управление на МПС след употреба на
наркотични вещества. Т.е. не само процесното досъдебно производство е
допринесло за накърняване на името на ищеца в града относно употребата от
негова страна на забранени вещества.
При преценка на всички тези обстоятелства, и с оглед на размера на
средната работна заплата за страната към момента на увреждането, следва да се
определи обезщетение в размер на 2000лв., което в пълна степен следва да
обезщетени претърпените от ищеца неимуществени вреди, като за разликата над
тази сума искът следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора ищецът има право на разноски съобразно
5
уважената част от иска в размер на 404лв.
Мотивиран от горното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, с адрес
гр.С.***№* да заплати на Х. М. Д. с ЕГН ********** от с.И., общ.К. сумата от 2
000 /две хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат незаконно обвинение по досъдебно производство
№ 282 ЗМ-85/2023г. по описа на РУ-гр.Карнобат при ОД на МВР-гр.Бургас, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба-05.06.2024г. до окончателното
изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважената сума до
пълния предявен размер от 5000лв.
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, с адрес
гр.С.***№* да заплати на Х. М. Д. с ЕГН ********** от с.И. сумата 404лв. съдебно
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат:_______________________
6