№ 15319
гр. София, 09.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
==========231110148321 по описа за 2023 година
Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І
"Производство пред първата инстанция".
Производството е образувано по повод на искова молба на А. Д. И., ЕГН **********,
с адрес: гр. =================, срещу М. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
========== с която са предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
искове, както следва: 1./ иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване на установено по
отношение на ответника, че ищцата А. Д. И. е титуляр на правото на собственост върху ¼
идеална част от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
........ по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-95/18.12.2015 г. на ИД на АГКК – апартамент
==========, с административен адрес: гр. .............. и за осъждане на ответника да предаде
на ищцата владението върху описания имот и 2./ иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 1 250,00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода 01.09.2021 г. –
30.08.2023 г., в резултат на неправомерното задържане на процесния имот и лишаване на
ищцата от възможността да ползва съсобствения си имот, изразяващи се в преживени
психически стрес и страдания.
В исковата молба, уточнена с последващи писмени молби от 13.12.2023 г., 26.04.2024
г. и 10.06.2024 г., се излагат твърдения, че ищцата А. Д. И., в качеството си на наследник на
........... И., починала на 25.05.2008 г., е съсобственик на апартамент ==========, с
административен адрес: гр. .............. при квота от ¼ идеална част от правото на собственост
върху описания имот. Твърди се, че наследодателката на ищцата е придобила собствеността
върху процесния имот въз основа на договор за замяна, обективиран в Нотариален акт за
замяна на недвижими имоти № 151, том XVIII, дело № 3041/1989 г. на нотариус В. Ан..........
Във връзка с непогасени задължения за доставена до имота топлинна енергия било
инициирано гр. д. № 64573/2021 г. по описа на СРС, 120 състав, в хода на който на А. Д. И. й
станало известно, че в съсобствения й имот пребивава ответникът в настоящото
производство М. К. К. заедно със семейството си. Поддържа се, че последният не притежава
правно основание да упражнява фактическа власт върху имота, поради което с нотариална
покана с рег. № 1088/11.04.2023 г. на нотариус ......... с рег. № .......... на НК, връчена по реда
1
на чл. 47, ал. 1, вр. чл. 47, ал. 5 ГПК на 04.05.2023 г., М. К. К. е бил поканен да предаде на
съсобствениците на имота, в т. ч. и на А. Д. И., ключовете за апартамент ========== и да
им предостави възможността да ползват свободно и безпрепятствено наследствения им
имот. Към датата на сезиране на настоящия състав на СРС, ответникът не бил предоставил
фактическата власт върху имота, поради което за ищцата възникнал правен интерес от
предявяване на иска по чл. 108 ЗС. Поддържа се, че описаното поведение на ответника
причинило негативни емоции на ищцата, която била подложена на допълнителен стрес и
неприятни изживявания от невъзможността да ползва процесния апартамент, чувствала се
потисната, нещастна, отчаяна, затворена в себе си, лишена по принуда от полaгащи й се
блага. При тези фактически твърдения се моли за постановяване на съдебно решение, с
което исковете да бъдат уважени.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника М. К. К., въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането
по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника, са били редовно лично връчени на последния /съобщение на л.
122 от делото/.
С определение № 11234/08.03.2025 г. съдът е насрочил делото за първо открито
съдебно заседание на 14.05.2025 г. Препис от определението на съда е редовно връчен на
ответника по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК на адреса, на който лично са му връчени препис от
ИМ и разпореждането по чл. 131 ГПК /съобщение на л. 126 от делото/. В призовката за
насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по
искане на другата страна.
На 14.05.2025 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание.
Независимо от двукратно дадените му разяснения относно възможността при неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по
искане на другата страна, ответникът не се е явил и не е изпратил процесуален
представител в откритото съдебно заседание на 14.05.2025 г., който да го представлява
в същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В проведеното на 14.05.2025 г. открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да
се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите
предпоставки за това.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.
239 ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор на
исковата молба и неявяването му в съдебно заседание, но въпреки това той не е подал
отговор на исковата молба и не е изпратил процесуален представител в проведеното на
14.05.2025 г. открито съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, като същевременно предявените искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид
изложеното съдът намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което
искът да бъде изцяло уважен.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени сторените в
заповедното и в исковото производство разноски в общ размер на 1 697,00 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от А. Д. И., ЕГН **********, с
адрес: гр. =================, срещу М. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
========== иск с правно основание чл. 108 ЗС, че А. Д. И., ЕГН **********, е титуляр на
правото на собственост върху ¼ идеална част от недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор № ........ по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
95/18.12.2015 г. на ИД на АГКК – апартамент ==========, с административен адрес: гр.
.............. състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, целият с площ от 65,15 кв. м.,
при съседи: разделна стена, север – ............., с площ от 3,46 кв. м., при съседи: изток –
стълбище, запад – коридор, север – общо помещение, юг – коридор, заедно с 2,166 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, на
основание наследствено правоприемство от ........... И., ЕГН **********, починала на
25.05.2008 г., и ОСЪЖДА М. К. К., ЕГН **********, ДА ПРЕДАДЕ на А. Д. И., ЕГН
**********, владението върху гореописания недвижим имот.
ОСЪЖДА М. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ========== ДА
ЗАПЛАТИ на А. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. =================, на основание
чл. 45 ЗЗД, сумата в размер на 1 250,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в периода 01.09.2021 г. – 30.08.2023 г., в резултат на неправомерното
задържане на апартамент ==========, находящ се в гр. .............. и лишаване на А. Д. И. от
възможността да ползва съсобствения си имот, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата в размер на 1 697,00 лева – сторени разноски в производството по гр. д. №
48321/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже
възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба
по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3