Определение по дело №38/2021 на Районен съд - Панагюрище

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

	260016		21.11.2024г.		ПАНАГЮРИЩЕ

 

          Номер                          Дата                                        Град                                   

 

	ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД		ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 

                                                                                                                 

 

Двадесет и първи ноември

2024

                

на                                                                                         Година                                      

 

в закрито заседание в следния състав:

ДИАНА СТАТЕЛОВА

                                                                    

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                            

 

като разгледа докладваното от                                                                                   

			38
	съдия СТАТЕЛОВА				2021

 

                                             гр.дело                    по описа  за                          година

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Днес, 21.11.2024г., Диана Стателова, определена за съдия- докладчик по гражданско дело № 38/2021г. по описа  на Панагюрския районен съд, след като се запознах с искане за отвод, вх. № 260257/05.08.2024г. по описа на Районен съд Панагюрище, предявено по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, от „С.“ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т.В.М., считам, че същото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

         В искането за отвод се сочи, че Диана Стателова е силно зависима от Л.К. и предишния представляващ на ответното дружество „Б.и.“ АД – Г.С., което я прави заинтересован и предубеден съдия и това прави недопустимо тя да продължава да бъде докладчик по делото.

Сочи се, че Диана Стателова е безспорно обвързана и предубедена по отношение на казуса и споровете между едни и същи страни и един и същи предмет, като е налице и лична предубеденост на съдията в защита на ответника и неговите представляващи Л.К. и Г.С.. Сочи се, че тази публично оповестена предубеденост, изразена до момента в Определение, постановено по ЧНД № 108 от 2022 г. и по гражданско дело № 322 от 2020 г. е задължителна предпоставка, дори и без да се прави искане от която и да е от страните, по делото Диана Стателова сама да си направи отвод, след като вече се е произнесла по други дела със същия предмет.

Сочи се, че отказът на Диана Стателова да приеме отвода от първото искане на дружеството-ищец е абсолютна необоснована и незаконосъобразна, като изложените мотиви и цитираната съдебна практика не отразяват действителните факти и правни основания за отвод.

Сочи се, че безпрецедентно са забавени делата между същите страни и от това се прави извод, че е задължена съдията-докладчик да приеме искането за отвод по гражданско дело № 322/2020 г., тъй като в срока за произнасяне е постановено и определение по ЧНД № 108/2022 г.

Това дело - ЧНД № 108/2022 г.  се подчертава като довод за безспорната свързаност на съдията-докладчик с Л.К., тъй като липсва логично обяснение за забавяне при произнасяне в закрито производство с 18 месеца. Сочи се, че предубедеността в защита на интересите на К. се установява и от факта, че решение по гражданско дело № 322/2020 г. по описа на Панагюрския районен съд е постановено един ден преди отказа да бъде приет отвода по гражданско дело № 38/2021 г. по описа на същия съд.

Съдията-докладчик счита, че в искането за отвод, предявено от „С.“ ЕООД, в качеството им на ищци по настоящото гражданско дело, не се съдържа нито едно доказателство за наличието на предубеденост у съдията-докладчик.

Съдът приема за несериозен довода, че производството по граждански и частни наказателни дела е едно и също и неприемането на съдията- докладчик и по двете дела, че става дума за едно и също производство според дружеството-ищец, следва да се тълкува като предубеденост на съдията в полза на управителя на дружеството-ответник „Б.и.“ АД. 

В искането за отвод няма посочен нито един факт и няма приложено нито едно доказателство за наличие на предубеденост у съдията-докладчик, но от него ясно личи огромния стремеж на ищците по настоящото гражданско дело - „С.“ ЕООД  да си изберат „правилен съдия“, който да постанови различно решение или определение от актовете, постановени по  гражданско дело № 322/2020 г и по ЧНД № 108/2022 г. 

Диана Стателова не се счита за предубедена по настоящото гражданско дело, в полза на която и да било от страните, като тази предубеденост се провижда само в твърденията на недоволните от постановените актове ищци по настоящото гражданско дело.

Съдът не счита, че е налице предубеденост в произнасянето по дела с различни предмети, различни доказателства, макар и за едни  и същи страни, които имат различно процесуално качество в отделните спорове.

          Така мотивиран и на основание чл. 23, ал.2, във вр. с чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК, Панагюрския районен съд

 

РАЗПОРЕДИ:

 

         ОСТАВЯ без уважение предявеното Искане за отвод вх. № 260257/05.08.2024 г. по описа на Панагюрския районен съд, предявено от „С.“ЕООД, с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т.В.М..

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

СЪДИЯ- ДОКЛАДЧИК: