№ 388
гр. Пазарджик, 15.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200209 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ПИМК“ ООД, редовно призовано, не се явява
представител.
От редовно упълномощената адв.Е. Т. е постъпила молба – становище
вх.№ 6851/15.03.2024г. за даване ход на делото, становище по
доказателствата, посочила е доказателствени искания и е приложила
доказателства. Приложено е пълномощно, списък на разноските, договор и
фактура.
За АПИ, редовно призовано, се явява ютк.С. С,-Г., редовно
упълномощена.
РП Пазарджик - уведомена.
ЮРК.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК.Г.: Оспорвам жалбата.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: ЕФ,
известие за доставяне л.15 и л.16, пощенско клеймо л.17, справка л.18, л.22,
протокол л.23, заповед л.24, образци л.25-л.32, становище л.33, справка л.34,
разрешение за строеж л.35-л.37, приложени 1 л.38-л.39, протокол л.40-л.44,
справка л.45-л.47, молба вх.№ 6398/12.03.2024г. с приложено становище,
както и приложените към молба – становище вх.№ 6851/15.03.2024г. –
Договор и общи условия към него, Сервизен протокол и Заповед,
кореспонденция по ел.поща.
ПРИЕМА като ВД фотоси – л. 19, л.20, л.21.
ЮРК.Г.: Оспорвам жалбата. Относно молбата на колегата - тази
информация да се изиска от ДИДЖИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА АД.
История на нарушението сме представили. Снимките доказват преминаването
през сегмента.
Моля да изискате информация дали посочения километър е в Област
Пазарджик.
Моля да изискате информация и от дружеството жалбоподател дали
процесното ППС е предмет на договора за предоставяне на услуга за
електронно събиране на ТОЛ такси.
Да не се допуска експертиза, а цялата информация да се изиска от
техния съконтрагент при положение, че договорът касае и процесното ППС.
Съдът намира, че следва да приеме писмените доказателства.
Намира също така по исканията в Молба-становище с вх.
№6851/15.03.2024г.:
Не следва да допуска исканата СТЕ, тъй като информацията от нея
може да бъде предоставена от съконтрагента на дружеството жалбоподател
по договор за услуга за електронно тарифиране, доколкото към самото искане
е представен такъв договор. Доколкото същият обаче не съдържа приложение
или клауза, които да сочат, че той се отнася и за процесното ППС,
необходимо е изрично уточнение от ПИМК ООД в тази посока.
Ще следва "ДИДЖИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА" АД да даде
отговор на следните, формулирани в искането на про;цесуалния представител
на дружеството- жалбоподател въпроси:
2
1. По какъв начин функционира бордовото устройство?
3. Възможно ли е бордовото устройство да не работи, поради липса
на захранване или постоянна връзка, при свързване на бордовото устройство
с електрическата система на ППС, а не със захранване от източник/жака на
запалката?
4. Как се осъществява връзката между ТОЛ системата и бордовото
устройство?
5. Оборудвани ли са бордовите устройства със СИМ карти и полза ли
се мобилната мрежа на мобилните оператори, за да се подават данни към
ТОЛ системата?
6. На какво може да се дължи липсата на данни за маршрутна карта и
тол-декларация и имало ли е прекъсване на връзката между бордовото
устройство и ТОЛ системата и на какво се дължи това прекъсване?
7. Възможно ли е неподаването на данни към процесния сегмент на
процесната дата да се дължи на нарушен сигнал - движение през зона на
заглушаване на сигнала и прекъсване на GNSS и GPRS връзка или нарушена
синхронизация - токов удар в сървъра, записващ техническите логове или
други проблеми?
8. Възможно ли е връзката между бордово устройство и ТОЛ система
да бъде прекъсната поради липса на обхват или технически проблеми в
мрежата на мобилния оператор, ползвана от бордовото устройство?
9. Неподаването на данни може ли да се дължи на техническа грешка
в бордовото устройство или системите, поддържани от доставчиците на
услугата, на технически проблем при отчитането, несвързан със поведението
на лицето управлявало ПС.
Предоставено ли е и ако "ДА" какво подходящо обслужване и
техническа помощ от доставчика на ЕУЕПТ "ДИДЖИТОЛ СМАРТ
ИНФРАСТРУКТУРА " АД на ПИМК АД по смисъла на чл.2 т.5 от Регламент
за изпълнение (ЕС) 2020/204, за да се осигури правилното индивидуално
конфигуриране на бордовата апаратура?
10. Доставчикът на ЕУЕПТ " ДИДЖИТОЛ СМАРТ
ИНФРАСТРУКТУРА " АД имал ли е спътникови локализационни данни за
навигация и позициониране в система, базирани на Глобалната навигационна
3
спътникова система съгласно изискванията на чл.2 т.2 от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията?
11. Предоставена ли е информация от Доставчикът на ЕУЕПТ "
ДИДЖИТОЛ СМАРТ ИНФРАСТРУКТУРА " АД на структурите, събиращи
пътни такси, за затруднения, свързани с приемането на спътникови сигнали,
при установяването на данни от декларацията за пътните такси?
12. Доставчикът на ЕУЕПТ " ДИДЖИТОЛ СМАРТ
ИНФРАСТРУКТУРА " АД извършило ли е действия по незабавно
информиране ползвателите на ЕУЕПТ на ПИМК АД за конкретния случай на
недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предложена ли е
възможност за отстраняване на нередността преди издаването на процесния
електронен фиш, в съответствие с изискванията на чл.2. Т. 7 от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията?
От АПИ следва да се изиска следната, формулирана в същото искане
информация:
1. Какъв е броят на наложените имуществени санкции за нарушение
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, установени с устройство № 10402,
намиращо се на път I-8 км. 196+643 на процесната дата 19.06.2021 г. за
периода от 12:00 часа до 18:00 часа?
2. Констатирани ли са технически неизправности в АТТС устройство
№ 10402 от първоначалната му инсталация до 19.06.2021 г. включително,
как е отразено това в документацията на устройството и какви са били
причините за тези неизправности?
3. Какъв е размерът на пътната такса за процесния сегмент?
4. Какви операционни процедури по смисъла на чл.2 т.1 от Регламент
за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година
относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за
електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за
област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост са въведени от доставчика на ЕУЕПТ " ДИДЖИТОЛ СМАРТ
ИНФРАСТРУКТУРА " АД, които да предвиждат подходящи мерки при
операционни проблеми или нарушения по отношение на надеждността?
4
5. В системата на доставчика на ЕУЕПТ отбелязани ли са
операционни проблеми във връзка с обстоятелствата, поради които е издаден
процесният електронен фиш?
6. Път I - 8 км 196+643 на територията на чие населено място се намира.
Не следва да се изискват от актосъставителя ( какъвто в случая и няма)
доказателства за датата на издаване на ел.фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от ел.система за събиране пътни такси по
чл.10ал.1 от ЗП, доколкото по делото е налична информация за история на
нарушението.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: ЕФ,
известие за доставяне л.15 и л.16, пощенско клеймо л.17, справка л.18, л.22,
протокол л.23, заповед л.24, образци л.25-л.32, становище л.33, справка л.34,
разрешение за строеж л.35-л.37, приложени 1 л.38-л.39, протокол л.40-л.44,
справка л.45-л.47, молба вх.№ 6398/12.03.2024г. с приложено становище,
както и приложените към молба – становище вх.№ 6851/15.03.2024г. –
Договор и общи условия към него, Сервизен протокол и Заповед,
кореспонденция по ел.поща.
ПРИЕМА като ВД фотоси – л. 19, л.20, л.21.
ПОСТАНОВЯВА да се изискат от "ДИДЖИТОЛ СМАРТ
ИНФРАСТРУКТУРА" АД и от АПИ подробно формулираните горе данни.
За събиране на горната информация, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.04.2024г. от 09,15 часа, за която
дата и час АПИ уведомен чрез процесуалния си представител.
ДА СЕ призове дружеството жалбоподател.
ДА СЕ изиска горната информация.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5