№ 14485
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20131110108006 по описа за 2013 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от М. Д.
Д. З. Л. П., Л. Н. П. и Ц. Г. П., като с определение от 16.08.2023 г. по в. гр. дело №
7511/2022 г. по описа на СГС, делото е върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
След връщането и последвали два самоотвода на определените съдии-докладчици,
делото е разпределено на настоящия съдия-докладчик с протокол за разпределение от
17.01.2024 г.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения
по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което на ищеца следва да се дадат
указания за отстране на констатираните нередовности. Видно от постановеното
определение по в. гр. дело № 7511/2022 г. по описа на СГС, е счетено, че на ищеца
следва да се укаже задължението му за внасяне на дължимата държавна такса
съобразно направеното изменение на исковете. На ищеца следва да се дадат и
допълнителни указания с оглед на последната депозирана от него уточнителна молба
от 20.09.2021 г.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца М. Д. Д., че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва, с препис за ответниците:
1. Да представи доказателство за платена по сметка на Софийски районен съд
държавна такса в размер на сумата от 150 лева;
2. Да посочи с оглед на констатираното от съда противоречие в т. 2.4 и т. 12 от
уточнителна молба с вх. 25140763/20.09.2021 г. кой е процесният период, за който
претендира обезщетение – с фиксирана начална и крайна дата;
3. С оглед на посоченото, че обезщетението се равнява на месечния наем, да посочи
какъв счита, че е размерът на неполучен месечен наем;
4. Да индивидуалзира процесния имот с неговото точно местоположение, граници
от поне три страни, кадастрален номер, като с оглед искането му за издаване на
1
съдебно удостоверение, което да му послужи пред АГКК, да представи
доказателство за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 5 лева,
както и да формулира конкретно искане относно съдържанието на съдебното
удостоверение;
5. Да посочи дали твърди предмет на иска да е лишаване от ползването на един
гараж /с посочен административен адрес в уточнителна молба от 20.09.2021 г./,
или два гаража, посочени като такива в исковата молба, но неиндивидуализирани;
6. Да посочи частта от гаража/гаражите, която счита за собствена в процесния
период, както и основанието, от което произтича собствеността;
7. Да посочи по какъв начин е възпрепятстван от ползването на гаража/гаражите в
процесния период от всеки един от ответниците поотделно;
8. Да посочи отправена ли е покана за плащане до ответниците, както и кога е
получена същата;
10. Да обоснове поради каква причина претендира сумите и от тримата ответници
и каква е връзката на всеки от ответниците с твърдяното лишаване от ползване;
9. С оглед на посоченото в уточнителната молба от 20.09.2021 г., че претендира
солидарно осъждане на ответниците, да посочи от къде произтича солидарността
(от закон или договор);
10. въз основа на кой факт счита, че ответниците отговарят солидарно за
задължението;
11. Да посочи дали претендира разделно или солидарно осъждане на ответниците с
оглед на факта, че в т. 2.10 от уточнителната молба от 20.09.2021 г. сочи, че
предявява частичен иск срещу всекиго от ответниците поотделно в размер на
1250 лева, а същевременно в т. 14 се иска солидарното им осъждане, което
представлява противоречие в отправените към съда искания;
12. Да посочи пълния размер на претенцията срещу всекиго от ответниците,
доколкото предявява частична такава.
При неизпълнение на което и да е от указанията, исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото – прекратено.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2