№ 39133
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110107065 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „Обединена
българска банка“ АД,(правоприемник на „Кей Би Си Банк България“, ЕАД, преди
„Райфайзенбанк България“ ЕАД), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89 Б, представлявано
от *** - Изпълнителен директор и **** - Изпълнителен директор против В. С. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Босилеградска“ № 5.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответниците, като в предвидения от закона
срок са депозирани отговори на исковата молба и е заявен насрещен иск.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се, че е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417
от ГПК, срещу която е подадено възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника В. С. Г..
Твърди се, че на 04.07. година между „Обединена българска банка“ АД
(правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, преди „Райфайзенбанк България“
ЕАД), кредитополучателят „Ебокс про“ ЕООД и солидарните длъжници „Вивалди
1
България“ ЕООД и В. С. Г. е подписан Договор за овърдрафт за активен клиент № 122357 от
04.07.2017 г., с който е отпуснат кредит в размер на 10 000.00 лева (десет хиляди лева). Сочи
се, че кредитът е напълно усвоен от кредитополучателя на 04.07.2017 г.
Твърди се, че съгласно чл. 1.2. от Договора, кредитът ще бъде използван от
кредитополучателя за закупуване на стоки и материали, свързани с цялостно окабеляване на
сгради, както и други оборотни средства, касаещи финансиране на текущи разходи, свързани
с извършване на обичайната дейност на кредитополучателя.
Твърди се, че съгласно чл. 1.4. от Договора, крайният срок за погасяване на кредита е
05.07.2018г.
Описва се, че Договорът за овърдрафт за активен клиент № 122357 от 04.07.2017 г. е
изменен и допълнен с подписването на Анекс № 1 от 03.07,2018 г., Анекс № 2 от 03.08,2018
г., Анекс № 3 от 04.09.2018 г., Анекс N2 4 от 04.10.2018 г., Анекс № 5 от 14.05.2019 г.,
Потвърждение от 21.04.2020 г. и Анекс № 7 от 05.04.2021 г.
Твърди се, че съгласно чл. 2. от Анекс № 5 от 14.05.2019 г., Банката предоставя на
Кредитополучателя по негово искане, допълнителен овърдрафтен лимит в размер на 10
000.00 лева (десет хиляди лева), като общата сума на разрешения овърдрафтен кредит става
в размер на 20 000.00 лева (двадесет хиляди лева).
Твърди се, че съгласно чл. 2.1 . от Анекс № 7 от 05.04,2021 г., страните се съгласяват, че
считано от датата на подписване на настоящия Анекс, овърдрафтът се преоформя в срочен
кредит, крайният срок на погасяване на който става - 05.04.2024 г.
Твърди се, че в чл. 3. от Договора, страните са уговорили, че кредитополучателят
заплаща на Банката годишна лихва. Размерът на лихвата е уговорен като 1-месечен Sofibor
плюс 7.00 (седем) пункта надбавка годишно, но не по-малко от 7.00 % (седем процента)
съвкупна годишна лихва.
Твърди се, че в чл. 3.4. от Договора, страните са уговорили заплащането на неустойка -
наказателна лихва за забава, която е в размер на приложимия пазарен индекс плюс 20.00
(двадесет) пункта надбавка годишно, но не по-малко от 20.00 % (двадесет процента)
съвкупна годишна лихва.
Сочи се, че съгласно чл. 4. от Договора, крайният срок за погасяване на всички суми по
овърдрафта е 05.07.2018 г., като на 05.07.2018 г. кредитополучателят се задължава да погаси
всички дължими по овърдрафта суми (включващи главница, лихва, комисиони, разноски,
наказателна лихва).
Твърди се, че в чл. 4 от Анекс № 7 от 05.04.2021 г., страните уговорили, че
кредитополучателят се задължава да погаси главницата по кредита на 35 (тридесет и пет)
равни последователни месечни вноски в размер на 556.00 лева (петстотин петдесет и шест
лева) всяка, считано от 05.05.2021 година до 05.03.2024 година включително, и една
последна изравнителна вноска, дължима на 05.04.2024 г. в размер на 540.00 лева (петстотин
и четиридесет лева), като всяка вноска е дължима на 05-то число от съответния месец.
2
Твърди се, че съгласно чл. 6. от Договора, с подписване на договора, съдлъжникът се
задължава да отговаря солидарно с кредитополучателя (при условията на чл. 121 и
следващите от ЗЗД) пред Банката за изпълнението на всички задължения на
кредитополучателя така, както са уговорени в Договора и Общите условия.
Твърди се, че банката е изпълнила всички свои задължения, съгласно подписания
Договор за банков кредит и закона, като на кредитополучателя е отпусната парична сума за
възмездно ползване.
Твърди се, че са настъпили обстоятелства, довели до настъпване на предсрочната
изискуемост на вземанията на Банката по кредита. Сочи се, че съгласно чл. 7.1. от Договора,
неплащането на погасителни вноски по кредита представлява случай на неизпълнение.
Съгласно чл. 8.4. от същия, при настъпване на случай на неизпълнение, Банката има право
да обяви всички суми по кредита за предсрочно изискуеми и незабавно платими.
Твърди се, че кредитополучателят и солидарните длъжници не са заплатили
дължимите месечни погасителни вноски с падежни дати - от 05.07.2022 г. до 05.01.2023
година, с оглед на което и на основание горепосочената договорна разпоредба, във връзка с
чл. 432 от Търговския закон, Банката е обявила всички суми по кредита за предсрочно
изискуеми.
Твърди се, че на 30.01.2023 г. на солидарния длъжник и ответник в настоящото
производство В. С. Г. е обявена предсрочната изискуемост на вземанията по Договора за
кредит. Сочи се, че за настъпването на този факт длъжникът е уведомен с надлежно
изпратено писмо за обявяване на предсрочна изискуемост с изх.№ ИЗХ-001-4544 от
26.01.2023 г. чрез Български пощи до предоставения от длъжника адрес.
Описва се, че предсрочната изискуемост на всички вземания на Банката по Договора за
банков кредит е осчетоводена на 30.01.2023 година.
Твърди се, че Банката е предприела действия за принудителното събиране на
вземанията си - подадено е до съда заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК срещу ответника В. С. Г., въз основа на което е образувано ч.гр.д. №
23059/2023г. по описа на СРС, 143-ти състав.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между „Обединена българска банка“ АД,(правоприемник
на „Кей Би Си Банк България“, ЕАД, преди „Райфайзенбанк България“ ЕАД), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, район „Триадица“, бул.
„Витоша“ № 89 Б, представлявано от *** - Изпълнителен директор и **** - Изпълнителен
директор и В. С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Босилеградска“ №
5, че съществува вземане на „Обединена българска банка“ АД, (правоприемник на „Кей Би
Си Банк България“ ЕАД, преди „Райфайзенбанк България“ ЕАД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89 Б,
представлявано от *** - Изпълнителен директор и **** - Изпълнителен директор и В. С. Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Босилеградска“ № 5 дължи на
3
„Обединена българска банка“ АД,(правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ЕАД, преди
„Райфайзенбанк България“ ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89 Б, представлявано от *** - Изпълнителен
директор и **** - Изпълнителен директор, сумите, за които е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК № 23443/8.8.2023 година, издадена по
ч.гр.дело № 23059/2023 година, поправена по реда на чл.247 от ГПК с Разпореждане №
128250/16.10.2023 година, постановено по ч.гр.дело № 23059/2023 година по описа на
Софийски районен съд, а именно: изискуема главница в размер на 10 346.26 лева (десет
хиляди триста четиридесет и шест лева и двадесет и шест стотинки), от която - редовно
падежирала главница в размер на 2 022,26 лева (две хиляди и двадесет и два лева и двадесет
и шест стотинки), начислена за периода от 05.07.2022 г. до 05.01.2023г. включително и
предсрочно изискуема главница, с дата на настъпване 30.01.2023 г. в размер на 8 324.00 лева
(осем хиляди триста двадесет и четири лева); изискуема редовна възнаградителна лихва в
размер на 209.48 лева (двеста и девет лева и четиридесет и осем стотинки), начислена за
периода от 05.07.2022 година до 29.01.2023 година, включително; изискуемо обезщетение за
забава в размер на 377.88 лева (триста седемдесет и седем лева и осемдесет и осем
стотинки), от което - изискуемо обезщетение за забава върху редовно падежирала главница в
размер на 148,15 лева (сто четиридесет и осем лева и петнадесет стотинки), начислено за
периода от 05.07.2022 г. до 29.01.2023 г. включително и изискуемо обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху предсрочно изискуема главница в размер на 229.73 лева
(двеста двадесет и девет лева и седемдесет и три стотинки), начислено за периода от
30.01.2023 г. до 26.04.2023 г. включително; ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 27.04.2023 г. до окончателното й изплащане.
Прави се искане за присъждане разноски сторени от ищеца пред исковия и заповедния
съд.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните искови претенции:
- по иска за главница – правната квалификация е чл.422 във връзка с чл.430, ал.1 от
Търговския закон във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва – договорна - правната квалификация е чл.422 във връзка с чл.430,
ал.2 от Търговския закон във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва – лихва за забава - правната квалификация е чл.422 във връзка с чл.86
от Закона за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ищеца, като се има предвид
постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98
4
до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat
Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в този
смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява
неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на
Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело С-
40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24,
дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че
облигационното правоотношение очертава ответникът като потребител и съответно в казуса
е приложим Закона за защита на потребители – в този смисъл относно неравноправността на
клаузите на договор за паричен заем и договор за поръчителство и приложимите към тях
Общи условия – съдът ще извърши проверка по смисъла на чл. 143 – 147а от Закона за
защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Всяка от страните е длъжна в условията на пълно и главно доказване да установи
твърденията и възраженията си.
За ищеца е тежестта да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение
по търговската сделка – договор за банков кредит, както и размера на претенцията,
настъпилата предсрочна изискуемост, изискуемост на вземането по издадената заповед за
изпълнение, изпадане на длъжника в забава и периода на забава.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и съдът следва да
допусне като такива в процеса.
Заявеното искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза
съдът приема за относимо, като следва да даде възможност на първоначалния ищец да
изрази становище и постави въпроси на вещото лице. В този смисъл по това искане съдът
ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и насрещната искова молба писмени доказателства като приобщава ч.гр.дело №
5
23059/2023 година по описа на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно –
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на ответника, че доколкото не е депозирал отговор на исковата молба в
срок, и в случай, че не се яви в първото по делото съдебно заседание, ищеца може да
поиска и има право да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ настоящият съдебен състав ще се произнесе и по
основания за нищожност, които не са заявени от ищеца, като се има предвид постоянната
съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-
244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores
SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в този смисъл
националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява
неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на
Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело С-
40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24,
дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че
облигационното правоотношение очертава ответникът като потребител и съответно в казуса
е приложим Закона за защита на потребители – в този смисъл относно неравноправността на
клаузите на договор за паричен заем и договор за поръчителство и приложимите към тях
Общи условия като съдът ще извърши проверка по смисъла на чл. 143 – 147а от Закона
за защита на потребителите.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
6
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
7
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
8
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
9
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Указва на страните, че в случай на депозиране на документи по електронен пък и
по смисъла на чл.102з, ал.3 от ГПК за изготвянето на служебни се дължи заплащане по
сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 0,10 лева на страница,
като в противен случай за неплатените суми ще бъде издаден служебен изпълнителен
лист в полза на бюджета на съда на основание чл.109 от Правилника за
администрацията в съдилищата и на основание чл.404, т.1 ГПК. В този смисъл
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.12.2024 година
от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10