Р Е Ш Е Н И Е
№ 05.01.2021г. Гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ състав
На 30
ноември 2020 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: Евдокия Досева
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4004, по описа за 2019
година.
Предявен е установителен иск с правно осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, обективно съединен с осъдителен иск с правно
осн. чл. 79, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът
„Теленор България” ЕАД гр. София,
чрез пълномощника си, твърди в исковата молба, че въз основа на подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл. 410 от ГПК, срещу Н.К.Р. е образувано заповедно производство, по което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 669.49 лв. за
незаплатени далекосъобщителни услуги. Във връзка с връчване на заповедта за
изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК,
ищецът предявява на основание чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК иск за
установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение до размера на 198.88
лв., която сума представлява цена на потребени и незаплатени мобилни услуги.
Наред с установителния иск по чл.422 ГПК и при
условията на обективно кумулативно съединяване с исковата молба ищецът
предявява и осъдителни искове срещу ответника за плащане на лизингови вноски в
размер на 470.61 лв.
Твърди, че по Договор за мобилни услуги от дата
20.07.2016г., сключен за мобилен номер 0892/923404 по програма НонСтоп 29,99лв.,
с неограничени национални минути, ответницата Н.К.Р. била абонат на
дружеството-доставчик на мобилни услуги „TEЛЕHOP БЪЛГАРИЯ" ЕАД с абонатен
номер №********* за уговорения срок на действие на предпочетената абонаментна
програма до 20.07.2018г. При възползване от преференциални условия на Оператора,
Абонатът взел мобилно устройство НТС модел Desire 620 Grey, на изплащане
посредством 23 месечни лизингови вноски, в размер на 11.99 лв., всяка, съгласно
уговорения погасителен план по Договора за лизинг от същата дата 20.07.2016г.
Като лоялен абонат на Оператора и при възползване
от преференциални условия да ползва повече от една услуга, абонатът-ответник
взел втори абонаментен план с предпочетен мобилен номер 0894/464136 по програма
НонСтоп 29,99лв., с неограничени национални минути, съгласно Договор за мобилни
услуги от дата 05.09.2016г. с уговорен срок на действие до 05.09.2018г., като
при възползване от преференциални условия на Оператора абонатът взел мобилно
устройство НТС модел Desire 530 Grey, на изплащане посредством 23 месечни
лизингови вноски, в размер на 8.99лв., всяка, съгласно уговорения погасителен
план по Договора за лизинг от същата дата 05.09.2016.
С Договор за мобилни услуги от дата 15.09.2016г.
абонатът отново се възползвал от преференциални условия на оператора и избира
трети мобилен номер 0892/046457 с абонаментен план Нонстоп 30.99 с неограничени
национални минути, като уговореният срок на действие е 24 месеца до
15.09.2018г. С Договор за лизинг от същата дата 15.09.2016г. абонатът взел
мобилно устройство HUAWEI Y5 II Black, на изплащане, посредством 23 месечни
лизингови вноски, в размер на 3.00 лв., всяка, съгласно уговорения погасителен
план.
Въз основа на посочените договори ответницата
ползвала предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението за
мобилни номера 0892/923404, 0894/464136 и 0892/046457 било фактурирано под
абонатен номер №*********.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния
оператор „при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на
ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно
на името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител
-страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде
издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от
задължението му за плащане на дължимите суми.".
За потребените от абоната-ответницата, услуги за
периода 10.09.2016 г. до 09.01.2017г. Теленор издали:
- фактура №**********/10.10.2016г. за отчетения
период на потребление 10.09.2016- 09.10.2016г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти, в размер на 107.22лв. /с ДДС/, от които:
За мобилен номер 0892/046457: 33.59 лв./без ДДС/
за пропорционален месечен абонаментен план НонСтоп 30.99 лв.; 3.00лв. за
лизингова вноска и потребление, разходвано извън месечния абонамент, изразяващо
се в 0.14 лв./без ДДС/ за Разговори към „Грижа за клиента";
За мобилен номер 0892/923404: 14.99лв./без ДДС/
за месечен абонаментен план Нонстоп 29.99; 11.99 лв. за лизингова вноска; и
потребление, разходвано извън месечния абонамент, изразяващо се в: 0.54 лв./без
ДДС/ за Други услуги(номер 0700/0800/00800); 1.76 лв./без ДДС/ за Кратки
текстови съобщения (SMS);
За мобилен номер 0894/464136: 14.99 лв./без ДДС/
за месечен абонаментен план Нонстоп 29.00 и 8.99 лв. за лизингова вноска.
Дължимата сума била платима в срок 25.10.2016г.
Към фактурата било приложено извлечение от потреблението на ползваните мобилни
номера. Отчетено било и плащане от страна на абоната в размер на 30.00 лв., с
което е погасено частично задължение от предходен период в общ размер на 60.84
лв.
- фактура №**********/10.11.2016г. за отчетения
период на потребление 10.10.2016- 09.11.2016г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 86.34лв. /с ДДС/, от които:
За мобилен номер 0892/046457: 18.32 лв./без ДДС/
за месечен абонаментен план НонСтоп 30.99 лв.; 3.00лв. за лизингова вноска;
1.24 лв./без ДДС/ за Временно възстановяване на изходящия трафик и потребление,
разходвано извън месечния абонамент, изразяващо се в: 0.02 лв./без ДДС/ за
Разговори към „Грижа за клиента” и 0.16 лв./без ДДС/ за Кратки текстови
съобщения (SMS).
За мобилен номер 0892/923404:14.99лв./без ДДС/
за месечен абонаментен план Нонстоп 29.99; 11.99 лв. за лизингова вноска;
За мобилен номер 0894/464136: 14.99 лв./без ДДС/
за месечен абонаментен план Нонстоп 29.00 и 8.99 лв. за лизингова вноска.
Дължимата сума била платима в срок 25.11.2016г.
Към фактурата било приложено извлечение от потреблението на ползваните мобилни
номера. Прибавена е и сума в размер на 107.22 лв., представляваща незаплатен
баланс от предходен период.
Абонатът потребил и не заплатил мобилни услуги
на обща стойност 193.56 лв., фактурирани за два последователни отчетни месеца -
за месец 09/2016г., месец и за месец 10/2016г. Към всяка от фактурите имало
приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
С Кредитно известие № **********/10.12.2016г. за
извършена корекция по дълга, като е сторнирана сумата в размер на -18.66 лв. /с
ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента
такси, от които -6.11лв./без ДДС/ за мобилен номер 0892/046457; -5.00 лв./без
ДДС/ за мобилен номер 0892/923404 и -5.00 лв./без ДДС/ за мобилен номер
0894/464136. Начислени били и трите лизингови вноски - 3.00 лв./с ДДС/ към
мобилен номер 0892/046457; 11.99 лв/с ДДС/ към мобилен номер 0892/923404 и 8.99
лв./с ДДС/ към мобилен номер 0894/464136. Отразен бил и незаплатения баланс в
размер на 193.56 лв. за предходните два отчетни периода, при което задължението
за плащане възлизало на сума, в размер на 198.88 лв.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 119.16лв.,
ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния договор за
услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор,
Теленор прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника Н.К.Р.
ползваните абонаменти и издал по абонатен номер №********* на дата 10.01.2017г.
Крайна фактура №**********/10.01.2017г. с начислена обща сума за плащане в
размер на 2266.06 лв.
В издадената крайна фактура била начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер
на 1596.57 лв.; фактурирана била цената, дължима за оставащите незаплатени
лизингови вноски, съгласно уговорените погасителни планове в размер на 470.61
лв. и била включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните три
отчетни периода, в размер на 198.88 лв.
Поради прекратяване на договора за мобилни
услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на основание т.12, ал.2 от
Общите условия, приложени към лизинговите договори, дължимите месечните вноски
за предоставените на абоната мобилни устройства НТС модел Desire 620 Grey, НТС
модел Desire 530 Grey и HUAWEIY5 П Black били обявени за предсрочно изискуеми.
Съгласно чл.3(2) от договорите за лизинг,
сключени към абонаментите за мобилен номер 0892/046457, съответно за
0892/923404 и 0894/464136 „Месечните лизингови вноски се фактурират от
лизингодателя и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и
начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на
абонат на мобилни услуги, съгласно сключения между страните договор за
предоставяне на такива услуги и Общите условия на „Теленор България" ЕАД".
При сключване на процесните договори била
посочена предпочетена дата на фактуриране на услугите 10-то число от месеца.
Така, падежът на лизинговите вноски бил указания в месечните фактури срок за
заплащане на фактурираните услуги.
Поради неизпълнението на абоната да заплати в
указаните срокове дължими към оператора месечни плащания, довело до
предсрочното прекратяване по вина на абоната на индивидуалния му абонамент за
ползвания мобилен номер, на основание чл.12, ал.2 от Общите условия към
договора за лизинг /„Месечните вноски и други плащания стават предсрочно
изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни или фиксирани
услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези договори
плащания"/, били обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски,
дължими от месец 01/2017г., когато е издадена крайната фактура №
**********/10.01.2017г., съгласно уговорените погасителни планове, както
следва:
- За
устройство НТС модел Desire 620 Grey, взето във връзка с мобилен номер
0892/923404 се дължала цената, в размер на 227.81 лв. от месец 01/2017г.
Съответно периодът, за който са дължими предсрочно изискуемите лизингови вноски
бил от м.01/2017г. до м.06/2018г.
- За
устройство НТС модел Desire 530 Grey, взето във връзка с мобилен номер,
0894/464136 се дължала цената, в размер на 179.80 лв. от месец 01/2017г.
Съответно периодът, за който са дължими предсрочно изискуемите лизингови
вноски, бил от м.01/2017г. до м.08/2018г.
- За
устройство HUAWEI Y5 II Black, взето във връзка с мобилен номер 0892/046457, се
дължала цената, в размер на 63.00 лв. / от месец 01/2017г. Съответно периодът,
за който са дължими предсрочно изискуемите лизингови вноски, бил от м.01/2017г.
до м.08/2018г.
Като абонат на обществената телекомуникационна
мрежа на мобилния оператор „TEЛEHOP БЪЛГАРИЯ" ЕАД ответницата Н.К.Р. се
съгласила и приела Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от Общите Условия,
Теленор имал право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в
уговореното количество и на уговореното място. Според чл.71 „Потребителят е
длъжен да заплаща определените от Теленор цени по начин и в срокове за плащане,
посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно в срока, указан на фактурата,
но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й". Незаплащането в
срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги
обусловило правото на Теленор /чл.75 от ОУ/ да прекрати едностранно
индивидуалните договори на Н.К.Р.. При неспазване на което и да е задължение по
част XIII от тези Общи условия или в случай, че било налице неизпълнение на
някое от другите задължения на потребителя, Теленор имал право незабавно да
ограничи предоставянето на услугите, или при условията на т. 196, в) да
прекрати едностранно индивидуалните договори с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него".
Съгласно сключените договори за мобилни услуги,
страните имали права и задължения, описани в тях и общите условия на доставчика
на мобилни услуги. Към индивидуалните договори се прилагали клаузите на
публикуваните общи условия и те били неразделна част към него. По силата на
същите, индивидуалният договор влизал в сила от момента на подписването му от
страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор били в сила общите
условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
В чл.20 от Общите условия било посочено, че
всички услуги се заплащат в зависимост от техния вид и специфика по цени,
съгласно действащата ценова листа на Теленор. Съгласно чл. 23, б) месечния
абонамент осигурявал достъп до услугите, за които е сключен индивидуален
договор и включвал разходите за поддръжка на Мрежата и се предплащал от
потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен
план/програма/пакет. По силата на чл. 26 неполучаването на фактура, не
освобождавало потребителя от задължението му за плащане на дължимата сума.
Потребителят отговарял и дължал връщане на оператора и на всякакви допълнителни
/извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които били присъдени
по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите условия плащането на посочената във
фактурата сума се извършвало в срока, указан във фактурата, но не по-късно от
18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят
дължал неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение.
В конкретния случай ответницата Н.К.Р. подписала
договори за услуги с мобилния оператор, ползвала мобилни номера 0892/923404,
0894/464136 и 0892/046457 и не изпълнила задължението си по договорите да
заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си поведение изпаднала
в забава. Издадени били фактури и в срок не ги е заплатила.
Сочи се, че представените фактури сами по себе
си, не са основание за плащане, но ответницата е сключила договор и е ползвала
съответната далекосъобщителна услуга, задължила се е да заплаща цената на
предоставените устройства, съгласно уговорените погасителни планове, респ. е в
неизпълнение на договора си.
Ищецът моли, с оглед на изложеното и като съдът
се убеди в основателността на претенцията му, да постанови Решение, с което да
признае за установено по отношение на ответницата Н.К.Р., ЕГН: **********,***,
че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в град София, район
„Младост", ж.к. „Младост
Моли съдът да осъди ответницата Н.К.Р. да
заплати на ищеца сума, в размер на 470.61 лв., представляваща незаплатени
лизингови вноски, от които:
- 227.81
лв. по Договор за лизинг от дата 20.07.2016г. към мобилен номер 0892/923404 с
абонатен номер №********* за мобилно устройство НТС модел Desire 620 Grey, за
периода от м.01/2017г. до 06/2018г.;
- 179.80
лв. по Договор за лизинг от дата 05.09.2016г. към мобилен номер 0894/464136 с
абонатен номер №********* за мобилно устройство НТС модел Desire 530 Grey, за
периода от м.01/2017г. до 08/2018г.;
- 63.00
лв. по Договор за лизинг от дата 15.09.2016г. към мобилен номер 0892/046457 с
абонатен номер №********* за мобилно устройство HUAWEIY5II Black за периода от
м.01/2017г. до 08/2018г.
Претендира за заплащане на разноските в
настоящото исково производство.
Назначения
на ответницата Н.Р. особен представител, е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
иска. Счита, че ответницата не дължи претендираното вземане. Твърди, че видно
от представените три броя договори за мобилни услуги и договори за лизинг от
дати 20.07.2016г.; от 05.09.2016г и от 15.09.2016г., положените в договор от
20.07.2016г. подписи и имена за
потребител/лизингополучател се различават от тези, които са изписани в
договорите от 05.09.2016г и от 15.09.2016г.В тези два договора /от 05.09.2016г
и от 15.09.2016г./ почеркът е един и същ, който е съществено различен от
действителния почерк на ответницата.
Предвид гореизложеното, счита и твърди, че
положените подпис и изписаните собственоръчно три имена в договорите за мобилни
услуги, в приложенията - ценова листа, в декларацията-съгласие, и в договорите
за лизинг от дати 05.09.2016г и от 15.09.2016г., не принадлежат на ответницата.
Оспорва автентичността на положените подписи и имена за ответницата в представените
от ищеца с исковата му молба: Договор за мобилни услуги за мобилен номер
0894/464136 по програма НонСтоп 29,99лв от 05.09.2016г., Договор за мобилни
услуги за мобилен номер 0892/046457 по програма НонСтоп 30,99лв от
15.09.2016г., Договор за лизинг на мобилно устройство НТС модел Desire 530 Grey
от 05.09.2016г., Договор за лизинг на мобилно устройство HUAWEIY5 Black от
15.09.2016г., Приложение - ценова листа за абонаментни планове на частни лица
от дата 05.09.2016г., Декларацията-съгласие от 05.09.2016г., Приложение -
ценова листа за абонаментни планове на частни лица от дата 15.09.2016г,
Декларацията-съгласие от 15.09.2016г, като твърди, че не са положени от
ответницата.Изразява предлоложение, че ответницата е сключила само един договор
за мобилни услуги, респ. за лизинг и то на 20.07.2016г. - за мобилен номер 0892/923404 по програма
НонСтоп 29,99лв и с месечна абонаментна такса, в размер на 29.99 лева и затова
съгласно сключения договор е заплащала само суми в размер на 30.00 лева (видно
от фактура № **********/10.10.201бг), респ. 31.00 лева (видно от фактура №
**********/10.11.2016г), тъй като се касае за лице на 70-годишна възраст (към
момента на сключване на договорите), което вероятно поради своята
неосведоменост, приема, че дължи единствено сума за абонаментна такса.
Оспорва всички представени с исковата молба
писмени доказателства, които не установяват нито факта на предоставянето на
услугите, нито пък размера им.
Прави и възражение за нищожност на клаузите от
договора и ОУ, като неравноправни, нарушаващи правата на потребителя и
противоречащи на добрите нрави. Условията на договора са изготвени
предварително от по-силната страна, те обслужват само оператора, абонатът не е
можел да влияе при определянето им и е поставен в неравностойно положение. Ответникът не е приел, нито подписал ОУ,
които са били предварително подготвени, като това нарушава изискванията за
добросъвестност при сключването на договора.
Оспорва
твърдението на ищеца за наличието на договорни отношения между страните по
отношение на договорите за мобилни услуги с № *********/05.09.2016г. и №
*********/15.09.2016г., и договорите за лизинг на мобилно устройство №
*********/05.09.2016г. и № *********/15.09.2016г. Оспхорва твърдението за
реално предоставени от ищеца на клиента мобилни услуги, както и относно реда
и начина на отчитане. Твърди, че приложените
по делото фактури не са подписани от ответницата.
Оспорва и
настъпването на предсрочна изискуемост на дълга, тъй като не били налице
предпоставките за настъпване на такава, липсвало изявление за упражняване на
правото на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост, което да е
стигнало до длъжника.
В настоящия
случай мобилният оператор не бил отправил писмена покана за доброволно плащане
до Н.Р., с която да я уведоми за общата стойност на нейните задължения, както и
че при неплащане в посочения 10 - дневен срок, ще настъпят следните
последствия: договорите за мобилни услуги с предпочетни номера ++359*********;
++359********* и ++359********* ще бъдат прекратени, след което използването на
съответните мобилни номера няма да бъде възможно; към общия размер на дълга, ще
бъде добавена неустойка за трите номера, поради неизпълнение на задълженията на
потребителя като абонат на мобилни услуги и начислена съгласно условията и
сроковете посочени в договора; в случай, че било закупено устройството на
лизинг, всички оставащи лизингови вноски ще станат предсрочно изискуеми,
съгласно условията на договора за лизинг. След поканата и в посочения 10 -
дневен срок, ако неизпълнението по горепосочените договори е продължило,
мобилният оператор следвало да ги прекрати и начисли предвидената в тях
неустойка, формирана съгласно чл. 11 от стандартните месечни абонаменти до
изтичане срока на договора и начислена във фактура № **********/10.01.2017 г.
Относно сумата
470,61 лева, начислена за оставащите незаплатени лизингови вноски, счита, че
предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен, предвид
неосъществяване на фактическият състав за начисляването й - не е налице
надлежно прекратяване на договорите между ответницата и ищеца. Съобразно чл.
87, an. 1, изр. последно ЗЗД предупреждението за прекратяване на писмения
договор между страните следва да е направено писмено. Според особения
представител на ответницата, липсват доказателства за връчване на
предупреждение за прекратяване на ответницата, като не е доказано връчването на
ответницата и по отношение писмена покана за доброволно плащане. При тези данни
и тъй като липсвали други доказателства установяващи, че договорите за мобилни
услуги, респ. за лизинг, са прекратени преди изтичане сроковете им на действие,
следвало да се приеме, че ищецът не е упражнил правото си да развали тези
договори.
Що се отнася до
втората предпоставка - предаване на лизинговата вещ, респ. приемането на вещта
от ответницата, то по делото липсвали каквито и да било ангажирани
доказателства в тази насока от страна на ищеца във връзка с твърденията за
предаване, респ. получени от Р. три броя мобилни апарати, подробно описани в
исковата молба / НТС модел Desire 620 Grey; НТС модел Desire 530 Grey и
HUAWEIY5 Black. Съгласно на чл. 5, ал. 2 от Общите условия на лизинг за
предоставяне на телефонен апарат, раздел Права и задължения на
лизингополучателя - лизингополучателя се задължил да заплати първоначалната
лизингова вноска, да подпише запис на заповед за сума в размер съгласно
писмения договор между страните, както и да подпише другите необходими
приложения към договора, включително приемо-предавателен протокол.В случая,
липсвали такива писмени документи - записи на заповед, приемо-предавателни
протоколи, от които да е видно фактическото предаване на мобилните апарати.
Особеният представител на ответницата моли съдът да
отхвърли предявените от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД обективно съединени искове,
като неоснователни и недоказани.
В съдебно заседание
ищцовото дружество не изпраща представител, като е депозирал писмено становище,
с което поддържа предявените искове. Претендира за направените в заповедното и
в настоящото производство разноски. Ответницата се представлява от назначеният й
особен представител, който моли исковата молба да бъде отхвърлена, като
неоснователна и недоказана.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид
становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа и
правна обстановка:
От приложеното към настоящото дело ч.гр.дело № 1132/2019г., по описа на СтРС, се установява, че по реда на чл. 410 и сл. от ГПК, ищецът „Теленор България” ЕАД, гр. София, е депозирал заявление срещу Н.К.Р.
заявление за издаване на заповед за изпълнение за неизпълнено задължение по
договор за далекосъобщителни услуги от 20.07.2016г., за фактурирани под
индивидуален клиентски номер на абоната № *********, за периода 10.09.2016г. –
09.01.2017г., за което е издадена ф-ра № **********/10.01.2017г., на стойност
от 669.49 лв. Съдът е издал Заповед за изпълнение № 757/28.02.2019г., съгласно
която е разпоредил длъжникът – ответницата, да заплати на кредитора – ищецът,
сумата от 669.49 лв. – главница за потребени и незаплатени далекосъобщителни
услуги, сумата от 139.01 лв. – мораторна
лихва за периода 26.01.2017г. – 11.02.2019г., ведно със законната лихва,
считано от 25.02.2019г. до окончателното плащане, както и сумата от 205 лв. - разноски
по делото.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условието на чл. 47, ал.5
от ГПК, като на заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането
си в едномесечен срок от връчване на разпореждането. В указания срок заявителят
предявява настоящия иск относно вземането си.
Видно от представения по делото Договор за мобилни услуги от 20.07.2016г., ищецът
е предоставил на ответницата, с абонатен номер
№*********, мобилни услуги за
мобилен номер 0892/923404 по програма НонСтоп 29,99лв., с неограничени
национални минути, за уговорения срок на действие на предпочетената абонаментна
програма до 20.07.2018г. На същата дата 20.07.2016г., между страните е сключен договор за лизинг на мобилно
устройство НТС модел Desire 620 Grey, по силата на който ищецът предоставил на
ответницата мобилния апарат на изплащане – на 23 месечни лизингови вноски, в
размер на 11.99 лв., всяка, съгласно уговорения погасителен план в договора.
На 05.09.2016г., по силата на сключен между
страните договор за мобилни услуги, ищецът предоставил на ответницата втори
абонаментен план с предпочетен мобилен номер 0894/464136 по програма НонСтоп
29,99лв., с неограничени национални минути, с уговорен срок на действие до
05.09.2018г.. На същата дата между страните
е сключен договор за лизинг на мобилно устройство НТС модел Desire 530
Grey, по силата на който ищецът предоставил на ответницата мобилния апарат на
изплащане – на 23 месечни лизингови вноски, в размер на 8.99 лв., всяка,
съгласно уговорения погасителен план в договора.
С Договор за мобилни услуги от 15.09.2016г.
ищецът предоставил на ответницата мобилни услуги за мобилен номер 0892/046457 с
абонаментен план Нонстоп 30.99, с неограничени национални минути, като
уговореният срок на действие е 24 месеца до 15.09.2018г. С Договор за лизинг от
същата дата 15.09.2016г. на абоната било предоставено мобилно устройство HUAWEI
Y5 II Black, на изплащане, посредством 23 месечни лизингови вноски, в размер на
3.00 лв., всяка, съгласно уговорения погасителен план.
Към всеки от договорите за мобилни услуги са
приложени декларация – съгласие, подписана от ответницата, и ценова листа за абонаментните планове.
За предоставените по
процесните договори услуги и апарати за периода от 10.09.2016 г. до 09.01.2017г.
Теленор е издал следните фактури: фактура
№ **********/10.10.2016. за отчетения период на потребление 10/09/2016г. - 09/10/2016г.,
на обща стойност от 138.22 лв.; фактура № **********/10.11.2016. за отчетения
период на потребление 10/10/2016г. - 09/11/2016г., на обща стойност от 193.56
лв.
С Кредитно
известие № **********/10.12.2016. за отчетения период на потребление
10/11/2016г. - 09/12/2016г., е извършена корекция по дълга, като оставащото
неплатено задължение от ответницата е в размер на 198.88 лв. За цялото
неизпълнение на потребителя, ищецът е издал крайна фактура с №
**********/10.01.2017г. за сумата от 2 266.06 лв., от която сумата 1 596.57
лв. е за неустойка при предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги, сумата
470.61 лв. е за неплатени лизингови вноски, сумата от 198.88 лв. За задължения
от предходен период.
На осн.
чл. 193 от ГПК, съдът е открил производство по оспорване автентичността на
положените за ответницата подписи в процесните договори, както и в приложените
декларации – съгласие, подписани от ответницата и ценови листи. От заключението
на назначената по повод направеното оспорване съдебна почеркова експертиза, се
установява, че ръкописните имена на ответницата Н.К.Р. в нито един от
оспорените документи не са изписани от нея. Вещото лице заключава, че в Договор
за мобилни услуги от 20.07.2016г. подписът, положен за името на ответницата не
е изпълнен от нея. Във всички останали документи, подписът е изпълнен от Н.Р..
По
делото е назначена съдебно икономическа експертиза, чието заключение, неоспорено
от страните, съдът възприема като компетентно и добросъвестно изпълнено. Вещото
лице посочва, че към 15.06.2020г. размерът на дължимите суми за предоставени
мобилни услуги, фактурирани за периода 10.09.2016г. – 09.01.2017г. възлиза на
138.04 лв. Във ф-ра № **********/10.10.2016г. в което е включено същото
задължение, има и задължение от предходен период в размер на 60.84 лв., като
така общото задължение възлиза на 198.88 лв.По договор за лизинг от 20.07.2016г.
размерът на задължението за лизингови вноски възлиза на 227.81 лв., по договор
за лизинг от 05.09.2016г. размерът на задължението за лизингови вноски възлиза
на 179.80 лв., по договор за лизинг от 15.09.2016г. размерът на задължението за
лизингови вноски възлиза на 63 лв. Липсват
данни за извършени плащания.
В производството по чл. 422 ГПК взискателят
следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а длъжникът –
възраженията си срещу вземането. Доказателствената тежест за спорните факти
следва да бъде разпределена с оглед на конкретните твърдения на страните.
В случая, макар от заключението на съдебно
почерковата експертиза да се установява, че в договор за мобилни услуги от
20.07.2016г. подписът не е положен от ответницата, то по отношение на всички
останали договори и документи е констатирано, че ответницата е подписала
същите. Ирелевантно е дали ответницата собственоръчно е изписала имената си в
документите, или са били изпълнение от друго лице. Видно от подписаните на
същата дата 20.07.2016г. документи, приложени към процесния договор за мобилни
услуги –
ценова листа и декларация – съгласие, същите са надлежно подписани от
самата ответница. С оглед на това, съдът приема за установено, че правоотношенията
между ищеца и ответницата са уредени от сключените между тях договори, от които
са произтекли насрещните права и задължения и за двете страни по тях.
Ищецът
е изпълнил задълженията си по договорите за мобилни услуги, като е предоставил
на абоната мобилни номера, с избрана от абоната програма. В приложената ценова
листа към всеки от договорите ясно и конкретно са посочените цените на
предоставените мобилни услуги. Във всеки един от договорите се съдържа описание на
тарифните планове, ценовите условия, като са посочени задълженията на абоната и
последиците от неизпълнението им. Договорите откъм съдържание отговарят на
законовите изисквания за договори, сключени при общи условия, като те включват
необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а
липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са
неразделна част от тях. Ответницата е подписала договорите, като не е изпълнила
задължението си по цитираните договори за престиране на кредитора на получените
мобилни услуги.
Видно
от представените договори за лизинг, надлежно подписани за всяка от страните,
ответницата е удостоверила получаването на трите мобилни апарата. В договорите
е вписан погасителен план за дължимото плащане на всяка от вноските, чийто
падеж е настъпил. В съответствие с уговореното в
договорите и регламентираното в Общите условия, ищецът е прекратил едностранно
същите договори. Касае се за парично задължение, чието реално изпълнение е
възможно и е в интерес на кредитора. От
заключението на съдебно икономическата експертиза се установява размера на
неплатените лизингови вноски по всеки от договорите.
Безспорно установено е, че ответницата не е
извършила плащане на ищеца от дължимата сума по фактурите. В издадената от
ищеца ф-ра № **********/10.01.2017г., след извършена корекция с кредитно
известие, е включена сумата от 198.88 лв.- за ползвани мобилни услуги, и сумата
от 470.61 лв. – за неплатени лизингови вноски. Същата фактура, макар и едностранно съставена от ищеца и неподписана от ответника, доказва
предоставените услуги и стоки и претендираните за тях цени. Ответницата, чиято
е доказателствената тежест, не е представила доказателства за заплащането на
исковата претенция от 198.88 лева за
ползваните от нея мобилни услуги и за заплащането на оставащите лизингови
вноски, в общ размер на 470.61 лв. Ето защо, тези суми се явяват дължими.
Следва да се посочи, че неоснователно се явява
възражението на особения представител на ответницата, че последната не е била
уведомена за дължимите суми по договорите. За кредитора не съществува такова
задължение. След като е налице сключен договор, всяка от страните дължи
изпълнение на задълженията си по него.
С оглед на
горното предявеният установителен иск, касаещ вземане в размер на 198.88 лв.,
като основателен и доказан, следва да бъде изцяло уважен. Към установената сума
следва да се присъди и законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по заповедното производство – 25.02.2019г., до окончателното й
изплащане.
Като основателен
и доказан следва да бъде изцяло уважен и предявеният осъдителен иск, касаещ
вземане за неплатени лизингови вноски в размер на 470.61 лв., от която сума: по
договор лизинг от 20.07.2016г.- 227.81 лв., по договор за лизинг
от 05.09.2016г. - 179.80 лв., по договор
за лизинг от 15.09.2016г. - 63 лв.
С оглед изхода на спора, и на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените разноски - в заповедното
производство, съразмерно с уважената част от иска, както и разноските в
настоящото производство разноски. В заповедното производство, дължимите
разноски възлизат на 60.90 лв., а в настоящото – 1403 лв., от които 923 лв. за
възнаграждения за вещи лица, 180 лв. за адвокатски хонорар и 300 лв. за
назначен на ответника особен представител.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на СтРС дължимата
по делото държавна такса, в размер на 75 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Н.К.Р., ЕГН **********,*** чучура – юг, бл.37, вх. А, ет.9, ап.25,
че дължи на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД София, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от Саша Филипович, със съдебен адрес:***, чрез адв. Г. – САК, сумата
от 198.88 лв., представляваща неизпълнено задължение за заплащане на цената на
предоставени мобилни услуги за периода 10.09.2016г. – 09.01.2017г. по Договори
за мобилни услуги от 20.07.2016г., от 05.09.2016г. и от 15.09.2016г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 25.02.2019г., за което вземане е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК № 757/28.02.2019г.
по ч.гр.дело № 1132/2019г., по описа на СтРС.
ОСЪЖДА Н.К.Р.,
ЕГН **********,*** чучура – юг, бл.37, вх. А, ет.9, ап.25, ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД София, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София,
сграда 6, представлявано от Саша Филипович, сумата в размер на 470.61 лв., представляваща неплатени
лизингови вноски, както следва: по
договор лизинг от 20.07.2016г.- 227.81 лв., по договор за лизинг
от 05.09.2016г. - 179.80 лв., по договор
за лизинг от 15.09.2016г. - 63 лв.
ОСЪЖДА Н.К.Р., ЕГН **********,***
чучура – юг, бл.37, вх. А, ет.9, ап.25, ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД
София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Младост
4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от Саша Филипович, сумата 60.90
лв., представляваща разноски по ч.гр.д. № 1132/2019г., по описа на СтРС, както
и сумата от 1403 лв., представляваща направени по настоящото дело разноски.
ОСЪЖДА Н.К.Р.,
ЕГН **********,*** чучура – юг, бл.37, вх. А, ет.9, ап.25, да заплати по бюджетната сметка на Старозагорски
районен съд сумата от 75 лв., представляваща дължима държавна такса по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: