ПРОТОКОЛ
№ 3173
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА Гражданско дело № 20211110142264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА И.М. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от младши адвокат Георгиева и адв.
Йорданова с пълномощно по делото.
Малолетната молителка К.К., действаща чрез своята майка и законен
представител И.М. – уведомена, представлява се от законния представител и
младши адвокат Георгиева и адв. Йорданова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К.К. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. Ф...... с пълномощно от днес.
Ответникът: Оттеглям пълномощията си от адв. П, като занапред по
делото ще ме представлява адв. Фердинандова.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило становище от адв. Фердинандова с
приложения към него, като връчи същите за запознаване на другата страна.
Адв. Й........: Оспорвам становището, като считам, че е преклудирана
възможността за изразяване на становище от ответната страна. Ответникът в
предходно съдебно заседание имаше възможност да изрази своето становище
по молбата и да направи съответните доказателствени искания, както и да
представи доказателства, с които разполага, поради което считам, че тази
възможност към настоящия момент е преклудирана и следва да бъде оставена
без уважение искането за събиране на доказателства.
Адв. ф.........: Поддържам становището, както и доказателствените
искания. В тази връзка доказателствените искания, които правим са във
връзка с конституираната по делото на малолетната К.К.. Считам, че
преклузия по отношение на събиране на доказателствата, когато се касае за
законни интерес на дете не важи, съдът за нея следи служебно. Ето защо моля
да вземете предвид доказателствените искания, които сме направили с днес
докладваното становище. По отношение на приложените към молбата
документи два от тях пристигат служебно към съда от Център за превенция
на правонарушенията и това са междинен и финален доклад, на посещаваната
от К.К. програма така, както е определено в заповедта за незабавна защита.
При справка по делото в адвокатска стая не успях да видя дали са приложени
и затова ги представям. Представям и изследване нервнопсихологично на
доверителя ми, което считаме за релевантно и следва да бъде прието относно
личността на бащата.
Адв. Й.....: Считам доказателствените искания за неотносими към
предмета на делото, както и представените 2 броя доклади, които нямат
отношение към твърдения акт на домашно насилие спрямо моите доверители.
Съдът, като взе предвид направените доказателствени искания с днес
докладваното становище, и становището на другата страна, счита
представените документи към молбата за допустими и относими към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 157 ГПК
представените от ответника документи към становището като писмени
доказателства по делото.
2
Съдът, след като констатира, че по делото не е изискан официално
доклад от Център за превенция на правонарушенията.
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА официално доклад от Център за превенция на
правонарушенията за резултатите към момента от програмата по отношение
на ответника съобразно задължението му да я посещава, въз основа на
издадена заповед за незабавна защита.
Съдът намира искането на ответника за допускане на съдебно-
психологична експертиза по отношение на детето и бащата с посочени задачи
за допустима и относима към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психологична експертиза (СПЕ) по
отношение на детето и бащата със задача: вещото лице след запознаване с
материалите по делото, провеждане на срещи, както с детето, така и с бащата
и след наблюдаване на среща между бащата и детето да даде заключение на
следните въпроси: 1. Какво е емоционалното и психическо състояние на
детето?; 2. Има ли данни за извършено домашно насилие пряко или косвено
спрямо него? 3. Ако е имало, как детето го възприема?; 4. Как му се е
отразило (има ли последици)?; 5. Какво е отношението на детето към
бащата?; 6. Представлява ли бащата опасност за детето и налага ли се
срещите им да бъдат в присъствието на трети лица, ако да, то за какъв срок?
По отношение на назначаването на вещо лице, съдът ще се произнесе в
закрито заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лв.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок, считано от днес, да
представи по делото документ за внесен депозит за вещото лице, в случай, че
не стори това в определения срок, съдът ще отмени определението, с което е
допуснал изготвянето на СПЕ.
ЗАДЪЛЖАВА страните да съдействат на вещото лице за изготвяне на
експертизата.
Адв. Г: Изрично заявяваме, че от записа който сме представили и на
флаш памет няма да се ползваме и ще се ползваме единствено от
свидетелските показания на допуснатия свидетел, който водим в днешно
3
съдебно заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното уточнение, счита искането на
ответника за изготвяне на съдебно-техническа експертиза за не необходимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за изготвянето на съдебно-техническа
експертиза на представения по делото запис на флаш памет.
По отношение на искането за снабдяване с видео запис от охранителна
камера, съдът счита, същото за допустимо и относимо към предмета на
делото, поради което
ОП Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение по силата на
което да се снабди с посочения видео запис описан в точка 3 от днес
докладваното становище в случай, че същият е наличен.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения в днешно съдебно заседание свидетел.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля:
В....... Е...... Л......., роден на 27.09.1988 г., неосъждан, българин,
български гражданин, без родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят В...... Е.... Л.....: Познавам страните, като И.М. я познавам
от около две години и половина. К.К. съм го виждал един път преди 5-6
месеца. Познавам и К.К.. На 08 юли 2021 г. с Илияна си говорихме по
телефона. В случая тя се шокира каза ми, че К.К. е долу пред кооперацията и
ме помоли да остана на слушалката. Моят телефонен номер е **********, а
телефонния номер на Илияна е **********. Беше някъде около 17:45 часа, аз
тогава бях в чужбина, часовата разлика беше 2 часа, така че предполагам, че
беше около 17:45 българско време. Тя слезе долу по стълбите, детето беше
долу с баща си К.К.. Това го знам, тъй като през цялото време чувам
4
разговора между нея и К.К.. Знаех, че е К.К., тъй като познавам гласа му. Той
каза, че е дошъл да вземе детето по-рано, защото си бил направил някаква
уговорка. Не мога да кажа дали детето е слязло с майката или е било при
баща си долу, казвам това което съм чул на слушалката. Чух, че Илияна казва
на Кирил „има още време до шест часа, за да вземеш Криста“, след което
започнаха някакви обиди, разправии, К.К. обиждаше И.М. „спри да правиш
мърсотии, ще ти еба майката, това е моето време за детето, аз искам сега да я
взема“ и тя му отвърна: „в шест часа ще я вземеш в мое присъствие и ще
отидем в парка, така сме решили с детето“. После Кирил започна да вика
„Криста, кажи й, къде ти искаш да отидеш“ , чух как детето започна да плаче,
впоследствие той дали бутна или удари И.М., но аз чух, че тя отвърна „не ме
бутай“, той й каза „ей парцал, спри да правиш тези мизерии“, след което
детето се разстрои и започна да плаче, чувах много силно да плаче детето. С
тих глас чух Кирил да казва на Илияна „ще те залея с киселина, ще ти съсипя
живота, заклевам се“, след което Илияна попита детето „мамо ти чу ли това“ и
детето започна да плаче много. Мисля, че това беше, имаше още крясъци, но
аз не можах да ги разбера, викаше нещо „ей помак“, но не можах да разбера
на кого вика. След това Илияна взе детето и се прибраха в кооперацията чух,
че те се прибират и „разговорът“ приключи. Притесних се да не се случи
нещо, не помня дали тогава приключи разговора или аз я набрах отново или
тя мен, но те бяха в апартамента горе, бяха много стресирани и изплашени.
След което Илияна ми каза „не мога повече, отиваме в полицията да подадем
жалба“. Тръгвайки от кооперацията К.К. се опита да удари колата им, това го
чух по телефона. Това разбрах от писъците на Криста, която каза, „мамо той
иска да ни удари“, впоследствие разбрах, че кара зад тях и това го разбрах от
Криста и Илияна от разговора, който водехме в този момент. Отидоха в 4 РУ,
като през цялото време бях на телефона, защото Илияна беше изплашена.
Това е на което бях свидетел по телефона. Разговорът приключих след като те
влязоха в РУ.
Свидетелят на въпроси на адв. Ф.........: Разговорът беше по телефон.
Приятели сме и доста често се чуваме с И....... Използвам мобилен оператор
„Теленор“. Разпознах К.К., тъй като Криста се обръщаше към него с „тате“, а
Илияна с „Киро“, поради тази причина знаех, че това е К.К..
Свидетелят на въпроси на съда: Илияна и към момента продължава да
се страхува от Кирил, тъй като вчера се върнах от Лондон и се видях с И и с
5
К. Криста лично ми каза, че не иска да вижда баща си.
Адв. Йорданова и Адв. Фердинандова: Нямаме други въпроси към
свидетеля.
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Адв. Ф....... Моля да бъде изискана справка от мобилен оператор
„Теленор“ за проведените разговори входящи и изходящи от и на посочените
по-горе телефонни номера от свидетеля, а именно на телефонния номер на
И..... и телефонния номер на свидетеля на дата 08.07.2021 г. в периода от
17:00 часа до 19:00 часа. Считаме, че настоящото доказателствено искане е
относимо и би могло да доведе до изясняване на несъответствието посочено в
молбата на И.М., че тя е направила звукозапис на своя телефон.
Адв. Й......: Не възразяваме по искането.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане, намира
същото за допустимо и относимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от оператор „Теленор“ за
проведените входящи и изходящи разговори между телефонните номера на
молителката ********** и свидетеля ********** на 08.07.2021 г. в периода
от 17:00 до 19:00 часа.
Адв. Фардинандова: Моля да се произнесете по искането в
становището за изискване на прокурорска преписка и за допускане на един
свидетел. Психологът, който искаме да бъде допуснат като свидетел е
работил с ответника през 2018-19 г.
Адв. Й...... Поддържаме становището си, което взехме в началото на
съдебното заседание по направените доказателствени искания от другата
страна.
Съдът, като взе предвид направеното искане за допускане на 1
свидетел на ответника, който да установи посочените обстоятелства в днес
докладваното становище и искането за изискването на посочената
прокурорска преписка, намира същите за неотносими към предмета на
6
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
свидетел при режим на довеждане и изискване на посочената прокурорска
преписка.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед на това, че няма други доказателствени искания и за събиране
на допуснатите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.02.2022 г. от 14:00 часа, за
когато страните уведомени от днес.
Да се изиска доклад от Център за превенция на правонарушенията.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7