№ 43131
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20221110104207 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.410 ГПК
Подаденото по делото заявление вх.№14906/27.01.2022 г. от О ЕООД е уважено и заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК е издадена на 12.02.2022 г.
По делото длъжниците са подали възражения в срока по чл.414а ГПК с твърдения за
плащане на процесните суми-предмет на заявлението.
Кредиторът със становище вх.№94538/12.05.2022 г. по реда и в срока по чл.414а, ал.3 ГПК
заявява, че процесните суми са заплатени изцяло, включително разноските, за които е
издадена заповедта.
След влизането в сила на ЗИДГПК (ДВ, бр.86/27.10.2017 г., в сила от 31.10.2017 г.) в
заповедното производство са регламентирани две отделни възражение: това по чл.414а ГПК-
основано на твърдения, че сумата е заплатена в хода на заповедното производство (или в
срока по чл.412, т.8 ГПК), и възражението по чл.414 ГПК-за всички останали хипотези на
оспорване на задължението, като само възражението по чл.414 ГПК може да не се
обосновава и да не съдържа мотиви защо длъжникът намира, че не дължи (съгласно
изричната норма на чл.414, ал.1, изр.ІІ ГПК-възражението по чл.414а ГПК винаги следва да
се основава на твърдението за плащане в хода на заповедното производство-чл.414а, ал.1,
изр.І ГПК, и да съдържа доказателства за тези твърдения- чл.414а, ал.1, изр.ІІ ГПК).
Заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК представлява покана до длъжника да изпълни
посоченото в нея задължение (чл.412, т.7 ГПК), а след влизането й в сила-и изпълнително
основание за принудителното изпълнение на това задължение.
Съгласно чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК „Ако становището е подадено в срок, съдът се произнася
по възражението и постъпилото становище“-следователно и при подадено възражение по
чл.414а ГПК (което винаги следва да се основава на твърдението за плащане в хода на
заповедното производство), дължимостта на процесните вземания и разноските по делото
следва да се разреши от съда с разпореждането по чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК.
1
Тъй като предмет на делото са исканията на кредитора в заявлението: да се издаде заповед
за изпълнение и изпълнителен лист, то по реда на чл.414а, ал.4, изр.ІІ ГПК след издаване на
заповедта съдът може да се произнесе само по искането за издаване на изпълнителен лист,
направено в заявлението; не е налице законово основание да се обезсили издадената
заповед.
С оглед твърдението на длъжника за пълно плащане и признанието на кредитора за пълно
плащане на процесните суми изпълнителен лист не може да се издава поради погасяването
на дълга.
Поради това искането за издаване на изпълнителен лист по настоящото дело срещу
посочения длъжник следва да се отхвърли.
По изложените мотиви Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя О ЕООД за издаване на изпълнителен лист срещу Д. Г.
ЕООД, направено със заявление вх.№14906/27.01.2022 г., по което е образувано ч.гр.д.
№4207/2022 г. на СРС-161 с-в.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№4207/2022 г. на СРС-161 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2