№ 329
гр. Плевен, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ
в присъствието на прокурора Н. Т. Р.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно
дело № 20224400200402 по описа за 2022 година
Постъпило е искане от Окръжна прокуратура – Плевен, за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение М. АЛ. М. от
село ****, област Плевен, с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно
производство № 2677/2022 година, по описа на Окръжна прокуратура –
Плевен.
Искането на Окръжна прокуратура – Плевен се поддържа в съдебно
заседание, като прокурорът заявява, че от събраните в хода на разследването
доказателства, може да се направи обосновано предположение, че автор на
деянието е М. АЛ. М., а предвид тежестта на обвинението, съдебното минало
на лицето, характеристичната му справка, както и фактът, че същият е
подсъдим по висящо дело НОХД №816/2020 година, за престъпление по
чл.199, ал.2,т.2-пр. 1 вр. с чл.198, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с чл.63, ал.1,т.1 от
НК по описа на Окръжен съд – Плевен са налице законовите предпоставки, че
обвиняемият би могъл да извърши друго престъпление или да се укрие.
Защитникът на М. АЛ. М. – адвокат Я. счита, предложението на
Окръжна прокуратура – Плевен за неоснователно. По същество не оспорва
наличието на обоснованото предположение за авторството на деянието
извършено от подзащитния му. Счита обаче, че не са налице предпоставки, че
съществува реалната опасност да се укрие или извърши друго престъпление.
В подкрепа на това излага доводи, че подзащитният му има трудова заетост,
предстои му явяване на държавен зрелостен изпит. Акцентира на това, че М. е
1
направил самопризнания, осъзнал е какво е извършил и е съдействал по
всякакъв начин на разследването. Пледира да му бъде наложена по-лека
мярка за неотклонение по преценка на съда.
Обвиняемият М. АЛ. М., заявява пред съда, че желае да му се определи
по-лека мярка и че съжалява за извършеното.
Плевенски Окръжен съд, като взе предвид изложеното в предложението
на Окръжна прокуратура – Плевен, становищата на страните и събраните до
момента доказателства в хода на ДП, намира за установено следното:
В хода на разследването са извършени множество разпити на свидетели,
приобщени са записи от видеокамери, писмени доказателства, а така също е
назначена и е изготвено заключение по видеотехническа и лицево-
идентификационна експертиза. От свидетелството за съдимост е видно, че М.
е бил осъждан като непълнолетен, но към настоящия момент е реабилитиран.
Подсъдим е по НОХД №816/2020 година за престъпление по чл.199, ал.2,т.2-
пр. 1 вр. с чл.198, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с чл.63, ал.1,т.1 от НК по описа на
Окръжен съд – Плевен. Престъплението за което се иска неговото задържане
е по чл.249 от НК и е поредното, което е извършено от М.. Обстоятелството,
че е налице обосновано предположение за авторство на деянието от страна на
М. се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а
именно свидетелски показания, обяснения на обвиняемото лице, в който той е
направил пълни самопризнания, заключенията по видеотехническа и лицево-
идентификационна експертизи. Освен, че са налице факти подкрепящи
обоснованото предположение за извършване на деянието, за което М. е
предаден на съд са събрани доказателства установяващи, че е налице
опасност М. да се укрие. Тази опасност се обуславя от факта, че той е
подсъдим по НОХД №816/2020 година за извършването на тежко умишлено
престъпление, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 15
до 20 години, „Доживотен затвор“ и „Доживотен затвор без замяна“. Фактът,
че той вече е осъждан за умишлено престъпление макар и реабилитиран,
говори за това, че в М. е заформено едно трайно престъпно поведение. Видно
е, че първото осъждане не му е подействало превъзпитаващо и
предупредително.
При това положение съдът намира искането на Окръжна прокуратура –
Плевен за основателно.
2
Най-адекватната мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия и
съответна на обстоятелствата на чл.56, ал.3 от НК, както и на целите посочени
в чл.57 от НПК е мярката за неотклонение „Задържане под стража“. По-лека
мярка за неотклонение не би могла да гарантира на този етап изпълнението на
чл.57 от НПК.
По изложените съображения и на основание чл.64, ал.5 във вр. с ал.4,
във вр. с чл.63, ал.1 от НПК, Плевенски Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по
отношение М. АЛ. М. от село ****, област Плевен, ЕГН **********
обвиняем по Досъдебно производство № 2677/2022 година по описа на
Окръжна прокуратура – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред
Великотърновски апелативен съд в тридневен срок.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане
пред Апелативен съд – Велико Търново за 09.06.2022 година от 10:00 часа,
за която дата страните са уведомени в настоящото съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3