№ 275
гр. С., 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20242200200368 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За вносителя Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява
Зам.окръжен прокурор Д. Г..
Исканото лице А. С. Й., редовно призован, се явява лично и с адв.М. М.
от АК С., редовно упълномощена от 07.06.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по искане на прокурор в Окръжна
прокуратура С. за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража на
българския гражданин А. С. Й., ЕГН **********, от с.Б., общ.Н.З., обл.С., във
връзка с получена от ОП С. заповед за арест на английски език и в превод на
1
български език, издадена на 30.05.2024г. от Д.О. – Шериф при Шерифски съд
на Л. и границите в Е..
Към искането е приложена заповедта за арест на английски език и в
превод на български език, копие на уведомлението на ДМОС до ОП С., копие
на заповедта за задържане на Й., постановление на ОП С. за задържане за 72
часа, справка за съдимост, справка от НБД Население и справка от ОП С. за
липса на висящи дела на територията на Република Б..
САМОЛИЧНОСТ НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ:
А. С. Й. – роден на 09.04.1999г. в гр.С.З., с постоянен и настоящ адрес в
с.Б., общ.Н.З., обл.С., ул.“Б.М.“ № 6, българин, български гражданин,
неженен – живее на семейни начала, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Ще се ползвам от представените.
АДВ.М.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: Няма да представяме други доказателства, да се приемат
представените такива с искането на ОП С..
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с искането ОП С. писмени доказателствени материали,
включващи Европейската заповед за арест на английски и в превод на
български език от 30.05.2024г. от съдебните власти в гр.Е., В., писмо от
2
ДМОС, Заповед за задържане от 06.06.2024г., Постановление на ОП С. от
07.06.2024г., електронна справка за съдимост на исканото лице А. С. Й.,
справка от Национална база данни “Население“, справка от регистър за
неприключени наказателни производства относно А. С. Й. от ОП С..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, в писменото
изложение подробно съм мотивирал приложимостта на процедурата, описана
в Споразумение за търговия и сътрудничество между ЕС и В. относно
настоящото производство. Подробно и изчерпателно, също така посочих, че
представената пред Вас Заповед за арест съдържа всички необходими
реквизити. Същата би следвало да се разглежда отчасти и като европейска
заповед за арест, като изрично съм посочил, че към настоящия момент не са
налице основания от изключителните такива, посочени в чл.39 от ЗЕЕЗА,
които да налагат постановяване на отказ от допускане на заповедта. С оглед
на това и предвид факта, че спрямо А. Й. към настоящия момент са предявени
обвинения на територията на К. В., едно от които предвижда доживотен
затвор и моля да приемете, че спрямо Й. е налице опасност от укриването му
с цел избягване и провеждане на наказателното производство, поради което
му определите мярка за неотклонение Задържане под стража. Считам, че
само тази мярка би била адекватна и би позволила присъствието на А. С. Й.
при по-нататъшното разглеждане на въпросната заповед за арест, съответно
би обезпечила неговото предаване на съдебните органи в К. В. за провеждане
на наказателното производство спрямо него. С оглед на това, Ви моля да
постановите определение, с което да уважите изцяло депозираното искане за
3
неговия арест.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, считам че не са налице
условията, предвидени в разпоредбата на чл.64 от НПК за определяне на
мярка за неотклонение Задържане под стража. Окръжна прокуратура е внесла
искане по реда и условията на чл.43 от ЗЕЕЗА, която разпоредба е във връзка
точно с разпоредбата на чл.64 от НПК. При вземане на мярката за
неотклонение Задържане под стража, съдът трябва да прецени дали са налице
условията, визирани в тази разпоредба. Безспорно от изпратената европейска
заповед се вижда, че е налице обосновано предположение за това, че
подзащитният ми е извършил престъпленията, изписани в заповедта. Твърде
общо са изписани. Не става ясно в текста дали е причинил телесна увреда,
каква по вид, дали е приложима по отношение на подзащитния ми и е
цитирана общата разпоредба, която се санкционира с толкова тежко
наказание – доживотен затвор. Но дори да приемете, че е налице обосновано
предположение за извършване на някои от престъпленията, за които е
издадена заповедта считам, че не са налице опасността да се укрие и
опасността да извърши друго престъпление, които би следвало да са
кумулативно дадени с първата предпоставка на чл.64 от НПК - наличие на
обосновано предположение. Видно от поведението на подзащитния ми, той
няма никакво намерение да се укрива и да препятства предаването на
искащата държава. В 10.10 часа тази сутрин той беше освободен от ареста,
предвид изтичането на 72 часа от задържането му. Въпреки всичко съвсем
доброволно изчака до 14.00 часа, когато започна настоящото производство и
не е правил никакви опити да се укрие. В този промеждутък от четири часа
имаше време за това, но дори, само да отбележа, че не ме е попитал дали
трябва или не да се явява. Прие го, че след като съд го призовава е длъжен да
го стори и сега е пред Вас. Освен това, до този момент не е осъждан. Няма
висящи наказателни производства, видно от справката на ОП. Млад човек е.
Точно, защото са сериозни обвиненията на В. считам, че следва да му се даде
възможност да си организира защитата на тяхна територия, което считам, че
би могло да стане, ако мярката му за неотклонение не е Задържане по стража,
а е по-лека Домашен арест, през което време да може да се организира и
чисто в семеен и личен план за предстоящото предаване на В.. В
производството, което ще се разгърне по същество и разглеждане на
европейската заповед, подзащитният ми ще даде съгласие за предаване.
4
Коментирахме с него и той е склонен това да се случи по негово съгласие, за
да се яви пред властите във В. и да даде обяснения по случая, евентуално, за
да търпи наказателна отговорност, ако се стигне до такава. Аз определено
имам резерви по отношение на органа, който е издал европейската заповед.
Не става ясно дали е от категорията съдебен орган, а знаем, че съдебната
практика е категорична, че единствено и само съд може да издава подобни
заповеди и да иска подобно предаване на лицето за провеждане на
наказателно производство. Моля съда да постанови по-леката мярка за
неотклонение Домашен арест. Повтарям го още веднъж, за да му се даде
възможност подзащитният ми да организира защитата си и да организира
предстоящото си пътуване чисто в личен и семеен план. Считам, че и
Домашният арест е достатъчно сериозна мярка и при всички случаи ще
осигури присъствието му в по-нататъшното съдебно производство и не би
препятствало развитието на същото.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице А. С. Й..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Искам да отида в Англия и да се свършва това
нещо. Да знам за какво ме търсят и да се оправим. Желая да бъда доброволно
предаден на искащата държава. Аз не съм търсен там преди да се върна в Б..
Бях там преди четири месеца. Живея на адреса в с.Б., ул.“Б.М.“ № 6, където
живее моето семейство и жената, с която живея на семейни начала. Тук в Б. не
работя. В деня, в който ме задържаха, аз работех при един човек Д. се казва в
с.Б. и дойдоха полицаите на работата ми, когато зидахме една стена. Казаха
ми, че ме търсят и ще ме задържат за 24 часа. Аз тръгнах с тях доброволно,
даже бях с работните дрехи и казаха, че сутринта ще ме пуснат. След това
днес, в понеделник, ме пуснаха в 10.10 часа, но адвокатката ми каза да
изчакам пред съда. От тогава досега аз съм чакал пред съда в С. и нямам
намерение да се укривам, както казах искам да отида доброволно във В. да се
изясни този случай.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице А. С. Й..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Искам от съда да ми вземе мярка Домашен арест,
за да съм при семейството си и да организирам пътуването си до В..
5
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви определението си, като разясни правото на
жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6