№ 1259
гр. С.З., 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202601 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д. Т. ИВ. - редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Ц.П., преупълномощена от адв. Я.Ж. И..
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: „ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА“ - редовно призовани. За тях се явява юрисконсулт Камелия Танчева-Мутафова,
редовно упълномощена.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: КР. К. В. – редовно призован, лично се явява.
СВИДЕТЕЛИ: Д. В. В. – редовно призован, лично се явява.
Д. Б. Д. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ ТАНЧЕВА-МУТАФОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните
предпоставки на чл.271 от НПК за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства и да се допуснат в качеството на свидетели:
актосъставителя и свидетЕ.е по акта. Във връзка с изясняване на фактите и обстоятелствата
по делото, представям и моля да приемете граждански договор за извършване на работа чрез
сключен труд, сключен с жалбоподателя и "Е. 6 М" ООД.
ЮРИСКОНСУЛТ МУТАФОВА: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените с
административно-наказателната преписка писмени доказателства и да се допуснат в
качеството на свидетели: актосъставителя и свидетЕ.е по акта. Предоставям на съда, по
отношение на гражданския договор.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства и днес представения граждански договор,
като допустимо писмено доказателство, а относимостта на същия, съдът ще има предвид при
постановяване на крайния съдебен акт. Следва да допусне в качеството на свидетели:
актосъставителя и свидетЕ.е по акта, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
1
доказателства, както и днес представения граждански договор, заверени копия на:
Наказателно постановление № 24-003024/05.08.2021 година; АУАН № 24-003024/05.07.2021
година; Декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ от 01.07.2021 година; Пощенски плик;
Граждански договор за извършване на работа чрез личен труд от 30.06.2021 година.
ДОПУСКА в качеството на свидетели актосъставителя КР. К. В. и свидетЕ.е по акта
Д. В. В., и Д. Б. Д..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на актосъставителя и свидетЕ.е по
акта.
Актосъставител КР. К. В. - роден на *** година в гр. Т., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, с висше образование, работещ като главен инспектор в Дирекция
„Инспекция по труда” – гр. С.З., неосъждан, без родство и особени взаимоотношения с
жалбоподателя.
Свидетел Д. В. В. - роден на *** година в гр. Ч., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работи като главен инспектор в
Дирекция „Инспекция по труда”, неосъждан, с ЕГН **********, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел Д. Б. Д. - роден на *** година в гр. С.З., българин, български гражданин, с
висше образование, работещ в Дирекция „Инспекция по труда” – гр. С.З. като главен
инспектор, неосъждан, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на явилите се страни правото да се направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход
на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ МУТАФОВА: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, като преди това отстрани от съдебната зала свидетЕ.е Д. В. В. и Д. Б.
Д., до разпита им, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетЕ.е Д. В. В. и Д. Б. Д. до разпита им.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя КР. К. В. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В.: Актосъставител съм. Актът беше съставен за това, че
на 01.07.2021 година в Дирекция "Инспекция по труда" постъпи обаждане по телефона от
органите на МВР за това, че на територията на "Ш." ОУ е станала трудова злополука.
Изпратен е екип от инспектори с колегите Д. и В. на място. Там имаше група от работници –
7 или 8 човека, които бяха в двора, тъй като полицайте ги бяха извадили от помещението на
"Ш." ОУ. Помолихме ги да попълнятг декларации по чл.402 от КТ, с което да установим по
какъв начин те са наети да работят. Част от лицата не можеха да пишат, включително и Ф. и
те казаха, че ги е наел Д. Т. ИВ., който им попълни декларациите под тяхна диктовка, за
което те се разписаха. Ф. е декларирал, че на 01.07.2021 година е започнал работа от 08:00
часа до 11:00 часа, като общ работник и е извършвал събаряне на тухлена стена. Д.И. беше
поканен с призовка в "Инспекция по труда" да представи документи за установяване на
отношенията с работещите. Той не представи никакви документи, за което беше съставен и
АУАН за работа без трудов договор с лицето Ф. С.. Актът беше връчен лично на Д.И., без
възражения по него.
Аз казах, че полицайте бяха ги извадили от работното помещение. Лицата казаха, че
Д. им е работодател и това декларираха писмено в декларацията, че той ги е извикал да
работят. Нямам представа дали предходния ден или следващия ден, след проверката, Ф. е
работил на обекта. Декларират, че нямат трудово правоотношение. В декларацията, която
беше попълнена от Ф., се декларира, че нямат трудово правоотношение. Като няма договор -
няма как да знам какво трудово възнаграждение получава. Ф. диктува на Д. текста, който да
се впише в декларацията. Накрая се подписа Ф..
2
Нямаше възражения при съставяне на акта.
АДВ. П.: Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ МУТАФОВА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д. В. В. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Свидетел съм при съставяне на акта и при констатиране на
нарушението. Нарушението бе това, че Д.И. е допуснал до работа Ф. С. на 01.07.2021
година, преди да сключи с него писмен трудов договор. Това е нарушение по чл.61, ал.1 от
КТ.
Когато отидохме на проверка, лицето Ф. се намираше в двора на "Ш." ОУ. В
момента, в който отидохме ние - Ф. не работеше. Той, заедно с други лица, бяха в двора на
училището под надзора на органите на МВР. Ф. С. декларира това, че Д. му е работодател,
пред нас. Представихме му декларация относно трудовите правоотношения, която следва да
попълни. Тъй като той заяви, че не може да пише - Д. му попълни декларацията под
диктовка и я подписа Ф.. Не зная дали предходния ден или следващия ден Ф. е бил на
обекта да работи. Той декларира, че е започнал на 01.07.2021 година работа, т.е. в деня, в
който извършихме проверката. Не е декларирал какво е възнаграждението. Условията са
били такива, че е нает от Д. да събори тухлена стена в сградата на училището, но не знам за
колко време.
Нямаше възражения при съставянето на акта.
АДВ. П.: Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ МУТАФОВА: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д. Б. Д. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Свидетел съм при съставяне на акта и при констатиране на
нарушението. На 01.07.2021 година получихме сигнал от дежурния на РПУ, че е станала
злополука в "Ш." ОУ и към 13.30 часа с колегите В. и В. бяхме на обекта. Там заварихме
няколко човека в западния двор на училището, които бяха установени от колегите от
полицията, че са работили по ремонта на тоалетна в училището. При този ремонт точно,
едно от лицата е пострадало от фаянсова плочка – беше му срязан крака. В това число на
установените, които са работили на обекта, беше и въпросното лице - Ф. С.. Той декларира,
че е нает за събаряне на тухлена стена от Д. Т. ИВ. - на 01.07.2021 година. Работното му
време е от 08:00 часа до 11:00 часа на същия ден, няма сключен трудов или граждански
договор. При приключване на проверката на 05.07.2021 година в "Инспекцията по труда" -
Д. Т. ИВ. не представи никакъв договор за това лице - нито граждански, нито трудов и за
това, че е започнал работа преди да има сключен писмен трудов договор колегата В. написа
акт за нарушение на чл.61,ал.1 от КТ.
Не съм видял лицето Ф. да работи на обекта. Те бяха спрени вече от полицаите и
стояха в двора на училището. Това, че Д. му е работодател, беше заявено от Ф.. Не зная за
какъв период е бил нает. Не зная дали на следващия ден или на предходния ден лицето Ф. е
бил на обекта. Декларацията по чл.402 от КТ беше попълнена от Д.И., тъй като Ф. каза, че е
неграмотен. Ф. диктува на Д. и Ф. подписа декларацията.
Работниците фирмено облекло нямаха. Бяха си оцапани, като строителни работници -
кой с анцуг, кой с работна куртка - с различни работни дрехи бяха. Не си спомням никой от
работниците и в частност Ф. С. да е казвал, че не работи за Д.. Нищо по – различно от
написаното в декларацията.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ МУТАФОВА: Нямам повече въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. П.: Моля да допуснете до разпит за следващо съдебно заседание две лица при
режим на довеждане в качеството им на свидетели, които ще установяват фактите и
3
обстоятелствата, изложени в жалбата. Лицата са: Ж.П. И. и Н. В. С.. Били са там, по време
на проверката.
ЮРИСКОНСУЛТ МУТАФОВА: Считам, че не е редно да се викат лица. Ако
трябва някой да се призовава, то това трябва да бъде Ф. С., защото във въпросното
наказателно постановление и АУАН фигурира неговото име. Доколкото знам, всички,
работещи там са били без трудово правоотношение и има за всички съставени актове.
Становището по отношение на поисканите две лица е, че не следва да се допускат. Считам,
че е по - резонно, ако някой ще се призовава, то това да бъде Ф. С..
АДВ. П.: Считам, че тъй като посочените лица Ж. и Н. са присъствали точно на
проверката е допустимо и относимо да бъдат разпитани, с оглед изясняване на
обстоятелствата по делото. Предоставям на съда да прецени по отношение на допускането
на Ф. С., в каеството му на свидетел. Не считам, че е относимо.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото не е изяснено от фактическа страна. Същото, следва да
бъде отложено за друга дата, като следва да се уважи искането на страните за допускане в
качеството на свидетел, но единствено на лицето, посочено в съставеното наказателно
постановление, по отношение, на което е изготвена и декларацията по чл.402 от КТ, а
именно: Ф. Н. С., който следва да бъде призован за следващото съдебно заседание на адрес:
гр. С.З., ул. ***. Не следва да се уважава искането за допускане в качеството на свидетели на
лицата, посочени от пълномощника на жалбоподателя, предвид обстоятелството, че
обжалваното наказателно постановление касае изготвена декларация по чл.402 от КТ
именно от лицето Ф. С., предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетел Ф. Н. С., който да бъде призован на адрес: гр.
С.З., ул. ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от пълномощника на жалбоподателя искане
за допускане в качеството на свидетели лицата Ж.П. И. и Н. В. С..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.12.2021 година от 10:45 часа, за която дата
страните уведомени. Да се призове допуснатия свидетел.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
4