РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. София, 07.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я. ЦВ. Д.
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110210932 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от И. Г. К. с ЕГН ********** и адрес в
гр.София, ул."Майор Томпсън" № 74А срещу Наказателно постановление N
21-4332-008384 от 20.04.2021г. , издадено от началник група към отдел “ПП“
към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 200 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована не се явява и
не се представлява.
В жалбата сочи, че е спряла на знак ''Стоп'', но поради спрели от лявата
й страна автомобили се наложило да навлезе в перпендикулярната улица и
тогава е настъпил удар.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
1
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата на И. Г. К. с ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление N 21-4332-008384 от 20.04.2021г. , издадено от началник група
към отдел “ПП“ към СДВР е подадена в законоустановения срок и от лице,
което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за
установено следното:
На 07.04.2021 г., около 09:30 часа, в гр. София, по ул. “Бигла” с посока
на движението от ул.‘‘Бабуна планина‘‘ към ул. „Кораб планина“
жалбоподателката управлявала лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Лупо“ с рег. № ЕВ 5273 АС.
Районът на кръстовището с ул. “Златовръх” бил сигнализиран с пътен
знак Б2 - "Пропусни движещите се по пътя с предимство".
Независимо от поставения пътен знак жалбоподателката не пропуснала,
движещия се с несъобразена скорост по ул. “Златовръх” т.а.‘‘Дачия Докер‘‘ с
рег. СА 6629 ХМ , а вместо това предприела завой наляво по ул.“Златовръх“
и настъпил сблъсък между двата автомобила.
Жалбоподателката останала на местопроизшествието до идването на
патрул от ОПП СДВР.
От проверката на документите , на двамата водачи се установило , че
л.а. автомобил с рег. № ЕВ 5273 АС се управлява от И. К., а т.а. ‘‘Дачия
Докер‘‘ с рег. СА 6629 ХМ от св. Ц. И..
В резултат от констатциите на място и показанията на участниците , А.
С. – служител на ОПП СДВР съставил акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 411452/07.04.2021г. срещу И. К. за
нарушение по чл. 6, т. 1, пр. 3 от ЗДвП.
Препис от акта бил връчен на жалбоподателката, която го подписала и
вписала, че има възражения.
Въз основа на така съставения АУАН на 20.04.2021г. началник група
при ОПП СДВР издал Наказателно постановление N 21-4332-008384 от
2
20.04.2021г. , , с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП -
"глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП..
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови
решението си съдът следва да обсъди наличието на административно
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в АУАН и в Наказателното постановление фактически
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се
считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране
на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство
пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред
съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни
доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Съдът счита, че нарушението по чл. 6, т. 1, пр. 3 и обстоятелствата при
извършването му са достатъчно конкретизирани, както в съставения акт, така
и издаденото въз основа на него наказателно постановление, като са посочени
всички съставомерни факти, поради което и съдът приема, че АУАН и НП
отговарят на условията на чл. 42, т. 4 ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички
изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и
нормата, въз основа, на която е определена санкцията.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
3
обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административнонаказателното производство.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН серия GА № 411452/07.04.2021г., който е съставен от младши
автоконтрольор при ОПП СДВР, в съответствие с материалната и
териториална компетентност на същия, съгласно чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал.
1 ЗДвП и Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено и
процесното НП, което също е съставено от надлежно оправомощено лице,
съгласно чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП.
Не се констатират нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН, относно съставянето на АУАН и издаването на НП.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, приета за установена
и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на
административно нарушение, поради което отговорността на
жалбоподателката К. е ангажирана правилно.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на показанията на св.И., обсъдени в съвкупност с писмените
доказателствата, съдържащи се в делото.
Съдът кредитира в пълна степен показанията на свидетеля св. И., като
намира същите за последователни, вътрешно безпротиворечиви логични и
съответни на събраните писмени доказателства.
Св.И. дава подробни показания за цялостната обстановка при
настъпване на процесното ПТП.
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Тази правна норма създава задължение за участниците в движението да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана
4
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6, т.1 от
ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание – глоба във фиксиран от закона размер
от 200лв.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 21-4332-008384 от
20.04.2021г. , издадено от началник група към отдел “ПП“ към СДВР, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.
179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5