№ 6121
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110162283 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по предявен от Е. Д. В. против „Уиз Еър Унгария Црт.“, действащо чрез
„Уиз Еър Унгария Црт. – клон България“ КЧТ, осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал.
1 ЗЗД за сумата в размер на 51,23 лева, представляваща мораторна лихва върху обезщетение
в размер на 250 евро, дължимо на основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент ( ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004 г. поради отмяна на полет
W64364, който е следвало да се осъществи на 11.12.2023 г. по направление Летище Болоня –
Летище София, за периода от 21.12.2023г. до 20.09.2024 г. Направено е искане сторените от
ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по спора бил сключен
договор за въздушен превоз на пътници, като ответникът се задължил да превози ищеца с
полет W64364, който е следвало да се осъществи на 11.12.2023 г. по направление Летище
Болоня – Летище София. Страната поддържа, че полетът бил отменен по-малко от час преди
излизането му, поради което за пътника възникнало право на обезщетение по Регламент (
ЕО) № 261/2004 за сумата в размер на 250 евро. В исковата молба са изложени твърдения, че
ищецът на 13.12.2023 г. отправил до ответника нарочна писмена покана за заплащане на
дължимото обезщетение в 7-дневен срок от получаването. Страната поддържа, че така
определеният срок изтекъл на 21.12.2023 г., като ответникът не погасил задължението си. В
исковата молба са изложени твърдения, че ищецът депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за дължимото обезщетение по
Регламента, по което било образувано ч. гр. д. № 43492/2023 г. по описа на СРС. Страната
поддържа, че след получаване на заповедта за изпълнение ответникът изплатил
претендираното обезщетение. В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът
дължи претендираното обезщетение за забава.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат И.
поддържа доводи за нередовност на исковата молба, тъй като ищецът не е посочил банкова
сметка за изплащане на претендираното вземане. По същество на спора с депозирания
отговор са оспорени поддържаните от ищеца твърдения, че превозвачът е поставен в забава,
като представителят на страната сочи, че в образуваното заповедно производство ищецът не
е претендирал присъждане на обезщетение за забава за периода от 13.12.2023 г. до 20.09.2024
г. Представителят на дружеството поддържа, че ответникът не е дал повод за завеждане на
делото, поради което не дължи направените по делото съдебни разноски. При условията на
евентуалност е направено възражение за прекомерност по отношение на претендираните от
ищеца съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.
По допустимостта на производството и редовността на исковата молба:
Съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца изрично да уточни кога
е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за обезщетение
за отмяна на процесния полет, претендирал ли е в заповедното производство обезщетение за
забава върху главницата за период преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до подаване на заявлението, както и дали със заявлението е направено искане за
присъждане на обезщетение за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателно погасяване на вземането, в който
случай на основание чл. 126, ал. 1 ГПК настоящото производство би било недопустимо за
частта от претенцията за мораторна лихва за периода след подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение. На страната следва да бъде предоставена и възможност
да уточни период, за който претендира обезщетение за забава с посочване на начална и
крайна дата, която следва да предхожда датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение, и размера на вземането за сочения период.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищеца следва да бъде указано да предостави
банкова сметка.
За процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, като предостави възможност на ищеца да уточни исковата
претенция и изиска заверен препис от посоченото в исковата молба производство за
извършване на преценка относно допустимостта на настоящото дело.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване възникване на главно
задължение, размерът на главницата, поставянето на ответника в забава, нейният начален
момент и размерът на обезщетението.
Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване по спора,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
За извършване на преценка относно допустимостта на производството съдът намира,
2
че следва да изиска заверен препис от ч. гр. д. № 43492/2023 г. по описа на СРС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника, да уточни кога е депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за обезщетение за отмяна на процесния полет, претендирал ли е
в заповедното производство обезщетение за забава върху главницата за период преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до подаване на заявлението,
както и дали със заявлението е направено искане за присъждане на обезщетение за забава
върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
до окончателно погасяване на вземането, както и да уточни период, за който претендира
обезщетение за забава с посочване на начална и крайна дата, която следва да предхожда
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, и размера на
вземането за сочения период.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника на основание чл. 127, ал. 4 ГПК да посочи своя
банкова сметка.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от ч. гр. д. № 43492/2023 г. по описа на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.03.2025 г. от 14:25
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4