Р Е Ш Е Н И Е
Номер 30.07.2012 година гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – гр. СТАРА ЗАГОРА Търговско отделение
На
25.01. 2012 година
В
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР:
С.И.
Като
разгледа докладваното от съдията ТРИФОНОВА
Търг.д.
№ 602 по описа за 2009 г., за да се произнесе съобрази:
Предявени са искове с правно основание по чл. 74 от ТЗ.
Ищците М.К.Х., К.И.Х. и Т.И.Х. твърдят в исковата
молба, че на 08.10.2009г. е проведено извънредно Общо събрание на съдружниците
на ответното дружество “К.” ООД град К. при следния дневен ред: 1. Определяне
към 01.08.2009г. на редуциран размер на дяловата вноска в капитала на
дружеството, която наследодателят на съдружниците Х. – **. е записал в капитала
на дружеството към датата на учредяването му, но не го е внесъл и който
редуциран размер на дялова вноска неизправните съдружници Х. следва да внесат
по сметка на дружеството; 2. Вземане решение определения към 01.08.2009г.
редуциран размер на дяловата вноска в капитала да бъде внесе от съдружниците Х.
по сметка на дружеството. Вземане решение за срока на внасянето му; 3.
Определяне редуциран размер към 01.08.2009г. на всички недължимо получени
дивиденти от бившия съдружник **.; 4. Вземане решение определения редуциран
размер към 01.08.2009г. на всички недължимо получени дивиденти от бившия
съдружник **. да се внесат от съдружниците Х. по сметка на дружеството. Вземане
решение за срока на внасянето им. Ищците считат, че не са неизправни съдружници,
тъй като не дължат нищо на дружеството. Твърдят, че им била изпратена покана с
дневния ред, мястото и часът на провеждане на събранието. На същата дата –
08.10.2009г. ищецът Т.Х. внесъл предложение до ОС вх. № 6, с което приложил за
разглеждане от ОС на експертното заключение на ** по т.д. № 551/2004г. на СтОС,
писмо от “Ейч Ви Би Банк Биохим” АД и решение № 716/05.12.2006г. на ВКС. Посочват, че по всички въпроси от дневния
реда са били взети решения, които считат за незаконосъобразни и молят да бъдат
отменени по следните съображения: По т. 1 Ос е взело решение ищците да внесат
по сметка на дружеството сума в размер на 284 895.05 лева, представляваща
редуциран размер на дяловата вноска на наследодателя им **. при учредяване на
дружеството през 1991г. По т. 2 е взето решение тази сума да се внесе в срок
най – късно до 08.11.2009г. Посочват, че въпросът с дяловата вноска на И.Х. е
бил разглеждан по друго дело – т.д. № 551/2004г. по описа на СтОС. По същото е
изготвена експертиза, която установила, че към 31.12.1991г. в баланса на
дружеството записаният капитал от 230 000 лева е напълно внесен. Считат,
че платежните документи за внесените дялови вноски следва да се съхраняват от
дружеството. Посочват, че в производството по т. д. № 551/2004г. по описа на
СтОС е постановено решение № 716/05.12.2006г. постановено по т.д. № 325/2006г.
по описа на ВКС, с което е прието, че е недопустимо да се установява, че И.Х.
не е бил съдружник, поради невнасяне на дяловите вноски в капитала. Посочват,
че ОС на съдружниците, проведено на 08.10.2009г. е взело решение по въпрос, за
който е изтекла общата погасителна 5-годишна давност. Считат, че съгласно чл.
110 от ЗЗД с изтичане на 5-годишната давност се погасяват всички вземания, за
които законът не предвижда друг срок, поради което дружеството би могло да има
претенции към който и да е от съдружниците за невнесени дялови вноски до 5
години след определения срок за внасянето им и в този срок съдружниците е
следвало да бъдат изключени. Посочват, че по фирменото дело на ответника няма
данни да е започнало и приключило производство по изключване на И.Х. до смъртта
му. Считат, че безспорно е установено, че пълният размер на капитала е внесен в
дружеството, поради което липсва основание за вземане на оспорваното решение от
ОС на съдружниците. Твърдят, че след като няма правно основание да се
задължават от ОС на съдружниците наследниците на И.Х. да внасят дялова вноска,
която било установено, че е внесена, то няма и основание да бъде определян срок
за това. По тези съображения считат, че първите две решения са
незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени, тъй като противоречат
на ТЗ и ЗЗД.
Посочват, че получаването на дивидент от съдружниците
става само въз основа на решение на ОС, което разпределя печалбата и съответно
взема решение за изплащане на дивидент след приемане на годишния финансов отчет
на дружеството за предходната година. Считат, че тези решения не са оспорвани
по съдебен ред в установените за това срокове по ТЗ, поради което са влезли в
сила. Твърдят, че наследодателят им е бил съдружник в този период и заедно с
другите съдружници е имал право да получава дивидент. По отношение на тези суми
считат, че също следва да се приложи общата погасителна 5-годишна давност, и
ако същите са били неправомерно получени от наследодателя им, то дружеството е
следвало да предяви иск срещу него в рамките на този давностен срок. Считат, че
вземането на решенията и по т. 3 и т. 4
да се внесе от ищците полученият дивидент в редуциран размер и в
определения срок са незаконосъобразни и също следва да бъдат отменени. Считат,
че не са неизправни съдружници, тъй като не дължат нищо на дружеството. Молят
съда да постанови решение, с което да отмени и четирите решения на ОС на
съдружниците в ответното дружество, взети на 08.10.2009г., като взети при
противоречие с повелителни норми на закона и дружествения договор.
Ответникът “К.” ООД град К. е представил отговор на
исковата молба в установения срок и оспорва предявените искове. На първо място
счита, че предявените искове са недопустими, тъй като с тях се цели постигане
на противоправен резултат, а именно неплащане на определените от ОСС парични
вноски в общ размер на 386 965.34 лева. Алтернативно посочва, че тези
искове са неоснователни, защото липсва основание, което да дава възможност на
ищците, които твърдят, че са съдружници, да могат да избягват вменените им от
ТЗ задължения, както и от разпоредбите на дружествения договор, приет на
01.03.2006г. и изменен на 28.06.2006г. Счита, че ищците не сочат законов текст
или норма, които да са нарушени от ОСС при вземане на решенията от 08.10.2009г.
Посочва, че ищците са считани за неизправни съдружници, тъй като никога не са
приемани за такива в дружеството. Твърдят, че нито техния наследодател, нито те
са внесли дължимия дялов капитал. Ищците не били заявили дали приемат
договорките в дружествения договор от 01.03.2006г. Ищците нямали никакъв принос
за развитието на и дейността на дружеството, като с действията си работят
против интересите на дружеството. Ответникът счита, че не е изтекла и
погасителната давност, на която се позовават ищците, както и че не е налице
влязло в сила решение, което със сила на присъдено нещо да установява, че
наследодателят им И.Х. към датата на своята смърт е изпълнил задължението си за
внасяне на записаната дялова вноска, съобразно разпределителния протокол от
17.01.1991г. – в размер на 40 000 лева за записаните 4 дружествени дяла. Моли
исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С отговора ответникът предявява насрещна искова молба.
Видно от обстоятелствата изложени в тази искова молба и направеното искане,
съдът приема, че въпреки именуването й от страната като насрещна искова молба,
всъщност е предявен не насрещен иск по смисъла на чл. 211 от ГПК, а инцидентен
отрицателен установителен иск по смисъла на чл. 212 от ГПК с правно основание
по чл. 124 ал. 4 от ГПК. Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на страните по делото, че ищците по първоначалния иск
не са внесли дължимата дялова вноска в капитала на дружеството до 08.10.2009г.
– невнесена от техния общ наследодател, **. в периода от 12.01.1991г. до
04.10.2004г. за записаните в негова полза 4 дружествени дяла от капитала на
дружеството на стойност 40 000 лева към 17.01.1991г. Счита, че този факт е
преюдициален по отношение на предявените
искове по чл. 74 от ТЗ.
Ответниците по инцидентния
установителен иск считат, че същият е недопустим, тъй като този спор е разрешен
с влязлото в сила решение по т.д. № 551/2004г. по описа на СтОС и съгласно чл.
229 от ГПК не може да бъде пререшаван.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и
доводите на страните намира за установено следното:
От доказателствата по делото е
установено, че ищците са наследници по закон на **.,***, починал на
04.10.2004г., както и че към момента на смъртта си наследодателят на ищците е
бил съдружник в ответното дружество.
Между страните е било проведено
производство по т.д. № 551/2004г. по описа на Старозагорския окръжен съд.
Същото е приключило с решение № 716/05.12.2006г., постановено по т.д. №
325/2006г. по описа на ВКС на РБ, с което са били обезсилени решенията на ПАС и
СтОС, в частта, с която са се произнесли по предявения от дружеството
инцидентен установителен иск за оборване качеството на съдружник на **. и е
прекратено производството по този иск като недопустим; Признато е за
установено, че наследниците на **. имат качеството на съдружници, притежаващи 4
дяла от капитала на “К.” ООД; Отхвърлен е искът за установяване нищожността на
дружествения договор от 17.04.2003г. и са Отменени решенията на Общото събрание
на дружеството от 19.10.2004г. като незаконосъобразни.
Видно от протокол от извънредно
заседание на Общото събрание на съдружниците на “К.” ООД град К., проведено на
08.10.2009г. са взети следните решения: 1.
Редуцираният размер към 01.08.2009г. на дяловата вноска в капитала на
дружеството, която наследодателят на съдружниците Т.И.Х., М.К.Х. и К.И.Х. – **.
е записал в капитала на дружеството към датата на учредяването му, но не го е
внесъл и който редуциран размер на дялова вноска неизправните съдружници Т.И.Х.,
М.К.Х. и К.И.Х. следва да внесат по сметка на “К.” ООД град К. е
284 895.05 лева; 2.
Определеният към 01.08.2009г. редуциран размер на дяловата вноска в капитала на
дружеството в размер на 284 895.05 лева, неизправните съдружници Т.И.Х., М.К.Х.
и К.И.Х. да внесат по сметка на дружеството в едномесечен срок от датата на
вземане на решение на ОСС или най-късно до 08.11.2009г.; 3. Редуцираният размер към 01.08.2009г. на всички недължимо
получени дивиденти от бившия съдружник в “К.” ООД град К. **. е 102 070.29
лева; 4. Определеният редуциран
размер към 01.08.2009г. на всички недължимо получени дивиденти от бившия
съдружник в К.” ООД град К. **. в размер на 102 070.29 лева, да се внесат
от неизправните съдружници Т.И.Х., М.К.Х. и К.И.Х. по сметка на дружеството в
едномесечен срок от датата на вземане на решение на ОСС или най-късно до
08.11.2009г.
По делото е приложено фирмено дело №
513/1991г. по описа на СтОС, от което е видно че ответното дружество е
регистрирано съгласно решение № 3/23.01.1991г., постановено по делото. Съгласно
чл. 11 от приложения учредителен договор – устав за учредяване на фирма с
ограничена отговорност от 12.01.1991г., уставният фонд на дружеството е
230 000 лева /неденоминирани/, разделен на 23 дяла по 10 000 лева
/неденоминирани/ и се образува от дяловите вноски на съдружниците. Съгласно чл.
12 от учредителния договор, вноските следва да бъдат внесени най – късно до
17.01.1991г. Съобразно чл. 13 от учредителния договор, дяловете са поделени и
се разпределят между съдружниците съгласно разпределителен протокол, който
представлява неразделна част от договора. Видно от разпределителния протокол от
17.01.1991г. съдружниците са разпределили уставния фонд по между си, като срещу
името на всеки от 14-те съдружници са записани вида на вноската, сумата в лева
и съответния дял от капитала общо в размер на 230 000 лева
/неденоминирани/, разпределени в 23 дяла. В този разпределителен протокол под №
10 фигурира наследодателят на ищците **., за който е записано, че участва с
парична вноска от 40 000 лева /неденомирини/, които съответстват на 4 дяла
от капитала на дружеството.
По делото е назначена съдебно –
икономическа експертиза, чието заключение съдът възприема като компетентно и
мотивирано. Вещото лице посочва, че от запазените
писмени доказателства е видно, че към момента на учредяване на дружеството
– м. 01.1991г., внесеният капитал е в общ размер 197 535 лева
/неденоминирани/, а именно:
издадено
удостоверение изх. №
7-43/17.01.1991г. от “Казанлъшка търговска банка” АД, което удостоверява, че по
депозитната сметка на “К.” ООД е внесена сумата 127 500 лева /неденоминирани/, която представлява повече от 75
% от паричните дялови вноски в уставния фонд на дружеството;
приемо –
предавателен протокол
от 17.01.1991г. за внесени от ДФ“ЗРНО – Шипка” град К. като дялова вноска
машини и съоръжения, на обща стойност 60 035
лева /неденоминирани/;
вносна бележка от 30.01.1991г. за
внесена дялова вноска в размер на 10 000
лева /неденоминирани/ от Георги И. Дерменджиев.
Вещото лице е посочило, че към момента
на учредяване на дружеството – м.01.1991г. са запазени документи, от които е
видно поименно кои съдружници, кога са извършили вноските в уставния капитал,
за суми в общ размер 158 035 лева /неденоминирани/, като през м. 05.1991г.
съдружникът ** е внесъл в брой с ПКО от 30.05.1991г. сума в размер на 2000 лева
/неденоминирани/. Следователно има запазени документи за внесени дялове в общ
размер 160 035 лева /неденоминирани/. За наследодателя **. няма приложен
документ, който да удостоверява внасянето на парична дялова вноска на стойност
40 000 лева /неденоминирани/ и няма данни такъв документ да е представян и
в ответното дружество. Видно от заключението такъв документ не е представен и
за съдружниците ** и **, а съдружникът ДФ “** не е внесъл определения дял.
Видно
от фирменото дело с решение № 1387/24.03.1992г., е вписано в регистъра на
търговските дружества при СтОС прекратяване на участието в дружеството, поради
изключване на съдружника ДФ “**, тъй като не е внесъл дяловата си вноска. С
решение № 3828/20.12.1993г., постановено по ф.д. № 513/1991г. е вписано в
регистъра освобождаването на съдружника ** по негова молба, като му е бил
изплатен дяловия капитал, с който е участвал в дружеството.
Видно от заключението в счетоводния
баланс на “К.” ООД град К. към 31.12.1991г. е отразено, че основният му капитал
е в размер на 230 000 лева /неденоминирани/. Същият е посочен като внесен
основен капитал. В счетоводния баланс не са отразени вземания, свързани с
участия. Вещото лице посочва, че в Главната
книга на ответното дружество е отразено, че към 31.03.1991г. внесеният /по
разплащателна сметка/ основен капитал е в размер на 148 000 лева
/неденоминирани/. През м. април 1991г. е осчетоводено увеличаване на основния
капитал с 10 000 лева /неденоминирани/ - внесени по разплащателната сметка
на дружеството. През м. май 1991г. е осчетоводено увеличаване на основния
капитал с 2000 лева /неденоминирани/ - внесени в касата на дружеството. През м.
юни 1991г. е осчетоводено увеличаване на основния капитал с 60 035 лева
/неденоминирани/ - осчетоводяване на
апортна вноска и заприхождаване на дълготрайни материални активи. През м. юли
1991г. е осчетоводено увеличаване на основния капитал с 10 000 лева
/неденоминирани/, който не е внесен. Така видно от заключението към
31.12.1991г. по счетоводни данни на ответното дружество, капиталът му е в
размер на 230 035 лева /неденоминирани/.
При
извършената проверка на счетоводните баланси на ответника, вещото лице е
установило, че основният капитал на дружеството към 31.12.1991г., към
31.12.1992г. и към 31.12.1993г. е 230 000 лева /неденоминирани/.
В
счетоводния баланс към 31.12.1994г. е отразен основен капитал в размер на
158 000 лева /неденоминирани/. В Главната книга на дружеството през 1994г.
са отразени счетоводни записвания относно намаляването на капитала със суми в
общ размер на 71 840 лева /неденоминирани/.
В
счетоводния баланс към 31.12.1995г. е отразен основен капитал в размер на
230 000 лева /неденоминирани/. В Главната книга на дружеството през 19945.
е отразено счетоводно записване във връзка с увеличаването на капитала със
сумата 71 855 лева /неденоминирани/.
С
решение № 3924/01.12.1998г. по ф.д. № 513/1991г. на СтОС е вписано в регистъра
увеличаване на капитала на “К.” ООД град К. от 230 000 лева
/неденоминирани/ на 5 060 000 лева /неденоминирани/, разпределен на
23 дяла по 220 000 лева /неденоминирани/ всеки един. Видно от заключението
увеличението на капитала е за сметка на формирания преоценъчен резерв съгласно
ПМС 197 от 1997г. – в размер на 4 770 000 лева /неденоминирани/ и
парична вноска от 60 000 лева /неденоминирани/, която е внесена от
съдружниците, включително от наследодателя на ищците **. в размер на
12 785 лева /неденоминирани/ с вносна бележка от 28.10.1998г.
В
счетоводния баланс към 31.12.1998г. е отразен основен капитал в размер на
5 060 000 лева /неденоминирани/. В Главната книга на дружеството през
1998г. са отразени счетоводни записвания във връзка с увеличаването на капитала
със суми в общ размер на 4 829 930 лева /неденоминирани/.
С решение № 3729/03.12.1999г.,
постановено по ф.д. № 513/1991г. на СтОС капиталът на дружеството е приведен в
съответствие със Закона за деноминацията на лева, като вместо
5 060 000 лева да се чете 5060 лева, разпределени в 23 дяла по 220
лева всеки.
Видно от заключението до м. 10.2004г.,
когато е починал наследодателят на ищците **., други изменения в основния
капитал на дружеството не са извършвани.
Вещото лице е извършило и проверка на
“Книга за дяловете на “К. ООД”. В нея е отразено лицето, което е определено да
извършва вписвания в Книгата на дяловете – **, въз основа на решение на
управителя № 53/18.06.1999г. Видно от заключението записванията в тази книга са
извършвани от 1999г., но същите отразяват обстоятелствата описани по – горе, с
изключение на намаляването на капитала на дружеството през 1994г. и
увеличаването на капитала на дружеството през 1995г. Относно поименното
отбелязване на дяловете на съдружниците в капитала на дружеството в посочената
Книга за дяловете не е отразена дата и вид платежен документ за направени
дялови вноски от съдружниците **. - за 4
дяла на стойност 10 000 лева всеки – или 40 000 лева /неденоминирани/ и **
– за 1 дял на стойност 10 000 лева /неденоминирани/.
По делото е установено и страните не
спорят, че в хода на настоящото производство ищците са изключени като
съдружници от дружеството. С протокол от извънредно заседание на ОСС на
ответното дружество от 05.11.2010г. са взети няколко решения, включително решение
за изключване от съдружие на тримата ищци. Обстоятелството относно изключването
на съдружниците Х. е вписано в ТР при АВп на 14.12.2010г. Взетите решения от
ОСС на 05.11.2010г. са атакувани от ищците, които са предявили иск по чл. 74 от ТЗ за отмяната им пред СтОС и е образувано т.д. № 621/2010г. Видно от определение № 1126/02.12.2011г.,
постановено по т.д. № 621/2010г. по описа на СтОС, влязло в сила на 23.12.2010г.,
производството по делото е прекратено, тъй като съгласно чл. 231 ал. 1 от ГПК в
6-месечния срок от спирането му по общо съгласие на страните, никоя от тях не е
поискала възобновяването му.
При тази фактическа обстановка съдът
приема следното:
Ответникът е предявил инцидентен
отрицателен установителен иск, че ищците по първоначалния иск не са внесли дължимата
дялова вноска в капитала на дружеството до 08.10.2009г. – невнесена от техния
общ наследодател **. в периода от 12.01.1991г. до 04.10.2004г. за записаните в
негова полза 4 дружествени дяла от капитала на дружеството на стойност
40 000 лева към 17.01.1991г. Ответникът счита, че този факт е преюдициален
по отношение на предявените искове по чл. 74 от ТЗ. По същността си тази
претенция цели установяването на фактическо обстоятелство – невнасяне на
първоначалната дялова вноска в размер на 40 000 лева в капитала на
дружеството от наследодателя **. в периода от 12.01.1991г. до 04.10.2004г.,
респ. от неговите наследници до 08.10.2009г. Това фактическо обстоятелство не е
от категорията факти, за които законът изрично е предвидил възможността за
предявяване на установителен иск. Съгласно чл. 124 ал. 4 изр. 2 от ГПК иск за
установяване съществуването или несъществуването на факти с правно значение се
допуска само в случаите, предвидени в закона. Следователно предявеният иск за
установяване на посочените фактически обстоятелства относно невнасяне на дялова
вноска в капитала на дружеството представлява отрицателен установителен иск за
факт с правно значение, който не е допустим съгласно чл. 124 ал. 4 изр. 2 от ГПК, тъй като в закона не е предвидено разглеждането на такъв иск. С оглед на
изложеното съдът намира, че следва да остави без разглеждане този иск и да
прекрати производството по делото в тази част. Съдът намира, че посочените
фактически обстоятелства са относими към спорния предмет, по който съдът е
длъжен да се произнесе при разглеждането на основния иск.
По
исковете по чл. 74 от ТЗ
В производството по чл. 74 от ТЗ на
служебна проверка, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за
правото на иск, подлежи не правният интерес, който принципно съществува при
конститутивните искове, а наличието на активна легитимация на ищеца, изразяваща
се в притежание на качеството съдружник или акционер в дружеството, чиито
решения на общото събрание се атакуват с иска за отмяна. Това качество следва
да е налице към момента на провеждане на заседанието на общото събрание, взело
оспорваните решения. Прекратяването на членството на съдружника по чл. 125 ал.
1 т. 2 от ТЗ – чрез изключване в хода на съдебното производство по чл. 74 от ТЗ
няма за последица загуба на легитимацията на ищеца и недопустимост на иска. В
този смисъл е решение № 128/19.11.2009г. на ВКС по т.д. № 269/2009г., І т.о.,
ТК, постановено по реда на чл. 290 ГПК и представляващо задължителна съдебна практика
съгласно указанията в ТР № 1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС.
В случая съдът намира за безспорно
установено, че към момента на вземане на атакуваните решения, ищците са
притежавали качеството на съдружници в ответното дружество, което са изгубили в
хода на настоящия процес, тъй като са били изключени с влязло в сила решение по
реда на чл. 125 ал. 1 т. 2 от ТЗ. Ето защо съдът приема, че предявените искове
по чл. 74 от ТЗ са допустими и следва да бъдат разгледани.
С
исковете по чл. 74 от ТЗ ищците атакуват решенията на общото събрание на
съдружниците на “К.” ООД град К. от 08.10.2009г., с които са задължени да
внесат по сметка на дружеството редуциран размер от 284 895.05 лева на
първоначалната дялова вноска от 40 000 лева, която техният общ
наследодател И.Х. не бил внесъл при учредяване на дружеството, както и да
внесат редуциран размер от 102 070.29 лева на недължимо получени от
наследодателя им И.Х. дивиденти. Спорен между страните е въпроса относно
внасянето на първоначалната дялова вноска от 40 000 лева от наследодателя Х..
Действително вещото лице е установило, че за наследодателя И.Х., който е един
от учредителите на ответното дружество през 1991г. липсва запазен документ,
удостоверяващ внасянето на първоначалната парична дялова вноска от 40 000
лева. Такъв документ липсва за още трима от съдружниците – учредители, от които
първият - ДФ “** е изключен през 1992г., поради невнасяне на дела си; вторият -
Дойчин Дойчинов е освободен по негова молба през 1993г., като му е изплатен
дружествения дял, с който е участвал, а третият - ** продължава да е действащ
съдружник в дружеството и към момента. Видно от заключението на вещото лице,
съгласно счетоводният баланс на дружеството към 31.12.1991г. основният му
капитал в размер на 230 000 лева /неденоминирани/ е отразен като внесен.
Същият размер на основния капитал е отразен и по счетоводните баланси към
31.12.1992г. и към 31.12.1993г. През 1998г. дружественият капитал е бил
увеличен като увеличението на капитала е за сметка на формирания преоценъчен
резерв съгласно ПМС 197 от 1997г. – в размер на 4 770 000 лева
/неденоминирани/ и парична вноска от 60 000 лева /неденоминирани/, която е
внесена от съдружниците, включително от наследодателя на ищците **. в размер на
12 785 лева /неденоминирани/ с вносна бележка от 28.10.1998г. Въпросът за
невнасянето на първоначалната дялова вноска от наследодателя Х. не е бил
поставян в дружеството за периода от учредяването му през 1991г. до смъртта на
съдружника Х. на 04.10.2004г. Невнасянето на дяловите вноски е основание за
изключване на съдружника, като целта е прекратяване на членственото
правоотношение с неизправния съдружник. В случая не е била налице процедура по
изключването на съдружника И.Х. поради невнасяне на вноската по реда на чл. 126
ал. 1 от ТЗ, напротив наследодателят е направил определената парична вноска с
оглед увеличението на капитала през 1998г., както и са му били изплатени
дивиденти. При тези данни съдът намира, че липсата на запазен платежен документ
за внесена първоначална дялова вноска от 1991г., не означава, че наследодателят
Х. не е внесъл дела си в капитала на дружеството. След като по баланса към
31.12.1991г. е отразено, че записаният капитал е внесен, то следва да се
приеме, че са внесени и дяловете на всички съдружници. Освен това липсват
каквито и да е доказателства, от които да се установява по какъв ред са
изчислени определените с атакуваните решения редуцирани размери на дялова
вноска и недължими дивиденти. Не е налице основание за вземане на тези решения,
тъй като не е установено, че наследодателят и бивш съдружник И.Х. не е внесъл
първоначалната си дялова вноска. С оглед на изложеното съдът намира, че
атакуваните решения са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.
С
оглед този изход на спора ответникът следва да заплати на ищците направените по
делото разноски в размер на 3380 лева /три хиляди триста и осемдесет лева/.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от “К.” ООД със седалище и адрес на
управление град К., бул. “**” № 215, ЕИК ** против М.К.Х. ЕГН **********, К.И.Х.
ЕГН ********** и Т.И.Х. ЕГН **********,*** инцидентен отрицателен установителен
иск за признаване за установено по отношение на страните, че М.К.Х. с п.а., К.И.Х.
с п. а. и Т.И.Х. с п.а. не са внесли дължимата дялова вноска в капитала на
дружеството до 08.10.2009г. – невнесена от техния общ наследодател **. в
периода от 12.01.1991г. до 04.10.2004г. за записаните в негова полза 4
дружествени дяла от капитала на дружеството на стойност 40 000 лева към
17.01.1991г. като недопустим и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
тази част.
ОТМЕНЯ
взетите на 08.10.2009г. решения от общото събрание на съдружниците на “К.” ООД
със седалище и адрес на управление град К., бул. “**” № 215, ЕИК ** както
следва: 1. Редуцираният размер към 01.08.2009г.
на дяловата вноска в капитала на дружеството, която наследодателят на
съдружниците Т.И.Х., М.К.Х. и К.И.Х. – **. е записал в капитала на дружеството
към датата на учредяването му, но не го е внесъл и който редуциран размер на
дялова вноска неизправните съдружници Т.И.Х., М.К.Х. и К.И.Х. следва да внесат
по сметка на “К.” ООД град К. е 284 895.05 лева; 2. Определеният към 01.08.2009г. редуциран размер на дяловата
вноска в капитала на дружеството в размер на 284 895.05 лева, неизправните
съдружници Т.И.Х., М.К.Х. и К.И.Х. да внесат по сметка на дружеството в
едномесечен срок от датата на вземане на решение на ОСС или най-късно до
08.11.2009г.; 3. Редуцираният размер
към 01.08.2009г. на всички недължимо получени дивиденти от бившия съдружник в “К.”
ООД град К. **. е 102 070.29 лева; 4.
Определеният редуциран размер към 01.08.2009г. на всички недължимо получени
дивиденти от бившия съдружник в К.” ООД град К. **. в размер на 102 070.29
лева, да се внесат от неизправните съдружници Т.И.Х., М.К.Х. и К.И.Х. по сметка
на дружеството в едномесечен срок от датата на вземане на решение на ОСС или
най-късно до 08.11.2009г.
ОСЪЖДА “К.”
ООД със седалище и адрес на управление град К., бул. “**” № 215, ЕИК ** ДА
ЗАПЛАТИ на М.К.Х. ЕГН **********, К.И.Х. ЕГН ********** и Т.И.Х. ЕГН **********,***
направените
по делото разноски в размер на 3380 лева /три хиляди триста и осемдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Пловдивския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: