Решение по дело №766/2021 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 120
Дата: 16 декември 2021 г. (в сила от 16 декември 2021 г.)
Съдия: Росина Николаева Дончева
Дело: 20211800500766
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. София, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева

Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20211800500766 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.436 и сл. от ГПК, вр. чл. 435, ал. 2, т. 2
ГПК.
Образувано е по жалба от К. Я. С. от гр. И. - длъжник по изпълнително
дело № 20187920400294 по описа на ЧСИ – Г.К. - срещу насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо – 1/3 ид. ч.
от празно дворно място с площ от 866 кв.м., образуващо парцел ..--.... в
квартал ... по плана на гр. И., при уредени регулационни сметки и при
граници: парцели №№ ..-...., .-...., ..-...., ...-...., ....-.... и улица. Жалбоподателят
излага, че в дворното място има построена сграда, в която живее той и
неговото семейство. Заявява, че не притежава други недвижими имоти и
изпълнението е насочено върху несеквестируемо имущество. Моли да бъде
постановено и спиране на изпълнението.
Взискателят изразява становище за неоснователност на жалбата.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител заявява
становище за неоснователност на жалбата.
Софийски окръжен съд, след като взе предвид доводите на страните и
1
прецени данните по делото, прие следното.
Изпълнително дело № 20187920400294 по описа на ЧСИ – Г.К., рег. №
792, с район на действие Софийски окръжен съд е образувано на 12.09.2018 г.
въз основа на молба от „ОТП Ф. Б.“ ЕАД, срещу К. Я. С., Л.С. С.а и Г.Т.Т. за
принудително събиране на сумата от 10 132, 77 лева – главница, 1467, 25 лева
– договорна лихва за периода от 17.07.2014 г. до 10.06.2015 г. вкл., 283, 11
лева - надбавка за забава за периода от 25.07.2014 г. до 10.06.2015 г. вкл.,
законна лихва за забава върху главницата от 11.06.2015 г. до изплащане на
вземането, 179, 60 лева - такси по кредита, 241,26 лева – държавна такса, 631,
57 лева – адвокатско възнаграждение, съгласно издаден изпълнителен лист по
ч.гр. дело № 427/2015 г. по описа на РС – гр. Ихтиман.
До длъжника К. Я. С. е изпратена покана за доброволно изпълнение на
07.01.2019 г., получена от него на 08.01.2019 г. Покани за доброволно
изпълнение са изпратени и до другите солидарни длъжници.
На 24.01.2019 г. е вписана възбрана върху 1/3 ид. ч. от празно дворно
място с площ от 866 кв.м., образуващо парцел ..--.... в квартал ... по плана на
гр. И., при уредени регулационни сметки и при граници: парцели №№ ..-...., .-
...., ..-...., ...-...., ....-.... и улица.
На 16.09.2021 г. съдебният изпълнител е насрочил извършване на опис и
оценка на този имот, за което длъжникът е уведомен на 17.08.2021 година.
Няма данни описът да е извършен.
Софийски окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното дело и
изложените в жалбата доводи, намери следното:
Жалбата е допустима – същата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от
ГПК от длъжник по изпълнителното дело.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК длъжникът може да обжалва
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо. В случая се касае за налагане на възбрана и насрочване на
опис на недвижим имот, идеални части от правото на собственост върху
който принадлежат на длъжника, което действие по съществото си
представлява насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът
счита за несеквестируемо.
2
Разпоредбата на чл. 444, т. 7 от ГПК установява несеквестируемост на
жилището на длъжника, ако той и някой от членовете на семейството му, с
които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали
длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на
длъжника и членове на семейството му, определени с наредба на МС,
надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал.
2 ЗС. Целта е да бъде изключена възможността изпълнението да бъде
насочено върху единствено жилище на длъжника при определени условия.
Посочената разпоредба касае несеквестируемост само на жилище, не и на
поземлен имот /дворно място/. Легалното определение на понятието
„жилище“ се съдържа в § 5, т. 30 от Закона за устройства на територията,
според което „жилище“ е съвкупност от помещения, покрити и/или открити
пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за
задоволяване на жилищни нужди.
Видно от приложеното изпълнително дело, възбрана е наложена върху
1/3 ид. ч. от празно дворно място с площ от 866 кв.м., образуващо парцел ..--
.... в квартал ... по плана на гр. И., при уредени регулационни сметки и при
граници: парцели №№ ..-...., .-...., ..-...., ...-...., ....-.... и улица. Няма данни по
делото изпълнение да е насочвано към жилище на длъжника, каквито
твърдения се съдържат в жалбата. От представеното удостоверение от
Община И. също не се установява длъжникът да притежава жилище, а само
идеална част от посоченото дворно място и лек автомобил.
За пълнота следва да се посочи, че според приетото в т. 1 от
Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, налагането на възбрана върху несеквестируеми непотребими вещи е
допустимо, тъй като възбраната ги задържа в патримониума на длъжника.
Предвид горното, жалбата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна, както и свързаното с нея искане, с правно основание чл. 438
ГПК, за спиране на действията по принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от К. Я. С. от гр. И. - длъжник по
3
изпълнително дело № 20187920400294 по описа на ЧСИ – Г.К. - срещу
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо – 1/3 ид. ч. от празно дворно място с площ от 866 кв.м.,
образуващо парцел ..--.... в квартал ... по плана на гр. И., при уредени
регулационни сметки и при граници: парцели №№ ..-...., .-...., ..-...., ...-...., ....-
.... и улица.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, с правно основание чл. 438 ГПК,
за спиране на действията по принудително изпълнение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4