№ 26136
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110119411 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Т-----“ ЕАД е предявило срещу В. И. Д., И. В. Д. и В. В.
Д. положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да
бъде признато за установено, че ответниците дължат разделно вземания, за които има
издадена заповед по чл.410 ГПК от 26.01.2024г. по ч.гр.д. № 1924/2024г. по описа на
СРС, 27 състав, както следва:
от В. И. Д. - за сумата от 587.67лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2023г. за
топлоснабден имот – апартамент № 62, находящ се в гр.С---, аб. № --, ведно със
законната лихва от 10.01.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 84.49 лв. за периода от 15.09.2021г. до 02.01.2024г., сумата от 19.01лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.12.2020г. до 30.04.2023г., ведно със законната
лихва от 10.01.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3.70лв. - лихва за
забава за периода от 15.02.2021г. до 02.01.2024г.;
от И. В. Д. - за сумата от 587.67лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2023г. за
топлоснабден имот – апартамент № 62, находящ се в гр.С---, аб. № --, ведно със
законната лихва от 10.01.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 84.49 лв. за периода от 15.09.2021г. до 02.01.2024г., сумата от 19.01лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.12.2020г. до 30.04.2023г., ведно със законната
лихва от 10.01.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3.71лв. - лихва за
забава за периода от 15.02.2021г. до 02.01.2024г.;
от В. В. Д. - за сумата от 587.67лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2023г. за
топлоснабден имот – апартамент № 62, находящ се в гр.С---, аб. № --, ведно със
законната лихва от 10.01.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 84.49 лв. за периода от 15.09.2021г. до 02.01.2024г., сумата от 19.01лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.12.2020г. до 30.04.2023г., ведно със законната
лихва от 10.01.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3.71лв. - лихва за
забава за периода от 15.02.2021г. до 02.01.2024г.
1
Ищецът твърди, че ответниците са били клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот - апартамент № 62, находящ се в гр.С---, аб. № --, като за
периода от 01.05.2020г. до 30.04.2023г. била доставена топлинна енергия, остойностена
на сумата от 1763.02лв., като се дължала лихва за забава за периода от 15.09.2021г. до
02.01.2024г. в размер на 253.47лв., както и била неплатена и дължимата цена за услуга
дялово разпределение за периода от 01.12.2020г. до 30.04.2023г. в размер на 57.04лв. и
дължали лихва за забава за периода от 15.02.2021г. до 02.01.2024г. в размер на 11.12лв.
Твърди, че ответниците са собственици на процесния имот. Поради неплащане на
сумите, въз основа заявление на ищеца от 10.01.2024 г., на 26.01.2024 г. по ч.гр.д.
1924/2024 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК, съгласно която от ответниците са претендирани процесните суми.
Представя под опис 14бр. писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „Т--“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „Т--“ ЕООД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците В.
И. Д., И. В. Д. и В. В. Д., в който оспорват исковете с единствено възражение за
погасяване на част от процесните задължения по давност. Намират, че заявлението по
чл. 410 ГПК не прекъсва давността. Заявяват, че не оспорват отчетеното количество на
изразходвана топлинна енергия за процесния имот.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че за топлоснабден имот - апартамент № 62, находящ се в гр.С---, аб.
№ --, за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г. ищецът е доставил топлинна енергия,
остойностена в размер на 1763.02лв., представляваща главница за топлинна енергия за
процесния период; че лихвата за забава върху тази сума за процесния период от
15.09.2021г. до 02.01.2024г. е в размер на 253.47лв.; че в имота е извършена услугата
дялово разпределение за претендираната сума от 57.04лв. за главница за периода от
01.12.2020г. до 30.04.2023г. и че лихвата за забава върху тази сума за процесния
период от 15.02.2021г. до 02.01.2024г. е в размер на 11.12лв.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е. следва да бъде доказано
доставено количество топлинна енергия, качеството на потребители на топлинната
енергия на ответниците - в качеството на собственици при заявените квоти или като
2
ползватели на имота) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума, както и в
имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер на
претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по възражението за погасяване на
сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т-----“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъдат оставени без уважение исканията на ищеца за допускане на СТЕ
и на ССчЕ, като намира, че не са необходими.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.10.2024г. от 10:55 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т--“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т--“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 1924/2024г,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4